哲学抑或科学?——试论马克思恩格斯历史唯物主义的"哲学-科学二重性"

当前学术界对于马克思恩格斯历史唯物主义学科定位问题的讨论可以归结为三类观点:第一类观点是在哲学和科学"之中"为历史唯物主义找寻"归宿",即认为历史唯物主义要么属于哲学,要么属于科学;第二类观点是在哲学和科学"之外"为历史唯物主义另寻"归宿",即认为历史唯物主义既不属于哲学,也不属于 科学,历史唯物主义是一种世界现,历史唯物主义是研究历史的方法;第三类观点是在哲学和科学"之间"为历史唯物主义找寻"归宿",即认为历史唯物主义介于哲学和科学之间.在历史唯物主义的学科定位问题上之所以存在诸多争论,一个主要的原因在于历史唯物主义中既有哲学思辨又有科学实证,历史唯物主义既不同于思辩哲学又不同于实证科学.马克思恩格斯的历史唯物主义具有"哲学-科学二重性"特征.     

从方法论反思到人文研究的自我批判

在社会生活总体物化趋势下,通过方法论来反思学科知识之弊服从于人文社会研究的自我批判要求。因此,哲学反思不应该仅仅通过主张总体性来提倡跨学科策略,而必须包含对总体性自身的反思,其中包括对"统一科学"自负的批判。本文的目标在于阐明总体性声称的基本困难,并以"经济学帝国主义"之例指出"统一科学"的问题,强调必须同时尊重学科知识有效性和超越学科思维的禁锢从而维持人文研究的批判和自我批判向度,并在此基础上主张具有严格边界的学科知识发展与外部批判共举的"后学科思维"。     

概念历史的跨学科性--学科间的桥梁

概念历史不只是常规哲学的子学科,作为科学的概念与指导性论文研究的基础,它是跨学科必要的前提。在德国,促使概念历史调查的主要原因是哲学和历史的内在变化;在盎格鲁-撒克逊的语言范围内,研究概念历史的推动力则来自于政治动力。学科与跨学科之间的关系既属于常规学科范畴,也属于认识论范畴,而概念历史的跨学科的问题主要是来自于内部的争论,即是否对人文科学进行重构。跨学科的倡导者们相信学科间的创造性和跨越是最有价值的产物。此外,在最近的研究中,概念历史、科学历史和不同学科历史的趋同现象也非常值得注意。     

作为一种新的研究形式的超学科研究

超学科(transdisciplinarity)是跨学科研究的一个新的发展方向.本文在剖析超学科兴起的背景、发展历程和动因的基础上,揭示了科学知识和生活世界从分离到融合的趋向,对超学科研究中出现的"后常规科学"和"第二种知识生产模式"等几个主要观点进行了辨析,并对超学科研究的目标、研究重点、具体步骤和条件进行了论述.最后,作者探讨了超学科对我国社会科学研究和社会实践的意义和价值.     

“后专业主义”与社会科学研究的当代转向

20世纪晚期,伴随人类知识生产由"专业主义"向"后专业主义"演化这一总体变迁趋向,为克服僵化的学科专业体制给当代知识生产带来的种种桎梏和弊端,学界精英掀起了"后专业主义"主导下的学科变革浪潮。其具体举措包括学科"教学域"和"研究域"的分途;超越简单的跨学科,在学科"界限"间寻找新的学术生长点;建构社会科学学科的"公共性",形成社会科学研究的"大学术共同体",以摆脱传统的僵化的学科体制的束缚,探索新的知识生产模式。     

文学理论的学科性与跨学科性——对"文学理论边界"问题的一种理论回应

文学理论的知识构成可以分为文学事实层面和时文学事实的阐释层面.文学理论具有学科性与跨学科性.充分认识这两方面的性质及其表现,有助于我们从知识论的角度理解"文学理论边界"问题.文学理论的学科性与跨学科性是当代社会文化条件下文学理论发展的前提和保证.     

论管理哲学的产生及其学科性质

管理哲学是20世纪初叶哲学"向下发展"(从形而上学转向科学哲学)和管理学"向上发展"(从管理艺术转向管理科学并从管理方式研究上升到对管理本质、意义及规律的研究)而造成的科学哲学与管理科学之间交汇、合流的产物.这门科学哲学与管理科学之间的交叉学科,其独特的研究对象是作为科学活动的特殊形态之一的管理(包括管理思维和管理行为).它既区别于以一般科学活动(包括科学思维和科学行为)作为研究对象的科学哲学,也区别于分别研究各种不同形态的科学管理(诸如工商管理、公共管理之类)的特殊管理学(诸如工商管理学、公共管理学之类).     

走出"神学叙事"建构"历史科学"--论马克思主义哲学史学科的科学化要求及其历史性限度

马克思主义哲学史研究方法论的反思表明,其研究现状尚未从根本上超出前科学形态;当前的迫切任务是颠覆原有的"神学叙事"范式,构建"科学历史"的范式,实现马克思主义哲学史学科的科学化即由"前科学"向"科学"的飞跃.但是,"历史科学"的一般性质特别是马克思主义哲学史学科的特殊本质,又要求我们在实现马克思主义哲学史学科科学化的过程中不能重蹈西方科学主义的覆辙,而必须在"本文(马克思哲学)"与"解释(马克思主义哲学)"、"科学"与"叙事(意识形态)"、"逻辑(内史)"与"历史(外史)"、"同一(建构)"与"差异(解构)"之间既保持必要的张力,又坚持具体历史的统一,以期超越科学主义与历史主义、"现代主义"与"后现代主义"的对立,使马克思主义哲学史学科在成为"科学的"历史的同时成为真正"历史的"科学.     

哲学如何在“道通为一”的路上抵达本命？

最近一段时间的哲学研究.凸现了十分值得关注的一个问题论域,就是从业者们越来越注意到了突破学科壁垒、进行学术原创之于哲学探讨具有当下意义.哲学有八个二级学科,业界俗称"八大军区";中国哲学、西方哲学、马克思主义哲学三个学科最强势,人们习惯称为"三足鼎立".因此,这里所说的学科壁垒.包括两个层面:一是八个二级学科是否能够确保哲学功能的全面释放.二是中、西、马三个强势学科是否足以保证哲学意义的本真开显.     

当代西方的社会科学哲学研究现状、趋势和意义

实证主义框架下的社会科学哲学(philosophy osocial science)研究,其基本主旨就是要将反思自然科学时所取得的成功方法、规律和观念,引入到社会科学的相同问题域当中,而且“统一科学”的这一主张跟“社会科学的快速发展契合在了一起”,用以提升社会科学学科的“科学地位”,①这成为20世纪前半期社会科学哲学的基本目标定位。因此,在相当长的一段时间内,社会科学哲学处在自然科学哲学的阴影之下,研究相对沉寂。不过,1962年,库恩(TKuhn)的《科学革命的结构》一书的出版,成为科学哲学(包括自然科学哲学和社会科学哲学)发展的转折点,其巨大贡献…     

经济哲学学科归属的误区

经济哲学作为新兴交叉学科在学界引起广泛争鸣.在学科归属上,学界一般把经济哲学归为哲学的应用分支学科,漠视了经济学学科内也存在经济哲学.由此,哲学家和经济学家各执一端,把本位研究视作交叉学科,引发了许多无谓论争,使新兴交叉学科的研究对象模糊、淡化、重复,人们对新兴交叉学科的存在必要提出了质疑.本文认为,只有按三维向度划分经济哲学的学科归属,才能消除诸多弊端,确保不同学科间有良好的合作,从而使新兴学科的学术地位得以确立,并获得健康发展.     

作为一门科学的哲学——对何谓哲学的回答

何谓哲学既是一个难以回答的元哲学问题,又是一个哲学研究者不得不回答的问题.许多哲学家和学者从自己的立场出发给出了不同的哲学定义,但大部分定义并没有准确刻画出哲学的本质特征.在历史发展过程中,哲学研究的对象发生了较大变化,但研究方法没有根本性的改变,只不过推理过程更加复杂,论证结构更加细腻.随着学科门类的日益细化和科学方法的广泛运用,哲学已经成为一门具有科学性和特殊性的学科.哲学学科的科学性表现为它的研究对象可以千差万别,但研究方法必须科学规范,语言表达必须清楚明晰.哲学学科的特殊性表现为它的研究对象是开放性的,一切未决的问题都可以成为哲学研究的对象.哲学作为一门科学,虽然不同于自然科学,但将与自然科学建立更为密切的联系.     

PPE的历史机缘及其时代任务——新文科建设的三大转向

PPE作为一门跨学科专业蕴含着20世纪以来世界高等本科教育改革中的三大转向:从传统到现代的转向;从单学科到多学科、交叉学科、跨学科的转向;从纯知识探究到知识与能力并重的转向。高等学校新文科建设必须更为关注理解和解决现实世界问题、更加重视多学科和跨学科的知识交叉、更有效地提高培养人才的理论素养和实践能力。新文科的"新"在于能否将其建设为多学科互补的知识平台和学科交叉的创新过程。     

中俄科学哲学问题域比较研究

科学哲学的问题域决定了科学哲学研究的理论范围。苏联(俄罗斯)科学哲学的问题域包括自然科学哲学问题,科学结构、科学基础和科学动力学。我国科学哲学的研究域主要涉及四个方面,西方科学哲学主要流派的观点评述,科学哲学的基础理论,科学哲学的前沿理论问题和对新兴科技的发展所给予的哲学思考。两国的科学哲学都坚持马克思主义传统,均突出地表现为对于问题的把握。苏联(俄罗斯)和中国科学哲学比较研究的意义在于,为建立本土化的科学哲学提供借鉴     

反形而上学还是后形而上学

西方哲学家对形而上学的“讨伐” ,是沿着两个方向进行的 :一是以经验主义和逻辑经验主义为代表的科学主义的反形而上学 ;二是以黑格尔、海德格尔和德里达为代表的非科学主义的反形而上学。反形而上学运动的历史显示 :反形而上学总是无法彻底的 ,前面的反形而上学者总是被后来人批评为形而上学家。哲学正在向“后形而上学”转型。后形而上学是在形而上学与反形而上学之间的辩证运动。在哲学的后形而上学时代 ,提供最终的形而上学根据已经不是哲学的主要功能 ,但解构各种形而上学根据的任务 ,却仍然是非哲学莫属 ,它体现着人类思维的超越性     

符号学视域中的隐喻研究

在过去的三十多年中,国内外学术界掀起了隐喻研究的热潮,语言学家、哲学家、心理学家、计算机专家和其它相关领域的学者都纷纷从各种不同的角度对隐喻现象进行分析和探讨。这种多学科交叉研究格局的形成,一方面大大加深了人们对隐喻现象的认识和理解,但同时也带来了一些迫切需要思考的问题。其中之一,就是如何在一个统一的框架中审视不同研究方向上所取得的成果。本文将符号学作为一种元学科的分析视角,结合隐喻研究的历史变迁和发展现状,探讨在符号学的基本框架中把握当前隐喻研究的大体形态和趋势。     

自然哲学与近代物理学之辨

亚里士多德的自然哲学著作和近代物理学都是physics,但却是两种有根本区别的研究。自然哲学是哲学的一个分支,不是近代意义上的“科学”。自然哲学较多依赖于一般的经验与观察,而近代科学更多依赖于借助仪器进行的观察和通过实验产生的事实。自然哲学的目的是理解基本事物一现象的所以然,主要通过对自然概念的梳理来理解自然现象;近代意义上的物理学则以建构技术性概念来说明自然现象。自然哲学以形而上学为原理,而物理学则最终要抛弃形而上学。要读懂自然哲学著作,读者需要有良好的思考训练,但无须任何特殊学科的技术准备和专门的数学训练。自然哲学每个体系更多地展现出某个哲学家首创的总体解释,而不在于为这一学科的知识积累作出贡献。     

艺术学升格为学科门类的意义与发展前瞻

2011年3月8日公布的《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》中,艺术学终于从文学门中独立并升格为＂学科门类＂。这是时代发展的必然,也是艺术学科建设自我完善的体现,更为艺术学今后的发展提供了契机,当然机遇与挑战并存,这也是学科建设的必经之路。艺术学的独立不仅体现当下人们已经意识到艺术研究的重要性,更有助于艺术学获得它原本就该拥有的正确的学术地位和学科定位,是艺术学科建设中的一次正名。而艺术学的正名将使我国今后的艺术文化发展和学科建设步入一个崭新的阶段。     

关于普通理工科院校汉语言文学专业定位与发展的思考

汉语言文学专业是许多理工科院校开办的一个新的传统学科专业。本文就理工科院校的汉语言文学专业如何利用自身优势,改革培养模式,准确定位,办出特色,在高等教育汉语言文学专业人才市场中占有一席之地,进行研究与探索。     

历史哲学与科学哲学

沃尔什《历史哲学导论》主要探讨所谓分析的历史哲学。分析的历史哲学重点涵盖四组基本问题,即历史学中的"史实"真理性问题、解释问题、预言问题和客观性问题,质言之,历史学是不是科学的问题。本文将这四组问题与科学哲学中的同类问题进行了比较研究,并进一步以辩证唯物主义和历史唯物主义观点剖析了现代西方历史哲学和科学哲学中共同的基础性问题。由此得到的结论是:历史学不仅是一门科学,而且就是一门自然科学意义上的科学。