论案例指导制度

2005年案例指导制度正式列入最高人民法院的司法改革之中,以实现统一和灵活适用法律的功能。指导性案例和司法解释是最高人民法院实现统一法律适用职能的两种形式,但它们在效力和形式上都不同,指导性案例不具有强制力。指导性案例的形成和效力来源亦不同于英美法的判例,它是下级法院作出的生效判决,由最高人民法院确认发布,下级法院在审判实践中参照适用。在大陆法系与英美法系日益融合的趋势下,指导性案例结合了两大法系的可能优势,形成中国司法改革的制度创新点。     

刑事案例指导制度的困境与展望

刑事案例指导制度的宣示意义大于实际效果,目前面临诸多问题与挑战,值得思考和探索.鉴于刑法的罪刑法定原则、人权保障机能和追求安定性等特性,刑事案例指导制度现阶段可取的功能定位是“规范裁量,统一司法”,应谨慎提及“规则创制”功能.合理的“规则创制”功能只是一种更高层次的要求,据此遴选指导性案例包括三种情形,即有助于阐述刑法规定和提炼立法精神、平息理论纷争、推动理论发展.预防“两高”刑事指导性案例的冲突,在于清醒地认识“两高”的职责差异,明确其分工制约关系,有关定罪量刑规则的刑事指导性案例应由最高法单独发布,涉及检察院特有职责的刑事指导性案例应由最高检单独发布.指导性案例相比于司法解释具有明显优势,但发布数量偏少,今后指导司法活动应逐步淡化司法解释职能,优先考虑案例指导制度,但是只要司法解释权得以存在,那么冀图案例指导制度完全取代司法解释是不可能的.从完善的视角出发,破除最高司法机关对指导性案例的垄断具有必要性和可行性,追求全国层面司法统一的最高目标与允许地方在权限范围内发布指导性案例不矛盾而是有机统一的;发布主体可以在指导性案例中附加自己态度,以最大限度发挥案例指导作用;宜出台背离指导性案例的监督机制,可以通过法律程序对背离裁判进行救济,但不应追究所谓的错案责任或者追究司法者个人的直接责任.     

案例指导制度的方法论审视

从方法论视角审视我国案例指导制度,其司法运行可以分为查找法律、查寻基点案例、判断同类案件、提炼指导要点和解决待决案件等5个环节,在司法适用过程中,归纳推理、类比推理和演绎推理共同保障指导性案例适用的科学性和合理性,但是仍然不可避免在指导性案例形成过程中面临的解释法律和弥补法律漏洞方面的“合法性危机”,以及在指导性案例的效力、裁判规范的提取和同类案件判断等方面的困境。文章认为,应当全面提高指导性案例的整体质量、建立案例背离制度,并加大对司法人员的培训以完善和推动案例指导制度的运行。     

指导性案例的效力困境及其解决

指导性案例效力的文本表达晦暗不明,导致指导性案例在实践中效力缺失,这在根本上缘于制度惯性造成的新制度对旧制度的路径依赖,从而使案例指导制度的运作受行政化逻辑的制约,指导性案例的适用受成文法思维的影响,同时缺乏相应的制度激励。因此,要确立指导性案例的效力,必须通过正当程序确立指导性案例的制度性权威,通过裁判说理增强指导性案例的智识性权威,并通过法官评价制度的改革建立案例指导的制度激励。     

刑事指导性案例内涵解读

判例、案例与指导性案例既具有一定程度的相似性,也具有相当的异质性。在目前中国司法语境下,指导性案例的称谓具有折衷性;刑事指导性案例的裁判要旨与刑法规范承载的规则内涵的关系实质是指导性案例裁判规则与刑法规范的关系,二者具有内在一致性;指导性案例颠覆了传统司法解释的抽象性。长久来看,通过刑事指导性案例产生的规则来约束和指导法官办理同类或者类似案件,刑事司法解释功能将逐渐淡化。     

最高人民法院参与公共政策的路径选择

司法解释与指导性案例是最高人民法院参与公共政策的两种不同路径,二者具有同源性和差异性。指导性案例自下而上的权力运作逻辑、依托个案审理的司法裁判本质以及外部监督制度的配套,使其在防止政策的非公共性以及调谐政策参与过程中的司法能动性与被动性问题上具有比较优势。但指导性案例在司法适用中的低度参与以及制作规则的不规范,限制了最高人民法院政策功能的有效发挥。解决问题的根本出路在于规范指导性案例制作、建立有限的三审终审制与完善司法公开。     

论指导性案例制度的冗余与亏空——兼驳“同案同判”与“裁判可接受性”

"指导性案例制度"在制度与法理层面是冗余的。在制度的"指导性"分析上其无法回应作为实证主义的法律体系理论的挑战,在法理及案件裁判效果上亦无法摆脱作为"裁判可接受性"的理论硬伤。法条主义的延续与"解释学循环"则在制度的"方法一阐释学"意义上重创了作为立法/司法哲学的指导性案例理论的展开。另外,法治体系理论无法容忍案例指导制度实施后的规范繁杂、琐碎与"非融贯性"。在法理论意义上,指导性案例制度是冗余进而亏空的。     

案例指导制度之“指导”三论

对于案例指导制度,需要从规范本身探究其制度空间及意义.案例指导制度设定的五类指导性案例出于“司法统一”和“法律发展”的目的.指导性案例应具有形式性的拘束力,但其实效受限于司法地方主义和审级制度.裁判规范必须由最高人民法院予以总结,其无法摆脱判例法的案例比较技术.除颁布指导性案例之外,指导性案例的运用更应受到关注.     

刑事指导性案例溯及力问题研究——以美国刑事判例溯及既往问题的奥德赛之旅为借鉴

由于与判例制度具有天然的亲和性,我国的刑事案例指导制度存在刑事指导性案例溯及既往效力是否存在的难题。认为判例具有完全溯及既往的效力的观点,是对于判例时间效力的误解。这种误解导致上述难题始终没有获得足够的重视与探讨。在以美国为代表的判例法国家,判例溯及既往问题在40年间经历了巨大的变化。其变化的过程可以为我国刑事指导性案例溯及既往的问题提供借鉴。考虑到我国的案例指导制度还在初创阶段,对上述问题的探讨并非急于获得确定性的答案,而是为了通过前瞻性的建构,为司法机构提供理论支持,防止在遇到指导性案例溯及既往问题时,司法机关陷入不知所措的窘境。     

检察指导性案例应用研究

案例指导制度是我国司法机关立足于现有法律体系框架,在借鉴普通法系判例制度的基础上所创设的一项具有中国特色的司法制度。截至2020年6月,最高人民检察院已公布了19批72例检察指导性案例,为保障法律统一正确实施、规范司法办案、维护社会公正提供了有益参照。在司法办案中,检察指导性案例的“存在感”和“活性”还不足,根本原因在于司法人员对指导性案例的规范性应用缺乏方法论的引导。因此,有必要立足检察指导性案例的效力和价值,从检察指导性案例的应用内容、应用方向、应用方法和应用规范入手,对检察指导性案例制度进行系统性检视,并提出改进路径。因此,要找准检察指导性案例的定位、科学确定指导性案例、建立指导性案例应用机制,以充分优化释放检察指导性案例的最大效能。     

个案研究：教育研究范式的新转向

个案研究的兴起反映了教育研究范式的新转向。个案研究是对某一个案进行深入而细致的研究,它是一种研究方式而非具体的研究方法。开展一项个案研究一般要经历确定研究问题和选择个案、资料的收集和分析、撰写个案研究报告三个基本程序。个案研究对于解决某个具体问题或与之相类似的现象有着积极的意义,同时也存在一些弊端。     

个案研究中的学术抱负——兼论个案的拓展与推广

个案研究把个案作为探讨某种议题、提炼概括性结论的工具,因为无法通过从样本到总体的推论来得出具有科学意味的结论而面临挑战。如何选择个案或者通过带有某些＂污染＂意味的个案得出逼近真相的研究结论,是个案研究中要积极关注的。通过呈现不同声音、揭示不同力量等方式来实现个案拓展,通过认同性推广或理论性概括等方式进行推广,则都是实现个案研究中学术抱负的重要内容。     

案例指导制度的构建与反思

在依法治国的进程中,案例指导制度以更为直观形象的方式满足了法律适用的现实需求,具有重大的理论意义和实践价值。对H省法院案例适用情况的实证调查表明,案例指导制度在理论认知、定位与效力、法律适用等方面存在诸多问题,妨碍了案例指导制度的推进和落实。培养法官参照案例判案的习惯,明晰案例指导制度的定位与效力,建立全国案例数据公开查询系统,努力实现中国特色案例指导制度的美好愿景。     

社会科学课程课堂案例讨论的理性思考

案例教学是以案例为教学工具,通过深入地讨论活动,促使学习者增长知识经验的过程。课堂中案例教学成功的关键环节是案例讨论。如何激发学生的兴趣,让更多的学生积极参与到案例讨论中去,在实际教学中广为关注。一堂成功的案例讨论课的主要标志是学生在课后仍然能够思索或讨论这个案例,本文通过对案例讨论过程的探讨,以及对目前我国开展案例讨论的缺陷的论述,并据此提出开展案例讨论教学的一些策略。     

案例教学模式在英语课堂上的应用

案例教学虽源于商务、医药、法律、公共管理等领域,但实践证明亦可应用于大学公共英语教学.这种教学法体现了让学生全过程地参与学习讨论的要求,从而使传统的教学模式与师生教学职能得以转变,调动了学生的学习积极性与主动性,促进了语言运用能力和创新思维能力的培养.     

税法案例课程教学改革的探索

案例教学法是推进素质教育,培养高素质的应用型管理人才的主要途径。税法案例教学理论与实践的优化,具有启发性、参与性,以激励学生主动参与学习活动的特征。采用课堂讨论、税收模拟收缴、税收案件模拟、多媒体教学等模式,对税法案例课程理论与实践进行探讨,并据此提出开展税法案例课程理论与实践优化教学的新措施。     

民族国家视角下的苏联使馆案

苏联使馆案是民国初期一起重要的外交案例,李大钊就是在这场外交冲突中牺牲的。但是通过这起纷繁复杂的外交纠纷,不仅能反应列强在中国势力的角逐,北洋政府的日薄西山,也能从一个侧面体现出中国外交权益的增强。本文从民族国家的视角试图对苏联使馆案做一次有意义的诠释。     

对高校公共管理类课程开展案例教学的思考

案例教学是贯彻理论联系实际教学原则的重要方式,公共管理类课程的基本特征决定了在教学中通过案例教学可以更为有效地达成专业教育的目的和任务;由于起步较晚、投入不足等原因,我国高校公共管理类课程案例教学还存在诸多问题,需要在更新教学理念、推进教材建设、培训师资力量等方面引起高度重视。     

论案例教学及其运用

案例教学是一种十分有效的教学方法。案例是案例教学的核心。选择案例要注意真实典型性、科学完整性和积极教育性等原则。案例教学同传统教学相比有其自身的特点,在高等师范院校的教育学课堂教学中加以运用具有独特的价值。同时,案例教学有着与传统教学根本不同的教学流程。经过几年的实践,高师教育学课堂教学采用案例教学已经取得明显的成效,有必要认真总结并加以完善推广。     

管理案例库建设的“4S”模式研究

案例库建设落后是制约中国管理案例教学的重要原因。案例库建设应该遵循科学的模式。其“4S”模式是指组织研究团队（Study Team）,通过科学流程（Scientific Processes）,建设合符质量标准（Standard Qualities）的案例库,实现成果共享（Sharing Productions）。