如何理解和处理特许总公司与加盟店之间的关系

为了维护特许经营体系的正常运作,特许总公司和加盟店双方正确理解和处理相互之间的关系是非常重要的。本文对特许关系的性质和发展过程进行了分析,认为特许关系具有四种性质,它的发展过程一般要经历六个阶段。然后在此基础上,提出了特许总公司在处理与加盟店关系时可以使用的三种基本策略。     

特许经营复合组织形式研究——基于特许经营主体双方风险投资的模型

大部分特许经营体系都分别拥有直营店和加盟店这两种组织形式。本文从风险投资角度出发研究特许体系复合组织形式分别在何种情况下采用直营店和加盟店，以及加盟店之间的最佳比例和决定这个最佳比例的各种因素。     

中国饭店业特许经营的法律环境

按中国连锁经营协会发布的数据,截至2009年底,中国的特许体系数量突破4000个,加盟店有33万家,分别比上一年增长15%和10%。特许经营必将成为中国经济发展的一种的新的增长方式。它将创造更多的创业机遇,有着巨大的前景与潜力。为此,研究中国饭店业特许经营的法律环境,对我国饭店业走向国际化、集团化发展之路,具有重要的战略意义。     

发展我国特许经营的条件分析

发展我国特许经营的条件分析尹虹特许经营（Ｆｒａｎｃｈｉｓｅ）是指特许方（连锁店总部）与接受方（各加盟店）缔结契约，将自己的店号、商标，以及其他足以象征营业的东西和经营的专有技术授与对方，使其在同一形象下出售其商品。接受方在获得上述权利的同时，相对地付...     

论特许经营的反垄断法规制

作为特许人和受许人之间的商业安排,特许经营与其他纵向协议一样,由于有促进品牌间竞争和抑制品牌内竞争的双重属性从而在反垄断法调整中得以区别对待,其规制规则在整体上趋于缓和.通过对美国反托拉斯法和欧共体竞争法特许经营规制规则的梳理,结合中国<反垄断法>的现行规定,剖析和评价中国特许经营的可能法律适用以及中国现行立法的利弊是非常必要的.     

商业特许经营：经济法视野下的考察与分析

商业特许经营作为通过出售特许权来发展经营业务的一种连锁经营方式,在给流通领域带来革命性变化的同时,也引发了一些法律问题。为促进特许经营业的健康发展,我国应制订专门的经济法规对特许经营的立法价值取向、特许人与被特许人的主体资格要求、特许经营中的风险和责任承担方式诸方面作出规定。文章从经济法视角对特许经营行为的法律属性、市场准入、信息披露、合同规制、对外责任分担等方面作了考察和分析,以释明经济法律在对特许经营行为进行制度构建时之规制重点。     

论公用事业的特许经营

特许经营已成为吸引社会资本投向公用事业和基础设施建设的有效办法。公用事业特许经营是指政府将某项公用事业的经营权授予特许经营者,由特许经营者对该项公用事业进行建设和运营,承担相应风险,并从公用事业用户的付费中获得报酬。对公用事业特许经营企业进行监管的必要性可从公共规制理论得到解释。监管机构应具有独立性和专业性,监管的重点是市场准入、价格监管和普遍服务机制。     

对我国发展特许经营事业的几点思考

特许经营存在三个关键性要素,即产品、品牌和机制,它们是特许经营结构框架的基础。特许经营长盛不衰的根本原因,就在于它能同时给特许人和受许人带来巨大的商业利益。特许经营模式进入中国后,其独特的商业价值很快就得到了充分体现,但并不意味着所有的企业都可以通过特许经营找到发展的机会。发展中国的特许经营事业,必须做到:正确认识特许经营,制定并完善相关的法律法规,注重建立品牌和机制。     

公用事业特许经营风险来源的实证研究--基于行政法学研究视角的考察

公用事业特许经营市场化改革中存在着诸多风险,而对风险的认知是政府进行风险规制的前提条件。风险认知模式具有多样性,"三主体、四阶段"模式则是行政法视角中的风险认知方式。基于公用事业特许经营实践,以政府、特许经营者和公众(消费者)三方主体为观察对象,可以系统揭示公用事业特许经营授予期、建设期、经营期和移交期存在的各种风险。总体来说,我国公用事业特许经营期间存在的风险源主要包括意识风险、政策风险、制度风险、市场风险和不可抗力等外力风险五种基本类型。     

特许经营领域反垄断问题探析

特许经营协议中可能有一些限制竞争条款,这就会带来反垄断法的规制。考虑到特许经营统一性的特点,对该领域出现的诸如划分市场、固定或者变更价格、限制产量或者销量等表面上的横向垄断协议通常应给予豁免;然而,对特许人固定被特许人转售价格或限定被特许人转售最低价格的纵向垄断协议还是应该严格禁止;在特许经营领印,相关市场不能仅由某一家特许经营体系的产品、服务或原材料等构成,而应该由同行业具有替代性的各家特许经营体系的产品、服务或原材料构成;特许人并不当然地因为拥有一系列知识产权而具有市场支配力。     

特许经营商业模式品牌策略的经济分析

通过引入品牌建设外部效应概念,论证了特许经营商业模式中加盟商若进行品牌建设会存在负外部效应,因此,应当由特许商进行品牌建设,并向加盟商收取一定的品牌建设费用。在此基础上构建的模型,采用逆向选择的方法,讨论了特许商和加盟商不同阶段的最优化选择行为。研究表明,在特许商最优化决策确定的条件下,加盟商所确定的最优零售价格、经营努力程度和最大化利润与特许权使用费率呈反比关系。特许商预期到第二阶段加盟商最优化决策的条件下,其第一阶段利润最大化条件为特许权使用费率为零,特许商最优化的品牌策略水平和品牌建设费用与特许品牌自身的品类度呈正比关系。     

项目公司运作公用事业特许经营项目的风险分析及管理

随着我国经济的高速发展,公用事业的完善越来越成为我国社会主义建设事业发展的瓶颈.为解决建设公用事业资金紧缺的问题,通过政府授予私营企业或外商企业特许经营权,实行特许经营管理,就成了吸引社会资本投向公用事业建设的有效办法.通过解释公用事业及特许经营的基本概念,探讨项目公司运作特许经营项目时面临的风险,并提出相应的风险管理对策.     

论知识产权在特许经营中的保护与救济

知识产权的集中许可和使用是特许经营的核心特征,为特许经营中的知识产权提供法律保护与救济至关重要。特许经营中的知识产权保护可以从事先预防、过程保护、事后救济三个阶段进行。在预防层面,特许人应承担知识产权权源瑕疵担保义务,被特许人也应负起保密等先合同之附随义务。在特许经营运营中,要对注册商标、企业标志和专有技术提供规范的过程保护。事后救济规则的主要任务是在特许人与被特许人之间确定诉讼地位及其后另一方的协助义务。     

特许经营在我国发展的现状、问题与前景

中国的特许经营业经过十多年的发展,形成了以下特点一是发展迅速,现正转入高速发展时期;二是所涉及的行业不断拓宽,以服务业尤其是零售业最活跃;三是起步比较高;四是经营主体呈多元化趋势,呈现多层次格局。如果能逐渐改变特许经营业中存在的如法律不完备、品牌知名度不高、规范化程度底、规模经济小等问题,特许经营业将成为中国经济新的增长点。     

关于中小企业特许经营权的几个法律问题

在人类历史上，很早就出现了类似特许经营的经济活动。中小企业特许经营权的典型形式是契约型的特许经营权，其含义也早已不仅限于政府特许的范畴。由国家特权向民事权利转变是中小企业特许经营权发展的轨迹与历程。中小企业特许经营权与商业连锁经营权的区别是：权利的从属关系不同；权利的内在联系不同；法律关系的范围不同；运用权利开展业务的方式不同。中小企业特许经营权的取得，是指作为受权方的企业获得从事特许经营事业的资格或能力。特许经营的双方当事人是相互独立的法律主体，特许经营的责任分担，应以自己责任为原则。     

特许经营"虚火"旺 擦亮双眼选加盟

著名的未来学家奈斯比特曾预言:"特许经营是商业零售领域的一次革命,是有史以来最成功的营销模式,它必将成为21世纪主导商业模式。" 2000年中国特许经营的店数是15000家,而2003年这一数字已经上升到87000家,增长率高达480％。目前全球还有许多品牌没有进入中国,而中国本土的特许企业发展如此神速,表明中国发展特许经营的空间非常大。     

项目公司运作公用事业特许经营项目的风险分析及管理

随着我国经济的高速发展，公用事业的完善越来越成为我国社会主义建设事业发展的瓶颈。为解决建设公用事业资金紧缺的问题，通过政府授予私营企业或外商企业特许经营权，实行特许经营管理．就成了吸引社会资本投向公用事业建设的有效办法。通过解释公用事业及特许经营的基本概念，探讨项目公司运作特许经营项目时面临的风险，并提出相应的风险管理对策。     

关于特许专营的几个法律问题的思考

特许专营作为经国外实践证明颇具活力的营销手段，其在国内的迅猛发展，要求我们对其加强法律研究。本文探讨了特许专营的法律特征及其与相近的营销方式在法律上的区别；特许专营权的法律属性及其与知识产权的区别与联系；对特许者进行资格认定的必要性、现有法律在认定标准和认定程序上存在的问题及相应的对策；特许专营中限制竞争的情形、调控的法律及立法模式。     

我国餐饮业特许经营品牌的评价与评估

我国餐饮业特许经营体系中品牌良莠不齐,加盟者选择加盟体系时存在很大风险,通过品牌评价可以改善餐饮业特许经营体系。因此,本文对中国餐饮业的品牌评价的方法进行探讨,并将其分为两类进行评价。对于规模大的品牌采用英特品牌价值评估法,而对于规模较小的品牌应用层次分析法进行评估。     

商业特许经营外部民事责任探析

商业特许经营外部法律责任的认定与承担是一个复杂的问题,它既应符合特许经营的本质特性,同时也应适应民事责任承担的法理基础。目前在国内外虽有外部法律责任承担的诸种法案与观点,但仍存有不少缺失。比较分析相关学说,同时借鉴英美法上关于特许人责任的理论,特许经营外部法律责任形态应视不同情形而区别对待,总体上以受许人承担为主要原则,以特许人直接承担、代负承担为少数情形,以特许人连带承担为例外情形。