试论区分合同成立与合同生效的意义

意思表示是法律行为概念的基础,意思主义与表示主义在合同成立与生效问题上分别承载不同的价值取向;法律行为构建整个民法学体系,对法律行为本质的理解也在一定程度上决定合同成立与生效关系。从民法学体系宏观的角度探讨合同成立与生效具有重要意义。     

合同的成立与效力若干问题研究

中国民法的立法和理论未能有效区分合同的成立与效力。合同的成立是当事人意思自治的范畴 ,其要件应限于当事人意思表示一致的内容。合同的效力是法律对已经生效合同的评价。在合同生效要件中 ,应注意区分合同生效应进行的登记和合同履行中实现权利转移应进行的登记。另外 ,合同的不成立、不生效、不能再生效和无效也是不同的。     

合同成立与合同生效的效力同一性研究

依法成立或生效的合同对当事人都具有法律约束力,当事人违反依法成立或生效的合同都应当承担违约责任,二者的效力体现为同一性特征。合同成立与合同生效都属于事实上的判断,合同有效才属于法律上的判断,在司法实践中对于依法成立或生效的合同,都可确认其合同的效力。合同成立制度已经能够涵盖合同生效制度的内容,现行合同法将其一分为二有不妥之处,建议立法上予以修改。     

论合同成立与合同生效

合同成立与合同生效在合同内容、法律适用、所处时段、法律后果等方面殊异。分别探讨了合同成立与合同生效的概念和构成要件,指出了它们之间在上述几方面的区别,阐明其区别存在的理论和实践上的意义。最后,简单地总结了两者的关系。     

民事（法律）行为语境下合同成立与生效的基础性思考

为了合理地确定合同的成立要件和生效要件，对合同的性质进行科学定位。分析认为，根据民法理论和中国现行立法的规定，合同的性质在不同的情况下可能会被认定为本原民事法律行为、传统民事法律行为和中国立法下的民事法律行为；相应地，合同的成立要件与生效要件不同的性质定位下也会有所不同。     

浅谈合同成立与有效合同的构成要件

正确认识和掌握合同成立与生效的概念以及其构成要件的联系与区别,对于我们正确认定合同法律关系及合同效力具有十分重要的意义。本文笔者将对合同成立与生效的概念及其构成要件进行比较研究,以求促进理论上的发展和司法上的公正。     

合同成立、合同有效和合同生效的证明责任分配 ——兼评《关于民事诉讼证据的若干规定》第5条第1款第1句

合同成立、合同有效和合同生效是三个不同的概念;相应地,它们的证明责任分配也不同.合同成立证明责任分配,要区分不同的意思表示分别确定其证明责任承担,当一项意思表示是要约还是要约邀请或者是承诺还是反要约发生争议时,由表意人承担证明责任.合同有效证明责任分配,存在合同有效法律推定.合同生效证明责任分配,限制合同生效的三种情形中,仅有附条件合同情形才存在证明责任承担问题.《民事诉讼证据若干规定》第5条第1款第1句,没有涉及合同有效的证明责任分配问题,且其关于合同成立和合同生效证明责任分配的规定,也存在不完善之处.     

对诺成合同与实践合同分类标准的探究

文章阐明现代法律理念及立法对合同成立要件与生效要件的区分意义,辨析;现行合同法规范,说明应将标的物作为合同的生效要件以区分实践合同,理论上更符合现代合同理念,实践中也与实践合同将来的发展趋势相契合。     

合同基本范畴之法哲学检讨

传统合同法理论在合同基本范畴方面存在一些重要缺陷,进而导致悖论与一系列理论上的混淆。根据言语行为理论以及行为的法律判断模式,通过语言分析与文本分析,揭示了传统合同成立与生效理论缺陷的根源:由于对"合同"、"成立"、"有效"与"生效"等缺乏清晰的认识,不仅导致相互关系的混淆,也导致在法律要件认识上的错误;澄清了"合同"及其"成立"、"无效"、"有效"、"生效"的含义以及它们之间的内在关联,并在此基础上重构合同效力形态的内在逻辑关系。     

略论合同约束力的层次性

合同的约束力有三个层次:社会约束力;一般法律约束力;特别法律约束力。凡是成立的合同都具有第一层次的约束力;依法成立但未生效的合同具有一般法律约束力;依法成立并即时生效的合同具有特别法律约束力。约束力的层次是递进关系,高层次包含低层次。