当代资本主义生产关系:名词、动词或其他?

马克思是从本质决定性的角度来界定资本主义生产关系的,这种观点在当代西方左派学界遭到了各种形式的质疑。有人从生产与消费的新关系的角度来论证当代资本主义生产关系的非固定性;有人从工人阶级的新变化的角度来阐释这种生产关系的开放性;也有人从控制论的新资本主义统治秩序的角度来证明当代资本主义生产关系的绝对革命性。从历史唯物主义方法论出发,对这些观点进行解读和批判,可以发现:当代资本主义生产关系这一范畴既不是一个僵化的名词,也不是一个无本质规律的动词,而是一个在本质层面具有名词性、在现象层面具有动词性的辩证法的概念。     

正确认识当代资本主义的新变化

当代资本主义的新变化主要表现为资本占有、经济运行、阶级关系、分配形式四个方面.引起这些变化的原因是资本主义生产关系尚有对生产力的适应力;工人阶级的不懈斗争改变了资本主义进程;社会主义的成就对资本主义产生了深刻的影响.但是,资本主义的本质没有改变,资本主义基本矛盾没有消除,社会主义代替资本主义的总趋势没有改变.资本主义的新变化借鉴了社会主义的成就,增添了社会主义的因素,这是社会主义必然性的预示.     

马克思唯物史观——研究当代资本主义技术新变化的理论范式

马克思主义经典生产方式范畴是对早期工业社会的反思,但在当前马克思唯物史观仍具有时代的精神价值;是研究当代资本主义新变化的方法论依据。作为研究当代资本主义技术新变化的理论范式,马克思唯物史观强调生产关系对生产力的适应,揭示了知识经济时代资本主义社会技术新变化的规律,对技术创新战略发展的整体性具有重要的指导意义。     

当代资本主义正处于不断自我调适发展的新阶段——正确认识资本主义发展历史进程论纲

第二次世界大战后 ,随着时代的演进 ,发达资本主义国家相继步入了重大改革、调适和发展的新阶段。资本主义的社会经济关系发生了深刻的新变化 ,表现出了一些新的特征 ,大体完成了从传统形态向现代形态的转变。认识资本主义发展的历史进程 ,重在把握当代资本主义的新变化、新发展、新特点及其历史命运     

面向21世纪的马克思主义哲学

马克思的世界历史思想 ,揭示了资本主义以后人类社会发展的新特点和规律 ,从而给我们提供了认识当代历史的正确出发点和思维方式。从世界历史视野来探索和建设马克思主义哲学的未来形态 ,既符合人类历史发展的趋势 ,也是马克思科学唯物史观的根本要求     

马克思主义中国化时代化的新使命——学习党的二十大报告精神

不断谱写马克思主义中国化时代化新篇章，充分彰显了当代中国共产党人的强烈历史主动精神。新时代新征程，马克思主义中国化时代化面临着新使命，就是要坚持好运用好贯穿习近平新时代中国特色社会主义思想其中的立场观点方法，为马克思主义发展进程中继续推进实践基础上的理论创新提供方法论支撑，为世界历史进程中全面推进中华民族伟大复兴提供理论引领，为人类历史发展中把握社会主义和资本主义长期并存与较量的新趋向提供理论动能，为人类文明新形态建构中弘扬中华文明提供科学理论思维，以更好地回答不断变化的中国之问、世界之问、人民之问、时代之问。     

当代资本主义研究中的几个界限

用科学的态度认识当代资本主义新变化,关系到社会主义兴衰存亡,因此把握当代资本主义研究中的几个界限即:是否承认当代资本主义发展新变化,其新变化是否是本质的改变;如何看待当今资本主义借鉴社会主义的做法及举措;如何看待资本主义自行扬弃等具有重要意义。     

当代资本主义研究的现状和前沿

战后50多年来,在新科技革命、全球化浪潮和世界社会主义运动的影响下,资本主义在生产力和生产关系、经济基础和上层建筑各方面都发生了一系列的新变化。这些变化不仅改变了东西方政治力量的对比,而且对世界社会主义构成了严峻的挑战。近年来,我国理论界加强了对当代资本主义自我调节和发展变化的研究,试图多层次、多角度地说明当代资本主义的历史进程、发展趋势及其对世界社会主义的影响,取得了比较丰富的理论成果。现将我国学者关于当代资本主义的几个重大问题的研究现状和主要观点综述如下:     

当代发达资本主义国家阶级结构和阶级关系的新变化

当代发达国家阶级结构和阶级关系发生了许多新的变化。同马克思经典作家所描述的有很大不同。阶级之间并未出现尖锐对立,呈现出多层次化和中间化的趋向。对当代资本主义社会发展产生了重大影响。需要认真研究。     

马克思主义中国化向现代化发展的生态文明取向

人类历史体现为在自然界"许可"范围内对自然界的改造.当代生态危机表明:人类开发自然资源的总量与其"许可"范围之间发生了冲突.它质疑了资本主义市场经济听凭贫富分化模式的合理性.中国社会主义改革从采用市场体制开始,其成果需表现为共同富裕.这种对原生态市场机制的改变,将有助于体现生态文明要求;从理论上解读这一实践模式,是马克思主义中国化向现代化发展的目标.     

资本原始积累的伦理批判

资本原始积累是市场经济得以原始发生并运行起来的历史前提。资本主义实现资本原始积累的方式是用"血和火的文字载入人类编年史的",而社会主义市场经济是通过政策与制度安排的形式完成的,虽未经历资本主义式的剥削过程,但资本原始积累的这两种形式都涉及公正的历史形式问题,亦即涉及世俗合理性和历史合理性问题。对资本原始积累进行伦理辩护和批判是必要的。     

现代性的进步价值诉求及其合理性质疑

现代性的观念是以资本主义工业文明为主导的现代化观念史的延续.这种观念坚守的是进步的思想、技术给人带来福祉的诉求和对理性的崇尚.因此,现代性本身就内在着经过预设的、未经证明的进步价值诉求.历史和社会的进步的基本尺度是人.以此去评价,现代性的进步价值诉求的合理性是缺乏根基的.马克思从根本上确立了社会进步的价值评价原则和尺度,即实践的原则、社会历史原则和人本的评价原则与尺度.这也就是人类社会进步价值诉求的合理性根基.     

资本主义危机的哲学透视

资本主义经历了较长的历史发展时期,尽管看似资本主义的生产关系已经得到了调整,资本主义制度得以逐步"完善",但现代资本主义隐藏着深刻的内在矛盾。资本主义精神的极端消费和奢侈取向,资本主义的合理化形式、发展模式和金融体系的缺陷等无非是资本主义矛盾的不同反映而已。基于马克思对资本主义的批判和当代思想家对现代资本主义的剖析,不难透视出现代资本主义在其精神、社会合理化形式、金融及经济体制等方面的危机,以及导致危机发生的深刻内在根源。这种根源证明,现代资本主义危机是由其本质决定的,有其发生发展的历史客观性。     

面对世纪之交:马克思学说的新征程

一、时代的新课题百年一遇的世纪之交即将来临，这也是人类自纪元以来的第二个千年更替。当此历史稀遇之机，俯视过去，心潮澎湃，百感交集；瞻望未来，深感需要坚定信念，处惊不变，在时代的大潮中奋勇搏击。自本世纪开元一百年来，世界沧海桑田，发生了巨大的变化。特别是第二次世界大战以后，一系列社会主义国家出现，科技革命兴起，民族独立浪潮风起云涌，从根本上改变了世界的面貌。世纪的腾越是干年历史积淀的结果，从中世纪黑暗的封建蛮荒中滋生出商品经济和资本主义的幼芽，又从近代资本主义社会化大生产中培育出工人阶级和它所奉笃…     

现代资本主义经济中的新特点

本文根据苏联、西方和日本报刊上发表的有关论述现代资本主义经济的一部分文章,分析和归纳了现代资本主义中的新特点,就资本主义所有制方面的变化、垄断化的加剧、国家调节作用的加强、危机的新现象、生产结构的变化、资产阶级调和阶级矛盾的新手法等六个方面,进行了综述。这些材料,以及文章作者的观点,可供我们研究现代资本主义发展趋势的一种参考。     

二十世纪人类的成功选择——世界宏观文明视角中的二十世纪社会主义的历史价值

本文认为 ,2 0世纪社会主义是对自由资本主义的超越性选择。资本主义对于现代文明进程的适应能力得益于对社会主义的利用。社会主义参与了 2 0世纪所有重大问题的解决 ,作出了毫不逊色于资本主义的价值贡献 ;它必将在解决当代资本主义所无法解决的人类困境问题和争取人类文明发展进步上体现出它的新的历史价值     

马克思主义哲学与现实

一些批评马克思主义的资产阶级分子竭力证明,马克思的学说已经陈旧过时了。当然,他们也愿意承认,他对资本主义的批判分析,的确揭示了资本主义所产生的各种社会弊端。但是,他们硬说那是19世纪的资本主义,而当代资本主义已经有了变化和“改善”,以致马克思对资产阶级社会的批判似乎只有保留历史的意义了。所有这些关于马克思主义过时的论断,其特点就是明显而故意地忽视资本主义生产方式的本质,即资产阶级占有工人阶级创造的剩余产品(剩余价值)。20世纪的马克思主义是马克思列宁主义,是由列宁及其后继者根据帝国主义和社会主义革命时代新的历史经验全面发展的马     

伯恩施坦主义与当代"第三条道路"的理论关系

无论是当年的伯恩施坦主义还是当代的"第三条道路",都是欧洲社会党针对资本主义在相应的历史时期发生的新变化和新发展所做出反应的产物.尽管时代不同、修正的直接对象也不同,但是,两者在理论内容和特点上却存在着很大的相似性和很强的历史连续性,可以说,当代"第三条道路"是伯恩施坦主义的当代承接和进一步发挥.同时,两者也存在着足以相互区分的深刻差异,正是这些深刻的差异,使得当代"第三条道路"相比较伯恩施坦主义更加进一步地偏离了社会主义.     

列斐伏尔关于都市空间的“政治经济学批判”

列斐伏尔把城市组织及其形态的变迁作为理解资本主义空间的生产及其历史条件的一把钥匙。他认为,都市规划是二战后新资本主义进行空间生产的战略工具。都市在传统城邑瓦解的废墟上建立起来,它不是一种本质,也不是一种实在,而是全部社会生活的要素汇合与集中的形式。新资本主义的空间实践通过都市形式的建立使历史城市变成了具有几何性、视觉化和生殖崇拜特征的抽象空间。     

“现实的社会主义”是对什么的回应?

布达佩斯学派认为,苏联模式的社会主义作为应对资本主义矛盾的"现实的社会主义"是一种自主的社会-经济形态,它既不是资本主义的退化变体,也不是社会主义的实现。赫勒、费赫尔和马尔库什在其合著的《对需要的专政》中作了详细的阐述。瓦伊达在此基础上进一步强调,苏联制度("现实的社会主义")不仅不能代表社会主义的价值观,甚至不是对资本主义矛盾的解答,而是对俄罗斯历史的进退两难的一种回应,它仅仅表现为一种从权力阶层视角出发的合理性,而不是对社会整体来说的合理性。因此,我们应把苏联模式的"现实的社会主义"谨慎地视为对痛苦经历和现代性问题的一种理论的-实践的回应,将其视为意识形态,视为运动。