人力资本谈判力主导影响因素分析

在经济社会发展过程中,人的重要性逐步提高,人力资本对于经济发展的推动作用逐渐得到了人们的肯定。人力资本所有者同非人力资本所有者一样,应当分享企业剩余索取权和控制权,但分享的范围和程度取决于特定契约条件下人力资本所有者的谈判能力。把握了影响人力资本谈判力的因素尤其是其主导因素,就能"对症下药",全面提高人力资本谈判力,进而提高人力资本对剩余索取权和控制权的分享程度。本文主要从人力资本自身、企业和外部环境3个方面分析影响人力资本谈判力的主导因素,为人力资本所有者提高其谈判力提出建议。     

可以称为人力资本的是什么——兼说怎样实现人力资本产权与企业剩余索取权

<正> 随着知识经济的发展,人力资本作为企业中最有价值的资源,开始受到人们的普遍重视。而且通过观察可以发现,人力资本所有者在企业中的地位不断上升,而非人力资本所有者在企业中的地位不断下降,即这是一个人力资本在企业中被逐步挖掘和重视的过程。显然,这个基于历史事实的发展过程,对传统的“非人力资本投资者(或股东)拥有企业所有权(企业剩余索取权和控制权)”的观     

不完全信息下公司治理与资本收益的决定

本文构建的模型分析了在不完全信息下公司治理与资本收益的决定。本文的研究表明,由股东拥有企业全部剩余索取权只是分析框架下的一个特例,真正影响各利益相关者对剩余索取权分配比例的内在因素是人力资本和非人力资本的投入水平、承担的风险以及在企业剩余的分配上所享有的谈判力。随着生产力水平的提高,人力资本所有者对企业产出的分享比例不断上升。本文的结论对我国公司治理的改革有积极的启示和参考作用。     

公司创业投资支持企业控制权配置实证研究

控制权治理是公司治理的重要内容,由控制权配置带来的控制权收益是激励投资家物质资本和企业家人力资本投入的重要手段。基于不完全契约理论,从控制权收益和企业家人力资本的视角,研究公司创业投资支持企业的控制权配置问题。分析创业企业中公司创业投资者与企业家的控制权收益构成和类型以及企业家的人力资本专用性和专有性特征,厘清公司创业投资者与企业家各自私人收益、货币收益与其拥有的企业剩余控制权和特定控制权之间的对应关系。根据控制权共享收益来源,构建基于企业家人力资本专用性和专有性的控制权共享收益函数,分析控制权私人收益和战略收益、企业家人力资本专用性和专有性以及控制权收益与人力资本交互作用对公司创业投资支持企业剩余控制权和特定控制权配置的作用机理。以公司创业投资支持的110家不同行业上市企业3年数据为样本,运用面板数据混合回归模型,实证检验控制权收益、企业家人力资本及其交互项对中国经济背景下公司创业投资支持企业两类控制权配置的影响。 研究结果表明,公司创业投资者拥有的特定控制权和剩余控制权与企业家人力资本专用性正相关,与企业家人力资本专有性负相关,企业家控制权私人收益对公司创业投资者获得创业企业特定控制权比例具有正向影响,公司创业投资者控制权战略性私人收益对其自身获得创业企业特定控制权比例具有负向影响;企业家控制权私人收益正向调节企业家人力资本专用性与公司创业投资者剩余控制权占比之间的关系,负向调节企业家人力资本专有性与公司创业投资者剩余控制权占比之间的关系;公司创业投资者战略性私人收益负向调节企业家人力资本专用性与公司创业投资者剩余控制权占比之间的关系,正向调节企业家人力资本专有性与公司创业投资者剩余控制权占比之间的关系。由于不同产业类型的创业企业会给公司创业投资者和企业家带来不同的控制权收益,进而导致双方对控制权的关注程度和类型发生变化。同时,处于不同发展阶段的创业企业,公司创业投资者和企业家对剩余控制权、特定控制权关注的重点也不相同。因此,需要对不同类型的创业企业进行控制权分类治理。 研究结论为完善公司创业投资支持企业的控制权治理、提升控制权激励效果进而促进被投资创业企业发展具有重要的理论参考价值。     

人力资本谈判力的影响因素分析

人力资本与非人力资本所有者一样，应该分享企业剩余索取权和控制权，但分享的范围和程度取决于特定契约条件下人力资本所有者的谈判力。而人力资本谈判力是人力资本因素、企业因素和外部环境因素三者相互影响和作用的结果。一般规律是，既稀缺又通用、投入过程难以监测、投入与产出结果之间的关系难以确定的人力资本，谈判力比较强；高知识企业的人力资本，掌握核心资源的人力资本，具有比较高的谈判力；不同生产要素的供求状况、物质资本的社会化程度、人力资本市场的完善程度，也影响人力资本的谈判力。     

高新技术企业人力资本享有剩余索取权的合理性

与传统企业相比,高新技术企业中人力资本具有高专用性、特异质性、强显示性等特征,而且高新技术企业表现为一种特别合约,人力资本所有者与物质资本所有者的关系发生了深刻变化,前者不再处于被雇佣的被动地位,因为其所拥有的人力资本已成为影响高新技术企业发展的最重要因素。而且,人力资本所有者日益成为高新技术企业生产经营效果的主要决定者,因此高新技术企业人力资本享有剩余索取权就显得极为重要。     

股权激励对象选择模型分析

股权激励对象应该选择那些对企业剩余利润产出最具影响力的员工.在不同的生产组织方式下,影响企业剩余产出的关键人力资本也不同,只有将掌握关键人力资本的员工作为股权激励对象,才能提高企业效率.在不同的生产组织方式下,掌握核心人力资本的员工有三种:掌握关键管理技能的人力资本所有者--经理人,掌握核心技术的人力资本所有者--核心技术人员和能够有效构建企业内部合作理念的人力资本所有者--组织中的领头人(leader).     

完善国企法人治理结构若干对策

法人治理结构是用来协调和控制公司内各参与者之间的利益关系和行为的一系列制度安排,是解决委托人与代理人之间由于所有权与控制权分离产生信息不对称问题的重要机制.其目的是正确处理所有者与经营者的权利与责任关系,以提高企业效率,保证股东利益的最大化.我国国有大中型企业如何建立和完善有效的法人治理结构,实现公司控制权的合理配置,在所有者和经营者之间形成相互制衡的机制和对经营者的有效的激励与约束机制,以最大限度地提高国有企业的运营效率,是实现公司制改革的初衷必须解决的问题.     

试论人力资本产权与人力资源激励机制创新

人力资本定义的主要作用是规范了人力资本的产权构成。该定义下,企业员工作为人力资本的所有者,将充分享有使用权、收益权及处置权。而当前,各企业普遍创新了人力资源激励机制,实行员工持股、股票期权,其目的就是为了使人力资本获取其应有收益。     

会计准则制定的利益相关者博弈研究

会计准则制定的过程,既是一个技术创新的过程,也是一个利益相关各方力量相互权衡较量的过程。本文从利益相关者角度分析了会计准则制定的目标、机制及程序等方面存在的问题,从准则制定的历史变迁及国际比较中发现其优劣得失,从而对经济转型期我国的会计制度建设做出有益的探索。     

基于企业集群的技术创新扩散激励机制研究

通过对企业集群内部技术创新扩散的特征和活动进行分析,揭示了企业集群在保持创新扩散持续性过程中所存在的障碍,利用激励理论中的委托--代理理论,搭建起企业集群内部技术创新扩散激励机制框架,借鉴"锦标机制"方法构建了企业集群技术创新扩散激励机制模型并对其加以分析,得出相关激励制度为企业集群整体采取有效措施进行技术创新扩散激励提供了理论依据。     

冗余资源配置条件下的企业技术创新激励合约研究

基于多任务委托代理模型的分析框架,建立了企业同时采用新增资源投入和搜寻企业冗余资源进行技术创新的信息不对称条件下的委托代理模型。通过对模型的分析,得出了企业技术创新所需的新增资源和冗余资源投入的优化配置条件,以及2种资源组合配置模式下的企业员工技术创新活动的最优激励合同条件。企业可以根据新增资源的边际收益、边际成本,以及各行动之间成本函数的相互依存性的不同组合,采取适度激励、重度强化激励、轻度强化激励、重度弱化激励和轻度弱化激励等优化激励组合方案来激励员工进行技术创新活动,从而使企业技术创新资源的配置有更多优化方案选择,以降低企业创新的风险和成本,提高资源效率和创新绩效。     

创新投入补贴还是创新产品补贴:技术联盟的政府策略选择

作为技术创新的有效途径,技术联盟创新方式受到了高度重视。由于补贴方式的争议以及溢出效应的存在促使国家必须对技术联盟企业补贴方式进行判断。本文构建了一个三阶段的博弈模型,对创新投入补贴和创新产品补贴进行分析。解析分析和算例表明:企业的创新投入会随着溢出效应的增强而增加,在宽松知识产权的激励下企业的创新投入会与溢出效应之间达到良性循环;在政府介入技术联盟创新系统的情况下,创新产品补贴方式比创新投入补贴方式更为有效。这对政府部门加大创新激励,科学选择创新补贴方式具有重要的指导意义。     

企业的冗余程度与基于冗余的技术创新激励合约

基于多任务委托代理模型的分析框架,建立了企业员工基于冗余的技术创新活动的信息不对称条件下的委托代理模型,通过对模型的分析,得出了当企业冗余不足时、适度时和过多时等不同情况下的基于冗余的技术创新活动的最优激励合同的条件,同时.还提出了效率风险概念,从理论上解释了企业普遍存在的一种现象:做出重大贡献者往往并不能分享相应的份额.     

考虑成本共担的复杂产品零部件协同创新Stackelberg优化研究

在技术不断升级改造背景下,复杂产品作为高端装备产品的代表,它的工艺技术创新水平在一定程度上代表了制造业的技术水平。由数以万计的零部件所组成的复杂产品在生产研发过程中,零部件的生产创新直接决定复杂产品的生产创新,而如何从供应链角度去研究零部件生产协同问题来实现复杂产品的生产协同成为难点。本文基于复杂产品协同制造模式,从主制造商激励视角出发,考虑零部件的工艺创新和装备创新,研究主制造商成本共担机制下复杂产品零部件的协同创新问题。首先,为激励供应商进行创新积极性,通过设计创新程度相关参数,依据零部件工艺创新程度和装配创新程度构建了复杂产品生产函数,探讨了主制造商成本共担激励策略,建立了基于成本共担协同创新Stackelberg博弈模型;其次,借助于成本共担与不共担情形下对比研究了最优创新程度水平以及主制造商最佳成本共担比例;最后,借助某商用飞机电力支持系统进行数值验证,结果表明：供应商最优成本共担比例和工艺弹性和装配弹性呈正比,最优工艺创新程度和装配创新程度与工艺弹性和装配弹性呈反比例关系,当弹性在一定范围变动时,成本共担要比成本不共担要好;当弹性超过变动范围时,则不再分担成本进行激励。本文系统分析了成本分担下零部件创新程度问题,为供应商和主制造商长期激励合作提供了一定决策依据。     

政府监管,鳗鱼效应与知识产权管理：企业创新绩效的提升

不管是理论研究还是实证研究,都不能支持"增强专利保护一定能够促进技术创新"这一结论。因此,有必要对专利保护增强对我国技术创新活动的影响进行实证分析。本研究基于"政府监管和竞争机制的引入",检验"企业知识产权管理实践"作为调节要素模式的企业创新绩效提升机制,采用了中国制造业企业的截面数据,对研究假设和模型进行验证。实证结果表明:国家重要监管制度和竞争机制设计的正确使用,是可以提升企业创新绩效的。同时,需要看到,企业利用知识资源的动机和战略是政策环境的调节因素,企业行为的正确性和合法性直接影响到知识产权的合理应用,也将对知识产权的保护带来影响。另外,知识产权拥有者与获取者之间的战略实践也会影响知识产权保护并关系到企业创新能力的提升。基于对本研究基本结论的分析,本文也提出了若干政策建议。     

市场竞争模式下的技术溢出与技术创新分析

技术溢出的存在是技术创新市场失效的主要原因.本文通过构建技术溢出下的企业产品市场竞争模型,比较研究了产品市场产量竞争和价格竞争模式下技术溢出与技术创新.分析表明,在均衡时,技术溢出总会发生,价格竞争模式相对于产量竞争模式的技术创新激励得到加强,在价格竞争下技术创新激励几乎不会被创新溢出所影响.结果还表明,价格竞争是可取的,它将带来社会总福利的增加.     

基于人力资本产权的知识型员工激励机制研究

分析了知识型员工的人力资本特征,利用多任务委托代理框架,建立了努力工作和努力学习双任务、业绩激励和产权激励共同作用的委托代理模型,讨论了产权激励与业绩激励的相互作用,分析了努力工作与努力学习行为.研究表明,产权激励可以促进知识型员工努力工作和努力学习,并优化业绩激励;员工拥有其创造的全部剩余收益时具有最优效率,但产权激励需与业绩激励匹配、且产权激励强度越大激励效果越好;作为长期激励的产权激励加强时,员工倾向于努力学习,作为短期激励的业绩激励加强时,员工倾向于努力工作;当缺少产权激励时,员工变得不好学习或倾向于加强外部学习.     

网络环境下企业技术创新绩效评价研究

按照网络环境下企业技术创新绩效评价的要求,本文首先分析和提出一套比较完整的网络环境下企业技术创新评价指标体系;在此基础上,利用人工神经网络建立网络环境下企业技术创新绩效的综合评价模型;最后,分析网络环境下影响企业技术创新绩效的主要因素,进一步为企业技术创新绩效管理提供依据。     

Incentive Schemes for Semiconductor Capacity Allocation: A Game Theoretic Analysis

We study incentive issues that arise in semiconductor capacity planning and allocation. Motivated by our experience at a major U. S. semiconductor manufacturer, we model the capacity‐allocation problem in a game‐theoretic setting as follows: each product manager (PM) is responsible for a certain product line, while privately owning demand information through regular interaction with the customers. Capacity‐allocation is carried out by the corporate headquarters (HQ), which allocates manufacturing capacity to product lines based on demand information reported by the PMs. We show that PMs have an incentive to manipulate demand information to increase their expected allocation, and that a carefully designed coordination mechanism is essential for HQ to implement the optimal allocation. To this end, we design an incentive scheme through bonus payments and participation charges that elicits private demand information from the PMs. We show that the mechanism achieves budget‐balance and voluntary‐participation requirements simultaneously. The results provide important insights into the treatment of misaligned incentives in the context of semiconductor capacity‐allocation.