论法官自由裁量权的价值及其法律规制

法官自由裁量权以追求和实现社会正义为价值目标 ,但若被滥用 ,则适得其反。本文依据分权制衡原理 ,论述法官自由裁量权之规制 ,通过对英美法系及大陆法系国家法官制度之比较 ,论证法官独立原则之确立及法官制度之完善。     

积极还是消极：法官庭外调查权比较研究

我国现行刑事诉讼法中 ,取消了法官的庭前调查权 ,但依然保留了法官的庭外调查权。这是否违背法官消极、中立原则 ,应该如何定位法官的庭外调查权。文章通过对英美法系和大陆法系各主要代表国家的立法考察 ,并与我国法律规定进行比较 ,提出了取消法官庭外调查权、确立法官庭前证据保全义务的立法建议     

法官之法

案例研究对于大陆法系法律制度的发展具有重要意义.通过“个案层面的法官释法”和“制度层面的司法判例”,判例制度在大陆法系国家的法律体系中发挥着重要作用.大陆法系的判例制度和英美法系的判例法正逐渐迈向统一,但是受制于各国不同的法律文化传统,目前这种统一化趋势仍然停留在“表面接近”阶段.司法判例作为法官群体经验性知识的累积,应当引起重视,并成为法律制度发展的源动力.     

信息隐私权与个人信息保护

个人信息保护立法呼声目益高涨之时，首当其冲的是要回答个人信息保护法到底应当保护什么，亦即其权利基础问题。关于个人信息（数据）保护，世界上两个主要法律体系，即大陆法系与英美法系，各有其不同的发展历程。大陆法系由抽象的概念建立其体系架构；英美法系则由具体的权利（如隐私权）发展其保护体系。     

试论我国民事审前程序的模式

从民事审前程序的性质及我国司法实际情况等多方面综合分析,我国宜采取职权主义模式下法院与当事人互动的民事审前程序。一、民事审前程序模式介绍根据法院与当事人在民事审前活动中职能划分比例的不同,现代民事审前程序大致形成了英美法系的当事人主义和大陆法系(除法国外)的职权主义。英美法系的主要代表国家之一的美国,其民事诉讼实行的是对抗制,特点之一是诉讼程序由当事人双方推进,法官始终处在消极、被动的位置。民事审前程序也受此原则的制约,反映出对抗制的性质,主要表现为发现程序的主体是当事人及其代理律师,即由当事人及其律师收…     

判例法与成文法之比较——通过判例的解读

裁判规则是法官针对个案从诸法律渊源中为案件所确定的特别规则。对大陆法系和英美法系裁判规则生成的判例研究表明,前者的发展是相对静态的,而后者更表现出动态性;就事实与规范在生成裁判规则中的作用来说,前者体现为以规范为中心,后者则以事实识别为中心;在规则形成的推理过程上,对于简单案件,两大法系都主要是演绎推理;但就疑难案件而言,成文法系主要表现为演绎推理,而英美法系则体现为多种推理并存的样态。     

司法鉴定启动主体之法理探析

司法鉴定的启动是整个司法鉴定程序的起始环节,启动主体是司法鉴定启动的核心问题。英美法系与大陆法系对司法鉴定启动主体的规制各有利弊。我国司法鉴定启动制度存在重大缺陷,当前民事诉讼中司法鉴定启动主体的改革探索矫枉过正。应以大陆法系法官委托鉴定主义作为参照系,结合我国国情,科学规范我国司法鉴定启动主体。     

预期违约制度考察分析

为了保护合同期待权,英美法系国家中建立了预期违约制度,而在大陆法系国家中则相应地实行了不安抗辩权制度。我国则借鉴和吸收了英美法系当中的预期违约制度,沿用了大陆法系当中的基本框架。我国法律规定对这两种制度进行了相应的融合,确立了具有中国特色的预期违约制度。但是我国预期违约制度的规定还不够成熟,法官有时会因为没有相应的法律规定而采取故意推迟裁判的方式。针对我国立法中的不足,我们需要对预期违约制度进行进一步的探讨与研究。     

关于判决既判力先决要件的比较研究

从既判力目的论出发,两大法系国家对于"终局判决"的理解是不同的,大陆法系国家强调作为既判力之先决要件的终局判决需以判决生效为前提,而英美法系国家则无此要求.通过比较可发现,大陆法系关于既判力先决要件的设定较之英美法系的设定要显得更为严谨、也更具可操作性.     

两大法系证据能力制度的比较研究

对于证据的采纳或能力问题，英美法系国家与大陆法系国家有着不同理论。在英美法系国家对抗制文化已根深蒂固，为实现陪审团事实认定的正当化，他们按证据可采性理论加以处理。大陆法系国家一直坚持职权主义的传统，一般认为，凡是对案件事实具有证明价值的证据都是具有证据能力的。最近几年，大陆法系国家诉讼模式和诉讼理念也在不断发生变化，一些国家也逐渐开始对证据能力作出一定的限制。