美国公务员行政伦理建设对中国的启示

中国当前正处在社会转型期,公务员中行政伦理失范现象严重阻碍了中国政治经济的发展,造成政府公信力降低等问题;对此,本文从中国公务员行政伦理建设的必要性出发,分析美国行政伦理建设的经验,依据中国国情提出相应的对策以求能够修复中国公务员的自主性。     

日本地方政府行政体制的建立及其管理机制

按照什么样的模式建立地方政府行政体制,是与一个国家的政治体制和经济体制模式相适应的,只有与国家的政治体制和经济体制相适应建立起来的地方政府行政体制才能发挥出有效的组织管理作用。战后,日本按照美国的模式建立起了集权与分权并存共融的国家行政管理制度,实行了中央政府集权管理和地方政府分权自治相结合的管理体制。乍一看,地方政府的组织管理机制的运作与建立什么样的地方政府行政体制关系不大,即不管什么体制下的地方政府都将行使一定的组织管理功能,然而,在以自治为保障的地方政府确能更积极更有效地切实结合本地的实际特点和需要,发挥出富有实效的组织管理功能。     

试论公务员社会主义核心价值观建设

建设具有公务员职业特色的社会主义核心价值观，直接关系到党的执政形象、国家行政行为与政府形象，关系到国家的长治久安与人民对政府的满意度。必须要以社会主义核心价值体系为引领，从增强“三种意识”、公务员招考、培训、监督与考核四个方面，推进公务员社会主义核心价值观建设。     

具有中国特色的国家公务员制度的建立与发展探析

改革开放以来,我国揭开了干部人事制度渐进式改革的序幕。大致经历了恩路形成、试点和法规形成、制度创新和实施、制度完善和发展四个阶段,逐渐形成了具有中国特色的国家公务员制度。在新时期,必须不断创新行政理念,健全公务员管理体制机制,积极推动电子政务建设,构建良好的国内外行政生态环境,抓紧完善国家公务员制度,进而构建起一个更具效率、更有回应性、更负责任、更有服务品质的政府。     

西方主要国家公务员制度的改革及启示

从20世纪80年代开始,西方各国先后启动了公务员制度的现代化改革,其中最具代表性的国家是英国、美国、法国、日本、澳大利亚等国。借鉴这些国家公务员制度改革的成果,得到了以下几点启示：公务员制度的完善需要不断进行改革来推进;转变行政理念,进行观念创新;改革职务常任制,精简机构和人员;改革绩效评估机制和健全竞争激励机制以及下放人事权,增强灵活性,以提高政府服务水平。     

论公务员奖励制度的地位与作用

公务员奖励是建立法治政府、责任政府的需要而产生的一种新型行政管理模式,是对人的某种良好行为的一种积极肯定,是对人行为的正强化。公平的客观的奖励是激发和调动人的潜能的行之有效的途径,通过积极有效的奖励可以满足公务员物质和精神的需要,以调动其积极性,最大限度地刺激和挖掘公务员潜能的一种有效的管理方法,能够最大限度调动公务员实现行政目标的主动性和创造性,既提高了行政效率,又使公务员的的主体地位受到尊重,体现深厚的人文主义精神。     

从比较公共行政研究看战后日本行政体制特征——兼论90年代日本行政改革的特质、意义

比较公共行政视角下的战后日本行政体制具有明显的特征:以国民主权为基点的现代行政体制的民主性;国会制定和健全行政法律,使行政体制的法制性得以增强;以民主性、效率性为目标的行政体制变革性;在国家目标设定上体现出的中央政府行政官僚组织的主导性、能动性以及优越性。省厅体制改革打破了官僚制组织所具有的强烈自律性或稳定性结构。地方分权改革措施具有了提升地方政府决策和执行的自律性,改变地方政府以往作为中央政府派出机构的角色定位,以及向日本宪法所倡导的作为完全自治单位的地方政府回归的积极作用,创造了变革长期以来的中央优越集权体制、统治结构和战后行政体制的基本契机。     

建立健全社会信用体系关键在建设诚信政府

在建立健全社会信用体系的过程中,政府诚信建设具有重要意义,因此必须采取措施抓好政府诚信建设这个关键。政府诚信建设的主要任务是加强政策诚信、法制诚信、行政诚信、经济行为诚信和公务员诚信建设,从而发挥政府诚信在社会信用体系建设中的先导和表率作用。     

行政改革与宪法

日本第二次临时行政调查会从1981年7月至1983年3月,总共向政府递交了4次答辩报告,目前,该委员会的调查已进入尾声,正在公布“关于整顿、重建各部厅,使组织合理化”;“关于整顿、重建地方基层组织,使之合理化并改革地方事务工作干部制度”;“关于公务员制度的理想状况”;“关于推进行政改革体制的应有状况”;“关于今后的行政改革和推进财政重建”等一系列报告。从上述报告中,可以了解日本行政改革的内容和基本特点。这次行政改革是重新回顾明治维新以来100多年的     

封闭与开放：地方政府合作中权力运行的双重维度——以跨域生态环境治理为例

生态环境具有整体性、外溢性、公共性属性,边界地区多为环境污染高发区,使得环境问题逐渐突破行政区划的地域界限及单一政府部门的管理权限,显现出跨部门、跨地域特征,需要地方政府合作治理。我国权力管辖具有属地原则,地方政府在所辖行政区域内独享行政管辖权,导致地方政府在环境治理合作中面临权力来源合法性缺失,行政权力闭合特征下合作治理效能受限以及权力运行依据单一影响合作关系稳固的困境。导致这一困境的原因是没有将地方政府合作中的跨区域权力与区域内权力加以区分。以环境治理系统属性为开放前提,地方政府合作中权力运行空间的拓展为开放基础,地方政府间从行政边界向功能边界转化为开放保证。可以此构建起地方政府合作中权力运行的双重维度,找到一条地方政府合作中行政权运行的合理路径,使权力在现有体制范围内有效运行,进而推动地方政府间合作。