立法成本之法经济学考量

立法成本的法经济学分析目的是为提高法律的适用性和经济效益法经济学的成本效益分析方法，给立法工作提供崭新的视角及审视问题的方式。在立法中真正确立成本效益观，优化立法资源，加大立法投入，提高立法质量，才能真正达到立法的预期目的。     

我国立法成本的界定与控制

由于受传统法律观念以及计划经济体制的影响，我国立法活动中存在“宜粗不宜细”、“成就一个，制定一个”、“按身份立法”等误区。立法成本是立法权的国家权关中经授权的国家机关，依照法定的职权范围，通过法定程序，制定、补充，和废止法律所支出的人力、物力，财力等全部费用。应以立法预测成本为基础，对立法成本投入过程中的一切受控系统进行严格的审查，调控，以保证立法成本最小化，立法效益最大化。     

论深圳经济特区立法评估制度的完善

立法质量评估和实效评估是立法评估制度的两个主要内容。目前我国各地立法评估普遍存在制度界分不清、自我评估居多以及实效评估被忽略等问题。我国的立法评估制度应从侧重"立法质量"向侧重"法律实效"的过程转变。深圳经济特区应当利用市场化、法治化和国际化的地区优势,契合法律实效评估的效益性、客观性和专业性需求,率先完成转变,为我国立法评估的功能转型提供先例。     

WTO与"后立法时代"的中国立法

WTO对中国法治进程尤其是中国立法的影响是不言而喻的 ,所谓“入世”首先就是指法律的“入世” ,是中国国内法与WTO规则及国际惯例的接轨。在WTO的平台上重估立法的质量和效益 ,重视法律的修改和完善 ,注重充分借鉴国外立法经验的法律移植 ,将成为“后立法时代”的立法特色     

立法效益论证问题的探讨

立法效益是立法的收益减去立法成本所得的净收益。立法效益论证是立法机关或立法人员在进行立法前对该项立法的成本与收益进行科学的预测与论证,目的是节制立法的成本,实现立法的最大化效益,其具体内容是在对立法成本和立法收益的分析的基础上,从立法成本与立法收益的比较中,为确定可供立法机关选择的立法方案进行论证。不仅如此,还要对立法效益的实现条件如确立立法效益价值观,优化配置立法中的各种资源以及社会对立法的接受能力等进行分析与考察。     

关于降低经济立法成本与提高经济立法质量的思考

本文从经济学的角度对经济立法活动进行了 “投入———产出” 分析， 认为经济立法是一项投入立法成本， 产出立法效益的活动。文章剖析了经济立法成本和经济立法效益的构成要素， 考察了影响和制约经济立法效益的主要因素， 探讨了降低经济立法成本， 提高经济立法质量应遵循的基本原则     

论立法质量的提高

立法质量强调的是立法所能带来的法律效应和社会效应,其对于法治国家建设、立法形势判断和中国特色社会主义法律体系的完善都有着重要的现实意义。立法的合法性、合理性和有效性是立法质量的评价标准。立法观念、立法制度和立法技术存在的问题制约着我国立法质量的提高。提高我国的立法质量应增强对立法质量的认识论基础、遵循立法基本原则、完善相关立法制度和发挥人大代表的作用。     

延边州民族自治地方立法听证的制度构建

听证是公众参与立法的形式之一，对于提高立法的科学性和民主性具有重要作用。目前我国许多地方建立了立法听证制度，并取得了一定成效。在延边朝鲜族自治州，立法听证制度还没有建立起来，延边州立法时只是采用公开法律草案征求意见、举行座谈会和专家论证会的公众参与形式。通过对延边州立法听证制度的建立和程序设计进行探索，提出一些制度上的设想，希望能够为延边州立法公众参与制度的发展提供一点参考。     

论民族立法

民族立法的含义 ,除了专门的民族法律、法规 ,还应包括其他法律、法规中调整民族关系和民族与国家的关系的法律规范。民族立法发展的自身成果 ,是初步形成了民族立法的体系结构。地方的民族立法 ,同样体现了我国民族团结的意志已广泛地融入法律规范中。民族立法将在不断创新中继续前进和完善。     

立法与立法正义的实现

立法正义的本质是分配正义,它构成法律正义的第一道门槛。保证立法的正义性已成为当今民主国家立法面临的最大难题。立法正义必须符合道德与法制两方面的标准。立法正义的基本标准是:立法要保障人权,倡导以人为本;要尊重公序良俗,倡导社会诚信;要保护私权,留出道德余地;要符合制度的规范形态。我国需要完善现有立法,推进立法正义的实现。应当校正立法的宗旨,弘扬法律的正义价值;坚持立法民主化,畅通民众参与立法的渠道;倡导立法程序公开,保障利益主体公平博弈;加强立法审查,做好法律清理与备案工作。     

论立法目的类型划分与适用

立法目的是一个灵活多变且颇具有争议的概念，看似清晰，实则不清。立法目的解释涉及法律适用的根本性问题，如果法官就立法目的无法达成一致，必然影响类案类判的裁判逻辑，消解法秩序的统一。立法目的可以类分为直接立法目的、隐藏立法目的与整体立法目三种类型。法律文本是获取立法目的最直接、最有效论据，规范主义下应当优先适用法律文本所体现的立法目的。法律文本的荒谬是隐藏立法目的运用的前提，隐藏立法目的是立法者的规范目的，具有纠正法律文本荒谬的功能，可借由法律体系推定与通过立法史查找，在缺乏相关论据时，法官可对立法目的想象性重构。立法目的条款是法定的立法目的，用来表明立法者制定整部法律的精神与目标，具有外在体系的形式特征，但本质上仍属于内在体系的范畴，具有抽象性、开放性与评价性特征，多用来价值宣示，缺乏规范的逻辑结构。立法目的条款司法适用可类型化为作为法律解释的“目的要素”、作为规范目的解释恰当与否的“判断标准”,以及作为法律漏洞的“填补工具”等场景，并且应当遵循目的层次适用规则。     

西部大开发与民族自治立法的发展

西部大开发需要国家制定法律规范予以引导 ,也需要民族自治地方制定自治法规进行调整。因此 ,民族自治立法机关应当适时调整自治立法的方针 ,明确立法方向。既要引进西方现代法律制度 ,又要坚持民族特点。在新的形势下 ,尤其要突出良法原则、平等原则、自治原则、市场经济原则 ,以确保立法质量     

论中国特色社会主义立法理论

中国特色社会主义立法理论是改革开放新时期中国立法实践所取得的重大理论成果,是中国特色社会主义理论体系的重要组成部分。这一理论的内容相当丰富,包括立法体制、法律体系、立法原则、立法政策、立法质量等方面的认识成果。深入研究和发展中国特色社会主义立法理论,是中国法学界的重要使命。     

包裹立法模式研究

包裹立法作为一种法律修改模式,以其高效能、低成本的特质,广泛运用于欧美国家.2009年全国人大常委会通过了《关于修改部分法律的决定》,首次将包裹立法模式运用到人大常委会的法律修改中,共修改了59件法律141条规定,初步确立了包裹立法制度.这是我国立法技术的创新,通过一揽打包修法的方式,即时消解法律的冲突,保证法律之间的统一与衔接.当前我国包裹立法模式还有很多问题亟须解决,立法机关应当规范包裹立法的运行程序,特别是对法案的提出和审议提供具体可行的思路,创新立法权限制度,并定期对包裹修法的实施效果进行评估,从而保证立法体系的完善,有效推动法律的实施.     

我国刑法立法效益提高的制约因素与实现途径

影响我国刑法立法效益的因素主要有刑法成本与立法质量,刑法成本包括刑法立法成本、刑法监督成本、刑法实施成本、机会成本以及部分社会成本.刑法立法成本一般包括直接成本和间接成本.刑法立法成本过高、刑法自身缺陷使得其立法质量不高,进而影响刑法立法效益.我们应通过节约刑法成本,提高刑法立法技术,保持刑法立法与实施间的协调性,规范刑法权力运作,健全刑法立法体制,优化刑法资源的配置,加强刑法的宣传与教育,提升公民的法律意识和素质等途径,来提高我国的刑法立法效益.     

论立法上的平等

我国宪法和法律理论界通说认为,宪法规定的法律面前人人平等,是指适用法律平等,而不包括立法上的平等。事实上,这个源于过去法律本质是其阶级性的观点,随着理论界对法律本质讨论的深入发展,应当重新讨论和研究被长期否认和忽视的立法上平等的问题。立法上平等不仅为各国通说,而且也是各国违宪审查制度的重要理论基础,我国宪法规定的法律面前人人平等,包括了立法上平等,宪法规定的违宪审查制度,就是立法平等的宪法依据之一。强调立法上平等,并不排斥国家根据某些合理的、必要的理由,在立法上区别对待,但国家不得制定不平等的法律、法规、规章以及不平等的规范性文件。这在我国法律现实中,已经成为需要解决的一个重要理论问题。     

反致制度在我国民事立法中的构建

反致制度是国际私法中的一项基本制度，它不仅在理论研究中引起学者的普遍关注，而且得到世界许多国家立法与实践的承认。我国目前不论是在立法中还是在实践中都没有接受反致制度。建议在我国民事立法中对反致制度作一些规定，这有利于在解决法律冲突之法律选择问题中发挥其积极作用。     

完善我国社会保障立法的思考

目前中国社会保障法制建设存在多种问题,不适应经济和社会发展,需要尽快完善。建立健全中国社会保障法律制度,应该在坚持正确的立法原则的基础上选择合适的立法模式,从而扩大立法保障的覆盖面,完善社会保障法律体系。     

论我国行政立法监督机制的完善

行政立法是行政法治的重要组成部分,也是行政法律行为的特殊组成部分。行政机关是立法主体,法律文件大多是行政机关单方面作出的。很长一段时间,我国没有统一的行政立法程序,行政机关一般都按照自己制定的程序进行行政立法。我国的行政立法监督机制还存在很多问题。我国目前没有统一的监督行政立法的法律规定,只是通过批准和备案两种监督方式对行政立法进行监督,除此之外,再没有“事前”和“事后”的监督措施。我国目前也还没有建立对行政立法的司法审查制度。如何改革和完善我国行政立法监督机制?第一,强化权力机关对行政立法的审查监督;第二,确立人民法院对行政立法的监督权。     

关于我国引渡立法的几点思考

《中华人民共和国引渡法》的颁布、施行 ,不等于学术研究的停止 ,其中有许多理论问题还亟待作深入研究。笔者本着对国家利益负责的精神 ,对引渡的性质和法律地位、引渡的立法模式、引渡的裁定权、引渡的强制措施四个疑难问题进行探讨性思考 ,提出了自己的看法 ,希望能对我国的引渡立法有所裨益。