试论两汉太子师傅制度

两汉是东宫官制奠基时期.太子师傅作为东宫的常设官,承担着教育、护佑太子的职责.相对先秦而言,两汉仅设置有二傅,而不设师、保.两汉太子二傅均为实职,东汉太子太傅率先从管辖官属的职责中解放出来,形成了新的制度.而这一制度以后为三国所继承,并成为两晋东宫官制改革的起点.     

古代特定称名考意

本文认为:诸侯对周天子自称“天子之吏”,表达的是“我是您的保卫者”之意;诸侯间自称“天子之老”,表达的是“我们是天子的办事员”之意;人们称诸侯曰“君”,表达的是“您是天子最尊贵的臣子”之意。秦汉以后,君用于对一般人的称呼,表达的是对人的尊敬之意;子有尊贵之义,称他人曰“子”或“某子”“某某子”,是认为他是一个尊贵的人;国君的嗣子称为“世子”或“太子”,谓此子最为尊贵;世子太子继位为君王,若尚未除丧,自称“予小子”,是相对其尊贵的父亲的自谦之称,表达的是我虽尊贵,但还不如父亲尊贵之意;国君称诸侯曰“小子”表达的也是对诸侯的尊敬之意。     

从郭店楚简内容看“东宫之师”

拿郭店楚简与马王堆帛书、睡虎地秦简、银雀山汉简相比较不难发现 ,郭店楚简是一套完整的教材 ,反映出教材编写者兼容并包、根据教学对象和教学目的编写教材的思想。因而墓主是“东宫之师” ,即楚怀王太子横的老师。这套教材又非传统的楚国太子教材 ,而是慎到为在齐国作人质的太子横编写的“进修”教材。“东宫之师”不是别人 ,正是慎到。     

田齐桓公史实的重构与解读

田齐桓公是田齐历史上承前启后的人物，他的年代事迹因史料残缺混乱而模糊不清。古本《竹书纪年》、《史记》记载的许多与田齐桓公相关的年代事迹，学者持有众多的疑问与分歧。搜集相关记载而探寻历史真相，可以重构田齐桓公时期的史实。田午“弑其君及孺子喜”者，嫡长子田午为了争夺田齐国君之位，杀死了父亲田侯剡与太子喜；田齐桓公“杀其君母”者，田午后来又杀死了父亲田侯剡的正妻；这是一场争夺权位的内乱。田齐桓公篡位后，诸侯讨伐田齐，田齐桓公朝周天子得以脱困。田齐桓公大兴文教，设置稷下学宫，影响深远。田齐桓公的史实，不仅可以帮助我们理解田齐的历史以及田齐与魏赵之间的攻伐关系，还可以帮助我们理解齐威王时期齐国对赵国、魏国的政策。     

《文选》赋篇来源问题考辨

《文选》是在总集的基础上再次选编作品的总集,其赋篇的来源当是以《历代赋》为蓝本。其一,从其选文的下限来看,《文选》赋类的选文范围与《历代赋》相符合;其二,奉敕注《历代赋》的周舍为昭明太子东宫高层官员,他在东宫任职的时间恰恰是昭明太子开始从事总集编纂的时期,其对太子的影响不小;其三,从《文选》未收陶渊明《闲情赋》和张融《海赋》来看,恐怕也与《历代赋》的选赋范围有关。     

论元嘉政局

刘宋元嘉时期的政治局势反映了东晋至南朝的历史巨变,由昔日司马氏垂拱,王、庾、桓、谢等门阀士族轮流当政的局面演变为新的皇权政治。元嘉三十年间,君相矛盾冲突激烈;东宫太子、宗室诸王势力膨胀,土族地主和庶族地主政治地位亦相应发生了变化。本文试图对这一时期的中枢政局及刘宋与北魏的战争、北强南弱局势形成的原因作一探讨,以求教于大方之家。     

汉帝国嗣君之争与春秋史的书写

"过去的历史之争即现实的权威之争",为强化集体认同,提供现实合理性、正当性,历史往往存在着一个记忆、恢复与创造的书写过程。汉初继嗣不明,嗣君之争给帝国所造成的威胁与祸患深刻地影响了春秋史书写,而春秋史书写也反过来影响了帝国政治。由于所处中央和王国视阈的不同,在嗣君问题上,《公羊》主张"择权在君"原则,《左传》主张"太子优先性"原则,而《榖梁》兴起于民间,受民间亲缘伦理和武帝末年"巫蛊之祸"影响,强调嗣君的"天伦"秩序,深刻影响了社会变革,下开魏晋六朝贵族社会之局。     

新发现秦封泥中的“上濅”及“南宫”“北宫”问题

新近，在西安北郊大白杨村附近发现秦封泥1000余枚，内容涉及秦职官、地理、文字等诸多方面。①本文仅就其中的"上寝"、"南宫"、"北宫"诸问题作一探讨。"上"，字通寝、②③。其字甲骨文、金文和秦文字材料皆有证可寻。既可指生人居住之宫室，又可指祖庙。甲骨文中寝字，皆指宫室，陈梦家说："即是寝的省文，有王寝、新寝、东寝、西寝、大寝的分别。......卜辞凡说寝的都与祭祀无关，当是居住之所。"④《左传》中有路寝、小寝，《周礼·官人》"掌王之六寝"，《史记·秦始皇本纪》中共、景所居之高寝、桓公所居之大寝、躁公所居之受寝，凡寝，…     

宫体诗与宫廷

宫体诗,顾名思义,与宫廷的关系密不可分。就梁代宫体诗的发生来说,以“宫”命体,首先揭示出这一新的诗体诗风成为文学思潮主流的一个时间节点,即萧纲为太子入主东宫的中大通三年(531)是文学思想史上一个大写的转折年份。其次,暗示萧纲文学集团和宫体诗创作思潮由地方到京城、由边缘到中心的空间上的迁移集中过程。复次,标示这一诗歌活动核心领袖居于宫廷的身份特征,宫体诗人围绕东宫主人进行创作活动,宫廷是宫体诗创作集散的中心。梁代宫体诗的题材内容并不是其时宫廷空间环境和生活实际的反映,但宫体诗在陈隋唐初和宫廷生活发生实际的联系,因而后人在泛化宫体诗概念时,对宫体诗赋以宫廷题材风格的内涵,多侧重从道德格调方面进行评价。这容易掩盖宫体诗的实质,妨碍对其在诗史上的准确定位。     

千秋功业谁评说——论刘保昌新著《楚武王》

公元前704年,即周桓王十六年,已在君位37年的楚国国君熊通,因周王室不允尊其号,怒而自立为武王.这种躐等破格之举,发春秋战国时期诸侯国君僭号称王之先声.虽然在正统史籍中,楚国国君仍被书为"楚子",但楚君从此以王为号,不再受到质疑,即使半个世纪后齐桓公经营霸业,打着"尊王 攘夷"的旗号,率诸侯之师伐楚袭蔡,其问罪之由也只不过避重就轻地列举了两条,其一是"尔贡包矛不入,王祭不共,无以缩酒";其二是"昭王南征而不复",对"楚子"()号称"王"一事,竟然不置一辞!