编辑审稿应尽量避免非学术因素干扰

李本红撰文《编辑审稿中非学术因素及排除之策》指出,学术期刊是学术建设的重要阵地,论文的学术水平在很大程度上决定了学术期刊的质量,必须从学术水平上进行严格把关。这一工作主要是由编辑审稿来实现的,编辑的态度、审稿的程序等都必须以客观公正为原则。然而,受学界评价体系功利化的影响,目前学术期刊的编辑审稿工作受到诸多非学术因素     

关于哲学社会科学评价制度的意见与建议——基于浙江省的问卷调查

我国学术界表现出职称、学位及成果数量迅速扩张，而学术品住稀见提升这样一种反差显著的现象，并且出现了日趋严重的学术剽窃、学术抄袭等不良行为。以量化评价为主要特征的学术评价不公是导致这一现象发生的制度原因。要了解评价体系对科研人员的影响．首先要调查高校与其他研究机构教研人员对于哲学社会科学学术成果的评价制度的看法和意见．明确教研人员的需求与愿望。本研究即以浙江省哲学社会科学界教研人员为对象，调查了其对学术成果评价制度的态度。为营造更公正合理的制度环境铺垫基础，从而最终有效推动求真务实的学术研究。     

多元有序:我国学术期刊评价体系建设展望

源自市场需求的我国学术期刊评价体系建设已形成多元共建的格局,推动了学术期刊质量提升和繁荣发展。当前需要认真厘清学术评价与学术期刊评价存在问题的边界,着力推进"政府主导规则"的法定程序建设与坚持"市场自主制定"的体制机制改革路径,共建中国特色的开放多元有序的学术期刊评价体系。     

学术期刊评价:反思与完善——基于300份调查问卷的分析

学术期刊要不要评价,应该由谁来评价,又该如何评价,是近年来经常为学术界、期刊界乃至科研管理者不断讨论的热点话题。通过调查问卷发现:学术界、期刊界和科研管理部门对“学术期刊需要评价”持肯定的态度,而且大部分人认为学术期刊评价不会阻碍学术的繁荣和发展;虽然学术共同体回归学术期刊评价主体的呼声很大,但大部分人认为学术共同体为学术期刊评价主体会遇到障碍,专业学术期刊评价机构仍是各界首选的评价主体;“定量为主,定性为辅”是学术界、期刊界和科研管理部门首选的学术期刊评价方法,学术期刊评价内容应是“影响因子等定量指标”和“学术质量、政治质量、编辑质量、出版质量等定性指标”相结合的呼声最大。为提高学术期刊评价水平,应建立官方的学术期刊评价机制;构建专业评价机构与学术共同体相结合的评价主体;完善“定性”评价指标,评价内容应体现“学术”和“期刊”两方面。     

优化地方社科院学术评价体系

笔者认为,地方社科院的学术评价体系建设应当坚持定量与定性相结合,质量与数量兼顾,突出应用对策研究,强调科研成果的创新性,逐步探索建立起具有地方社科院特色的人文社会科学学术评价体系.     

谁在推动学术评价走向疯狂

笔者在《做学问莫买椟还珠》一文中写道:"目前,学风浮躁、学术垃圾、学术造假等现象甚嚣尘上,原因何在?我认为,学术评价体系的错乱是一个重要原因。之所以要用‘错乱’一词来描述目前的学术评价体系,是因为它已经大大超出了正常,呈现病态。"(载《人民日报》2013年4月16日)"错乱"往往用来形容一个人神经错乱,现在的学术评价差不多已经走到了神经错乱、发疯发狂的地步。那么,     

人文社会科学学术期刊及研究成果评价的调查分析

为了具体了解人文社科各个学科的专家、学者对学术期刊及评价、学术评价的看法,对全国部分学者及高校老师进行了问卷调查.问卷提出了19个问题,涉及期刊的种数、质量、版面费、研究生发文规定、学术集刊建立引文库、期刊评价指标、学术评价的必要性、指标与评价方法等.根据调查结果,结合其他数据和材料,分析了相关问题,提出了必须尽快建立与完善人文社科学术期刊和学术评价体系等建议.     

科研项目评价（学术评价）中的“信任”问题

在当前中国学术界,除了学术剽窃最能引起公愤之外,学术评价体制尤其是科研项目的评价体制,大约是排在第二位的公愤对象。包括科研项目评价在内的学术评价体系是为了鉴定学术成果、审核学术质量、引导学术方向而确立的。但是谈起当前的学术评价体制,无论是既得利益的,还是未得利益的,大约都有微辞。这一微辞往往都指向科研项目管理的行政部门,或是大学的管理者,或者学术资源的分配者。     

学术评价:学术发展的重要杠杆

我们这次会议是研讨学术评价与当代学术发展的关系问题。首先,我想就学术评价在学术发展中的地位和作用谈谈自己的看法。近年来,在学术界特别是在高等院校的教师队伍中对现行的学术评价体系有些微词,不久前余三定同志在《人民日报》发表了题为《揭学术评价体系乱象做学问莫买椟还珠》的文章,揭露了现行学术评价体系的某些弊病,列举了三个方面的表现,并为纠正这种乱象开了药方。     

面对责难与困境的省思——关于学术期刊健康发展问题的认识

当前学术期刊整体面临着许多责难,存在着似乎难以摆脱的困境.应当看到,现实社会层面和学术层面所抨击的学术弊端,并不是学术期刊的错.现行学术评价体制下,学术期刊同样是受害者,但学术期刊不能消极顺应这种体制.学术期刊本身应该是学术生产体系的一个重要部门,是学术生产流程的一个重要环节,它以学术签定与学术转化两大功能直接参与学术生产.学术期刊办刊可以在强化问题意识、注重内容创新、避免形式创新、改变办刊制度和惯例等方面重建自身生态环境,通过自我调整,学术期刊健康发展是可以期待的.