政产学研联合培养研究生模式中权变理论的应用

政产学研联合培养研究生是提升研究生创新水平和实践能力,提升高层次人才综合素质和培育质量的重要途径。根据权变理论,我们针对我国政产学研联合培养研究生的现状,对联合培养研究生的5种模式进行了比较研究,指出了影响政产学研联合培养研究生的权变因素,建立了权变模型,分析了存在的主要问题,提出了优化思路。政产学研联合培养研究生模式的探索和实践对推动政产学研合作在研究生教育层面上向纵深发展,更好地发挥研究生教育在国家创新体系中的作用有着重要的意义。     

完善产学研基地培养模式与机制，提升研究生创新能力水平

文章结合高校研究生教育实际,围绕提高研究生创新能力这一目标,探讨研究生教育产学研联合培养模式和管理机制。在培养模式上应当从选配研究生导师、建立联合基地、开拓教育平台、依托重大项目和学科性公司联合培养等方面进行创新和尝试;在管理机制上应当从构建组织机构、完善管理机制、建设管理制度等方面进行创新和尝试。     

信息法学产学研联合培养模式研究——以研究生培养为例

产学研联合培养模式是一种新型研究生培养模式,其特点在于将理论与实践充分结合,能显著提高研究生的综合素质与应用能力,是当前信息法学科研究生教育的重要发展趋势。文章分析了我国信息法学产学研联合培养模式的现状及问题,指出目前我国信息法学产学研首先应该建立联合培养的长效机制,同时还应在导师体系、课程体系、质量评价体系等方面进行完善。     

产学研联合培养化学工程与技术专业研究生

文章探讨了当前化学工程与技术专业研究生培养在工程实践方面的不足;提出了以项目为依托、基地为平台,实行双导师,建立产学研联合培养研究生的模式;讨论了产学研联合培养模式的教学和社会效益。研究发现:产学研联合培养模式能够发挥产学研各方优势,共同受益;促进了教学改革,提高了研究生的综合素质和教师的业务水平,增强了企业的科技创新能力和可持续发展动力,推动了学生的就业,加快了应用型创新人才的培养。     

索绪尔语言学革命与“文化主义范式”的奠基

从某种意义上说,以索绪尔、雅各布森等为代表的结构语言学是"语言学转向"的直接源头,二战后结构主义与"语言学转向"思潮的碰撞衍生出法国(后)结构主义大潮。这股基于语言学模型的文化思潮带来人文社会科学领域"文化主义"范式的整体转型,在此研究范式创建过程中,索绪尔的结构语言学起到了奠基性作用。     

“共建与区域产学研联合办学”体制下的全日制工程硕士研究生培养模式探索与实践

在分析近几年发展专业学位研究生教育面临的问题基础上,西南科技大学以“共建与区域产学研联合办学”体制为背景,结合自身实践,探索创新全日制工程硕士研究生培养模式。坚持“重理论、强实践”的人才培养理念,从培养方案、导师组制、实践环节、学位论文以及质量评估等六个方面,就进一步做好全日制工程硕士研究生教育工作进行探索与实践,达到了促进全日制工程硕士研究生培养水平不断提升的目标。     

“卓越计划”背景下研究生培养模式的改革与实践

培养卓越工程师的关键是对其工程实践创新能力的培养。从分析我国工程类研究生教育的现状出发,根据＂卓越工程师教育培养计划＂的要求,围绕工程意识和实践能力的培养,阐述了培养卓越工程师的具体方案,并就产学研合作培养研究生问题进行研讨。     

从“转化”到“生成”——学校德育过程的范式变革

论述学校德育实施过程中的两种主要范式——"转化范式"和"生成范式"的基本理论,分析了由"转化范式"向"生成范式"变革的原因。认为"生成范式"德育过程是促进学生主体性发展的有效方式,并探讨了促进"生成范式"德育过程发展需改革的主要方面。     

开展产学研联合教育,培养专业学位研究生

目前,我国硕士研究生教育正逐步从以培养学术型人才为主向以培养应用型人才为主转变,国外成功经验表明,高质量应用型人才的培养须走产学研联合教育模式。本文认为,在进行产学研联合培养过程中须把握市场原则、创新原则、质量原则、互补原则和共赢原则,同时须构建产学研联合教育的评价机制、保障机制和激励机制,在此基础上提出了相应对策。     

族群范式与边疆范式——关于民族研究范式转换的一些思考

"民族研究范式危机"的议题讨论共有三位学者参加,分别从不同视角反思了民族研究范式对中国民族研究的影响,并对中国民族研究和民族学发展的现状与问题提出了自己的见解。周明甫通过社会研究、民族问题研究、人类学民族学学科研究等三种围绕"民族"的研究范式之概议,探讨了"民族问题"的何谓?何在?何治?何明从民族学的学科认同、学者的社会信任以及学术体制的视角,讨论了民族研究范式的危机与破解,包括重构"民族"概念、构建广开言路、平等对话、共同协同的体制机制等。范可通过"族群范式"和"边疆范式"对民族研究范式危机进行了反思,指出边疆范式给我们带来了一种狭隘的,对学术和政府治理无所帮助的视角与思维方式。     

从“监管”到“协同”:家长参与教学的范式转型

家长参与教学已成为当前深化基础教育课程改革的重要突破口,因而参与范式也就成为深度考察家长参与教学的核心问题。从学理上讲,家长需要在教学中发挥的功能应成为分析家长参与教学范式的逻辑起点。然而,当前家长参与教学的"监管范式"呈现出的经验型参与目标、线性化参与情境、紧密型参与结构、受动型实践方式、粗浅型参与范畴和片面性效果评价,其并不能促进家长在教学中发挥有效功能。因此,教育就有必要推动家长参与教学从"监管范式"走向"协同范式"。     

智能时代“因材施教”的回归与超越——基于教学范式变革的历史考察

智能时代向教育教学提出培养大批多样化创新人才的社会诉求,驱动了教学范式的变革。根据库恩的范式理论来阐释教学范式的内涵与结构,并将教学范式纳入社会发展的历史进程中进行考察、梳理,发现教学范式经历了原始的现场教学向有组织的个别教学的转变,然后到班级教学,再到班级差异化教学的演进历程;教学观影响教学范式变革的方向,"因材施教"是不同时期教学范式一贯坚守的教育理念,技术虽是驱动教学范式变革的重要动力,但须通过教学范式的系统性、结构化重构才能实现范式的转换。智能时代的教学变革契合社会多样化、个性化的人才培养需求,利用智能技术驱动教学范式重构,推动大规模教育和人才个性化培养相融合,实现"因材施教"的回归与超越。     

“民族问题”何谓?何在?何治?——民族研究范式概议

"民族研究范式危机"的议题讨论共有三位学者参加,分别从不同视角反思了民族研究范式对中国民族研究的影响,并对中国民族研究和民族学发展的现状与问题提出了自己的见解。周明甫通过社会研究、民族问题研究、人类学民族学学科研究等三种围绕"民族"的研究范式之概议,探讨了"民族问题"的何谓?何在?何治?何明从民族学的学科认同、学者的社会信任以及学术体制的视角,讨论了民族研究范式的危机与破解,包括重构"民族"概念、构建广开言路、平等对话、共同协同的体制机制等。范可通过"族群范式"和"边疆范式"对民族研究范式危机进行了反思,指出边疆范式给我们带来了一种狭隘的,对学术和政府治理无所帮助的视角与思维方式。     

库恩的“范式转换”理论与行政文化分析

“范式”理论是美国科学哲学家库恩最早提出来的,其中,它的“范式转换”理论作为一种方法论,被其它学科领域借鉴来厘清所从事领域的发展、变迁路径以及把握其领域的未来走向。根据库恩的“范式转换”理论,行政文化的发展经历了统治型行政文化范式、管理型行政文化范式以及正在形成的服务型行政文化范式。处于萌芽阶段的服务型行政文化范式,只有以人为本,坚持法治与德治相结合,才能成为主导行政文化范式。     

论职业教育研究的基本“范式”

职业教育研究的"范式"是职业教育研究共同体所共有的"研究传统"、"理论框架"、"理论上和方法上的信念",以及对职业教育的根本看法或根本观点。职业教育研究的"范式"体系的建立与完善是职业教育作为一门相对独立的学科而存在与完善程度的标志。文章对职业教育的基本"范式"———职业教育的本质属性、职业教育的概念和职业教育的基本问题进行了初步的探讨,以期引发对职业教育研究的"范式"的广泛而深入的研究,进而推动科学的职业教育学的建立与完善。     

“革命史范式”和“本体论范式”的转换——中国新闻传播史研究路径的思考

对新闻史研究范式尤其是对居主导地位的"革命史范式"的影响和评价的检讨,是近年来新闻史学界的一个热门话题."革命史范式"源于特殊时代,因此对它的批评应结合具体的历史场景来进行;新闻事业"本体"的纷繁复杂以及对"本体论"解读的莫衷一是,"本体论范式"也难于自圆其说.通过对两个范式的考量发现:构建一个范式来研究新闻史的做法,不符合新闻事业发生与发展的规律;研究的基本出发点应该是在还原历史场景的基础上,以探求历史事实之真和总结新闻史发展的历史规律为圭臬.     

企业研究生工作站培养成效的调查分析——以华电校企工作站联合培养研究生工程为例

通过问卷调查、数据分析,对校企工作站联合培养基地——企业研究生工作站培养情况进行分析,发现企业研究生工作站建设中存在一些问题,并针对性地提出了政策建议和应对措施。通过进一步分析,指出企业研究生工作站对应用性人才培养所发挥的积极作用,以及实际运行中存在的问题,为推进产学研基地建设与应用型人才联合培养成效提供基础数据和观察视角。     

研究生“产学研”合作培养模式的探索与实践——以上海理工大学交通运输工程专业为例

研究生教育是我国高等教育重要组成部分。针对普通工科院校培养研究生存在的主要问题,结合交通规划专业的生源特点,提出通过建立校内外产学研合作平台,实施“两段式、双导师”指导制度和社会课题带动的培养模式,建立“实践导向”的课程和评价体系等举措,能够有效提升交通规划专业研究生的产学研合作培养质量。     

中国近代史研究中的“范式”问题

1970年代末中国实行改革开放政策后,国家目标的调整影响了史学研究范式的变化。源于自然科学史研究的"范式"概念,与"新时期"的中国近代史研究产生了微妙的契合,也在引入伊始即在理解上发生了有意无意的偏差。"革命"和"现代化"两种范式的主要分歧,一是中国近代史是"一场革命史"还是"一场现代化史",二是应当"以革命包容现代化"还是应当"以现代化包括革命"。这场旷日持久的争论,就其学术方面而言,最终达成了具有建设性的共识:中国近代史研究中的不同范式,应当"扩散"、"并存"、"互济",而不是"取代"、"排斥"、"包括",这一共识对学术研究产生了积极的影响。     

中国近代史研究的“现代化范式”

伴随着改革开放,时代主题的改变,西方史学理论的传播,以及"史学危机"引发的中国近代史学界大讨论,使人们对以往的研究范式产生质疑,"现代化范式"应运而生。"现代化范式"的兴起,提供新的历史价值观、新的诠释历史问题的方法,对推动中国对现代世界变迁和自身历史命运的认识具有不可估量的现实意义和学术意义。