改进学术评价机制任重而道远

听了各位的发言.受益匪浅.我来自一所地方大学,地方大学的学术环境与各位所在的大学相比可能更加恶劣.刚才牛大勇教授讲中国现行学术评价机制学自美国,而我们地方大学叉学自部属大学.可谓有过之而无不及.     

研究型大学学术文化考量

人才培养、科学研究、社会服务是研究型大学最基本的职能,也是考察大学学术文化最重要的方面。在大学发展的过程中我们发现,其实大学的学术文化是不自觉的,而它却决定着一所大学的基本内涵,影响着大学校园的各种思潮和理想,体现着大学的基本价值观和大学精神。培养学生的学术趣味和学术人格是大学教育中的一个重要问题,它对大学面貌的影响极大。     

教学研究型大学学术组织管理的创新

多数地方院校均属教学型大学,但在发展过程中,很多大学转向教学研究型大学。学术组织作为大学的"生产单位",承担了大学的各项职能,不同层次大学学术组织应实施符合其自身规律的管理方式。教学型大学向教学研究型大学的转变,要求学术组织管理权力必要下移,形成矩阵的组织结构,对成员的管理也应相对放松。     

蒋梦麟的大学学术观及其实施

作为中国近代史上著名的大学校长,蒋梦麟在长期而丰富的大学教育管理实践过程中,形成了其独有的大学学术观.他的大学学术观的核心内容是:厚重学术,倡导学术自由.在这种理念指导下,一些提高学术水准的措施得以实施,并取得了较好的成效.     

构建大学健康学术生态的路径选择

健康学术生态是建设一流大学、培养一流人才和提升大学创新能力的基础条件。目前，我国大学学术生态存在行政权力和学术权力现实关系失衡、教学和科研矛盾凸显、科研成果转化为现实生产力的能力亟待提升以及学术道德失范等问题。构建大学健康学术生态的目标是通过持续努力，将大学的学术生态打造成为融育人生态、公平生态、创新生态、安静生态和合作生态为一体的生态系统。需要从优化和重构科研管理体制机制着手，在发挥政府主导作用的基础上，制定相关政策的强制性执行规范，并为大学健康学术生态的运行和发展提供充分、均衡的经费和资源保障。     

认识大学学术自由的视角取向

坚持学术自由被认为是开展大学教育活动的基本原则之一。但对大学学术自由内在所包含的要求却存在着不同的认识，本文陈述了认识学术自由的主要观点、立场，提出了学术自由应从信仰追求、信息传播、关系协调、管理理念等四个方面予以把握。     

学术精神的失落与大学的误区

晚清以来，随着现代大学制度在中国的建立，大学逐步成为学术精神的守护者、传承者与发扬光大者，在推进现代学术的萌生、发展与转型方面，扮演了极其重要的角色。可以说，如果没有“兼容并包、思想自由”（蔡元培语）的北京大学，我们很难想象五四新文化运动能够狂飙突进、如火如荼的进行；如果没有西南联大在“国难时成为文化的支柱”，我们很难设想经历了漫长的抗战的颠沛流离之后，我们还能拥有完整而健康的学术精神。     

谈学术批评、学风建设与学术繁荣

学术繁荣需要学术批评，学术批评推动学术繁荣。或者说，真正的学术繁荣离不开健康的学术批评，健康的学术批评有利于学术繁荣，这已为古今中外学术史所一再证明。可是，这样一个常识，在今天还需要有大声疾呼。这不仅是因为时下从总体上说有关部门对于开展学术批评还重视不够、推动不力，而且还因为存在许多非学术因素的干扰以及学界中人对于学术批评的担忧、误解和非难。 最近在学术批评网上拜读了四川大学教授罗厚立（罗志田）先生的《打倒与建立：也说学术打假》以及杨玉圣先生的回应文章《学术打假、学术批评与学术建设-与罗厚立先生商…     

学术本位视角下的大学治理

世界范围内,大学文化传统正受到学术资本主义和大学行政化的侵蚀。中国大学要实现有效治理,发挥大学教授的主体作用,需要的是"教授治校"而不是"教授治学"。"教授治校"的前提和基础是大学自治和学术自由,这已作为一种价值观得到高等教育界越来越多的认可。在我国现代大学治理中,真正实行学术本位的管理,必须做好行政权力和学术权力的平衡工作,强化学术力量的制衡作用。     

学术自由:知识创新的必要条件

大学是知识创新的策源地。知识的创新有赖于学术自由，因此，必须创造学术自由的条件，以实现知识的创新。     

大学学术和谐的内涵与实现

现代大学的学术责任是在一系列张力处于和谐状态中得以实现的.大学的学术和谐有赖于学术权力与行政权力、学者角色与公民角色、学术成果数量与质量三组张力的和谐.只有学术张力达到和谐状态,才能最终推进大学学术的良性发展.     

学术职业的思考

19世纪 ,现代大学制度的建立使职业学者阶层得以形成。他们不仅在大学的学科制度中获得支撑学科研究的物质基础 ,而且形成了学者阶层独具特色的制度文化。而随着人类从“小科学”时代进入“大科学”时代 ,大学职能的进一步分化使学术职业发生转型。学术职业的传统和特有的价值理念与无情的现实使学术职业充满矛盾。在当代 ,大学教师任命的方式、职务的安全性、教师管理制度等都发生了相当大的变化     

抗战中西南联大学人的迁徙与学术

抗战开始后,由北大、清华、南开三校组成西南联合大学,在战争环境中,三校颠沛流离,由平津而长沙,由长沙而昆明.无论是在西南深山峡谷、神秘民族村落的漫漫旅程中,还是在蛰居彩云之南的八年岁月里,师生们弦诵不绝,一代学人在体味到家国之难、加深家国情怀的同时,也深入社会、接近乡民、考察民俗、搜集资料,他们调整精神与学术方向,实践学术报国理想的同时,也从各层面服务云南地方社会.     

论组织文化视域下的高校学术权力与行政权力协构

通过探寻大学学术和行政权力的结构体系及其社会和历史根源,提出基于大学的历史使命而统整大学学术权力与行政权力的组织文化,构建和谐、高效、创新的现代大学制度,以实现通过大学发挥人类创造力的组织文化目标.     

大学学术自由的法律保障与实现

学术自由缺乏明确的法律保障是其容易遭受侵犯的主要根源。大学学术自由主要体现在学术思想表达自由、学术活动自由、学术成果发表自由、学术职业保障自由等方面,各方受法律保障的程度不一。大学学术自由的实现离不开政府法律保障的完善、大学良好学术制度的构建和学者对学术规范的恪守。     

为高校学术道德建设做出新贡献(转发)--我们的呼吁与倡议

各位学界同仁：新世纪伊始，中国迎来改革开放的又一个春天。随着科教兴国战略的全面实施，随着现代化建设事业的不断推进，包括高校在内，中国教育事业出现了空前繁荣的发展局面。作为高校教师，我们为此由衷地感到高兴，并为自己能生活在这样生机勃勃的时代，能用自己教学、科研、育人的实际工作为中国的经济发展、社会进步和学术创新做贡献而感到自豪。然而，我们也清醒地意识到，目前的高校和学术界决非一尘不染的净土；相反，社会上的腐败、堕落等不正之风对这块领地时有影响。近年来高校及学术界不断揭露出的虚假炒作、抄袭剽窃等学术…     

学术自由、大学自治与宪政

学术自由不仅是学者的一项基本权利,也是大学之所以为大学的核心。通过大学自治保障学术自由不仅有认识论的依据,也有功利主义政治哲学提供的有力辩护。然而,学术自由保障的根本则在于宪政的确立。惟有如此,才能真正确立大学自治,保障学术自由。同时,学术自由本身对宪政的实现也具有重大的意义。     

科研项目评价（学术评价）中的“信任”问题

在当前中国学术界,除了学术剽窃最能引起公愤之外,学术评价体制尤其是科研项目的评价体制,大约是排在第二位的公愤对象。包括科研项目评价在内的学术评价体系是为了鉴定学术成果、审核学术质量、引导学术方向而确立的。但是谈起当前的学术评价体制,无论是既得利益的,还是未得利益的,大约都有微辞。这一微辞往往都指向科研项目管理的行政部门,或是大学的管理者,或者学术资源的分配者。     

作为宪法未列举权利的学术自由——美国最高法院的判例与法理

学术自由是否是一个法律概念、一项法定权利,历来是一个问题.在美国法上,学术自由作为大学和教师管理核心学术事务的权利,是一项由最高法院创制的宪法未列举权利.美国早期的学术自由依附于契约权利,体现了一种大学内部政策,即大学管理者在规章制度范围内通过签订契约而赋予教师的自由权.在“学术自由第一案”——Sweezy案——中,最高法院援引宪法第一修正案规定的言论自由权,将学术自由提升为一项值得宪法保护的价值,并指出其基本内涵是自主决定“谁来教、教什么、怎么教、谁被教”;在Keyishian判决中,法院迸一步明确学术自由是“第一修正案的特殊关注”,将其纳入了宪法权利话语体系之中.至Grutter判决,最高法院肯定了在高等教育领域,学术自由是一项独立的、未列举的宪法权利,并可先于其他宪法权利受到保护.相应地,对大学学术性事务的决定,法院必须在宪法规定的范围内给予尊重;尊重的程度,取决于决定是由什么样的主体做出的、需多大程度的学术技能、意识形态中立与否以及是否危害到了别的权利.     

知白守黑 风物放眼

在座的各位都是中国著名高等学府的教授博导等及社科院的老师，首先向“象牙塔”内的你们致敬。因为我从大学已毕业多年，在社会这所大学里，跌打滚爬了多年。也看到了更多社会黑暗的地方，尤其是房产界和商界。我刚才听了各位老师的义愤填膺的发言，揭露高校的黑暗腐败的教育现象，还是很震惊的。