作为溢满性现象的绘画——马里翁《论多余》中的分析

当代法国现象学家马里翁对"被给予性"的强调和以此展开的分析,使得他更彻底地贯彻了现象学"回到事物本身"的精神。在马里翁看来,作为溢满性现象的绘画,通过其画框对纯粹可见性领域的划界和这个纯粹可见领域所获得的作为偶像的权力,使得它真正完成了现象学还原。同时,作为溢满性现象的绘画,不再是对原型的模仿,而是成为原型的原型,这或许让我们不再将艺术看作是对现实的模仿,而是现实在摹仿艺术。     

马里翁的“事件”思想及其现象学意义探析

马里翁对"事件"的思考是其被给予性现象学的重要组成部分。作为对于经典现象学的突破,马里翁试图恢复现象自身的主动性,从而提出事件性的概念;进而马里翁将"事件"作为被给予性的重要规定之一,从而使其现象学超出了传统形而上学;最后通过对于作为充溢现象的"事件"的思考,马里翁区别了"事件"与"对象",并重新思考了"主体"的继承者l’adonné概念,进一步丰富了被给予性的现象学。     

意识的平面性与存在的深度--与马里翁一起反思胡塞尔和海德格尔的"现象"学

什么是“现象”?对这一问题的回答鲜明地区分出现象学运动不同的发展阶段。胡塞尔把“现象”归结为意识,而海德格尔则把现象判给存在者的存在。虽然他们喊出的是同样的口号(“回到实事本身”),依据的是同样的原则(“一切原则之原则”),但得到的却是根本不同的结论:胡塞尔的“现象”与实事的显现相关,而海德格尔的“现象”通常是不显现的。马里翁由此作出引申,胡塞尔的意识是平面的,海德格尔的存在是有深度的。     

物质性:从马里翁的事件概念谈起

强调物质性是以“主体的终结”为口号的当代法国哲学之当代性特征的集中体现.马里翁关于饱和现象的探讨揭示了“受体”对“主体”的取代.与“主体”预见和引起现象不同,“受体”后于现象并承受这种突如其来的现象.“受体”是“被给出的接受给出者”,其被动性衬托了现象的自主性、自足性或自身物质性.事件是最基础、最简单的饱和现象,以其量的无限扩张而特别显著地表现出偶然性、不可预见性.通过推进法国实存哲学和概念哲学的最新努力,马里翁的强调绝对给出的物质现象学典型地代表了当代法国哲学对物质性的关怀.     

论笛卡尔在德国现象学中的处境以及马里翁的不满

马里翁在其中文首发的文章中直面笛卡尔在德国现象学中的处境并首次明确地表达了自己的不满。马里翁穿梭于笛卡尔、胡塞尔和海德格尔的文本中,整理胡塞尔和海德格尔的批评,重估笛卡尔在现象学中的处境,为笛卡尔辩护,对胡塞尔和海德格尔展开反批评,其目的至少在于证明,现象学的某些基本操作不过是笛卡尔的某些环节的重复而已。但是,面对还原、现象性和意向性这三个在马里翁看来现象学和笛卡尔哲学所共有的基本操作或关键环节,我们的文本证据和学理分析表明,尽管笛卡尔对现象学的贡献在以前确实被低估了,但马里翁的辩护工作总体上是不成功的,因为在笛卡尔那里,还原不稳定,现象性不全面,意向性尚未出现。     

税收法定原则:宪政主义的公共财政基础

税收法定作为先同意后纳税的原则以及它的公法性质,使得它无论在现实中还是在历史中都构成了宪政主义限制公权力的经济基础,同时,税收是一切代议之母,使得代议机关成为实施税收法定原则的唯一理想场所.税收法定原则是唯一体现了国家公共财政之宪政精神的征税原则.     

命、性、才--戴震关于人性的命题及其局限

戴震论性、论才、论命，都是针对人性的不同侧面来说的，实质都是来源于他得“气化”思想。气化生人生物，据其“限于所分而言”谓之命；据其“为人物之本始”而言谓之性；据其“体质”而言谓之才。命、性、才三者本为“一事三说”：命说的是人的自然规定和限制；性说的是人的本性、本质；才说的是表现出来的形体气质。他们分而言之为性，为才，为命，合而言之就是性，戴震以此建构出他的人性学说。     

范畴、现象学还原与被给予性

在描述心理学中,范畴的直观被给予性奠基于代现性内容的实项的被给予性.但是,由于质料的综合先天无法突入一种只能依赖最低种差才能被确定,而自身却无法就其自身被描述的“感性”内容的融合,现象学认识论因而只能被封闭在种属关联中.借助区域本质学对质料的综合先天的根本突破,胡塞尔不仅彻底扬弃了这种封闭性以及融合内容的不可知性,从而为现象学还原提供了先天的根据和事态基础,而且也向我们揭示了一种在事态层次上与实项被给予性具有根本差异的原初的自身被给予性.     

马克思主义哲学体系的重构原则

苏联教科书用本体论模式解读马克思主义哲学，未能体现马克思主义哲学实践唯物主义的本质特征。重构马克思主义哲学理论体系的首要任务和基础性工作，是全面梳理重构体系应该遵循的原则。这些原则包括：以人的解放与自由而全面发展为最高命题的原则；以实践唯物主义为根本理论框架的原则；以历史唯物主义为理论体系主体的原则；以“现实的人”为逻辑起点的原则；以历史主体自我解放和自我发展为主线的原则；以经济利益为一切社会关系与社会现象根源和本质的原则；以社会存在与社会意识关系统领存在与意识关系的原则。     

《论语》与21世纪的人类文明——交谈、启示与文明治疗

本文旨在豁显《论语》一书的根本智慧，并对比点出它与２１世纪人类文明的关联。首先，经由“交谈性经典”与“启示性经典”的对比，指出《论语》一书作为一“交谈的哲学”、“场所的哲学”，重视的是人作为一“活生生的实存而有”这样的存在；经由宗教社会学的考察，对于现代“合理化”社会的心灵机制和危机，做出解析与阐释，指出在人与上帝的巨大张力下，如何开启工具理性的合理性，并进而试图去宰控世界，终而堕入“异化”的境域之中；点出所谓“新世纪运动”如何面对“异化”问题，如何由人之“实在的有限性”进而深透到“实存的奥秘性”之中，进而瞻望新世纪未来的崭新可能性。其次，回顾《论语》及其所展示的“生活世界”，并指出其独特的“孝道宗教观”。最后，以海峡两岸之中国文化传统为核心，论述东亚在迈向世界史过程中所可能的自觉     

“绿色原则”司法适用的法理、风险与规制

“绿色原则”具有司法可适用性,能够扮演裁判依据角色对案件判决结果起到实质性作用。内容上反映出较高的要件事实可还原性、方法上对法律论证涵摄模式的适应以及功能上对法律规则局限性之弥补成为“绿色原则”作为裁判依据的正当性基础。但仍需认识到,作为一项法律原则,“绿色原则”的司法适用存在着较高的失范风险,一旦适用不当会危及私人自治的践行和破坏法的安定性。“绿色原则”的司法适用应当以谦抑性为基本理念,以“禁止向一般条款逃逸”为情境要求,以干预情形类型化为程度参照,以排除认定合同效力、判断合同解除权和推导公法责任为后果约束。     

自然之仁的自律实现——孔子、老子之“仁”比较

文章对老子的“自然之仁”与孔子的“自律之仁”这两种“仁爱”思想做了比较，指出儒家以孔子为代表的“仁”学思想的核心是“爱人”,但又有多层的含义；论述了“仁”德产生的根基——“亲子关系”的重要性，指出它的自发性、时机性；援引牟宗三的“内在超越”思想，指出“仁”具有从个体到整个社会的扩充而走向普遍之爱的可能。老子之“仁”的核心是“慈爱”,与儒家相通，但老子以“不仁”的反向言说来限制“有为”之仁的危害，保留“仁”的自然特征。老子的“自然之爱”需要通过儒家的“自律原则”实践出来，最终达到“与天合一”的大爱，二者不仅是不矛盾的，而且是互相补充的，二者的不同只是在推行的方式上一个是“有言之教”,一个是“不言之教”。     

实践唯物主义和主体性原则

一、马克思主义哲学是实践唯物主义马克思在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》等著作中,对自己的哲学世界观作了明确的、系统的表述,这就是“实践的唯物主义”。他指出:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或直观的形式去理解,     

当事人意思自治原则内涵探析──再论当事人意思自治原则

随着社会经济的发展和法律制度的完善，当事人意思自治原则也在发展和完善着。现阶段，当事人意思自治原则应当包含两个方面内容：其一，当事人可以协议选择适用于他们之间合同关系的法律；其二，当事人这种选择法律的权利要受到某种限制。这样来理解当事人意思自治原则，符合学说与实践的历史状况，符合“原则”这种法律范畴的内在规定性，符合“自由”与“限制”二者之间的辩证统一关系；这样来适用当事人意思自治原则，符合合同关系的木质要求，符合社会经济生活的客观需要，符合法定权利的基本属性。完整准确地理解和适用当事人意思自治原则，有助于兼顾各方的正当权益，有助于建立正常的经济秩序，有助于维护社会稳定，促进社会发展。     

从列宁的辩证法两原则到毛泽东的内外因理论

唯物辩证法是一个科学体系,包含着一系列重要的原则和原理。客观事物的普遍联系和普遍发展的原则,便是其中的两个基本原则。 两原则的思想最初是由马克思、恩格斯提出来的。马克思认为,世界上的一切事物都是相互联系的,都是运动发展的。恩格斯也说,“我们所面对着的整个自然界形成一个体系,即各种物体相互联系的整体。这些物体是互相联系的,这就是说,它们是相互作用着的,并且正是这种相互作用构成了运动。”(《马克思恩格斯选集》第3卷,第492页) 列宁继承了这一思想,在批制地吸取黑格尔辩证法合理思想的基础上,第一个提出了唯物辩证法的两个原则。他说:“一、发展原则,二、统一原则。”(《列宁全集》第38卷第280页)所谓“发展原则”即是指宇宙间的一切事物都是自己发展、自己运动的,事物本身具有自我发展、自我运动的动力和泉源。列宁在《辩证法的要素》中是这样表述这一原则的:“这个事物(或现象)的发展、它自身的运动、它自身的生命。”(《列宁全集》第38卷第238页)     

“显现”概念的现象学位移：从胡塞尔、海德格尔到阿伦特

“显现”概念是胡塞尔、海德格尔与阿伦特现象学最直接的交汇点,他们都将“现象”的原初意义理解为“自身显现”,这既体现了三者在“回到事实本身”问题上的一脉相承性,也彰显了现象学理论谱系的相互关联性。但他们对显现内容的理解却存在重大差别,这种差别又充分体现了他们各自理论的自足性。胡塞尔强调“纯粹意识”之显现,将“什么存在”的形而上学问题转换为“如何显现”的现象学问题,开创了现象学的哥白尼式革命;海德格尔强调“存在者自身之显现”,将“现象”从意识领域拓展至整个存在者领域,实现了现象学的存在论转向;而阿伦特则强调“人之复多性的显现”,揭示了现象学所隐含的公共维度,实现了现象学的政治转向。     

全面理解“防止商品交换原则侵入党内政治生活”

“防止商品交换原则侵入党内政治生活”这一重要原则,指出了不能把只在经济这个特定领域发挥作用的规律扩大到党内政治生活中去,划清了无产阶级党性原则和商品交换原则的根本区别,抵制了社会上存在的“一切向钱看”、“一切商品化”倾向对党内的侵蚀,要求共产党员决不能把原则、荣誉以至人格都当成商品去     

聚合、组合及其他--论法律语言的修辞原则

借助于现代语言学理论所提供的显微镜，可以观察到如下事实：在修辞方法和修辞手段的广阔世界里，呈现出一种饶有意味的“经纬”现象。在横向上，它铺排了形式各异的“组合”；在纵向上，它陈列着千姿百态的“聚合”。各种语体的修辞特性，大抵可以在“组合”为经，“聚合”为纬所织就的世界里得以显现。本文拟依据上述事实，从纵横两个方面对法律语言的修辞特性作一番清理。“陈仓”与“栈道”“聚合”，指的是可以在一个结构中占据某个相同位置的形式之间的垂直关系。在一般语体中，句子中的每个成分都可以用一组同类相关的词语互相替换。…     

海德格尔如何推进康德之哲学

本文就海德格尔的《康德与形而上学问题》，探讨了海德格尔如何从康德哲学中发展出自己的思想。作者认为，海德格尔从康德哲学前提出发，引导出与康德《纯粹理性批判》之“知识论”不同的“存在论”，揭示了康德为“经验知识”的必然性、可靠性所做的一切努力，都说明“知识论”必以“存在论”为前提，才能使其自身得到可靠的基础。作者指出，根据康德的“先验直观的时空观”，时间、空间是一切感性直观的先天条件，由此出发，海德格尔使时间、空间不停留于先验直观形式，而进一步开发出不同于“诸存在者”的“存在”，阐述了时间、空间的纯粹性在于它们的存在性，论证了“纯粹存在”乃是“经验诸存在者”的条件，亦即“存在”先于“诸存在者”，“存在论”先于“知识论”。据此，作者进一步讨论了哲学思想的创造性和历史继承性之间的关系这一更为普遍的问题，说明了创造性如何表现为说出前人所想说但又未说清楚的思想     

从现象学的视野来理解郭象的“独化”论

郭象的“独化”论思想不仅在魏晋玄学关于“无”、“有”等本体思想之演化中占有重要地位 ,在整个中国哲学史上也独树一帜。如何看待郭象的“独化”论呢 ?人们往往用逻辑分析的方法把它作为抽象概念来认识 ,由此将其视为神秘的唯心的思想。其实 ,郭象的“独化”论并不是一个抽象概念 ,而是一种现象性的存在论。当然 ,郭象没有明确的现象学的思想 ,但他有明确的“相因”论的思想和方法论 ,由此表现出了其“独化”论的现象性义蕴。郭象的“独化”本体论不仅具有现象性 ,他的“遣之又遣”的“冥而忘迹”的认识论也有现象性