走向多元的中国思想史研究(专题讨论)文学之士在思想史上的作用

周群认为,文学之士在思想史上的作用是思想史研究中有待开掘的一个领域.文学之士的思想创制较儒士灵活自由,对个性解放思潮具有重要的推动作用,其"荡越"思想也容易引起传统势力的诟病使其所信奉的思潮而很快消减;他们的思想贡献因文名所掩,常常被忽略.颜世安尝试从历史角度来研究古代人文思想的"超越性"取向,具体则落在春秋前中期的诸夏认同和华夷之辨这一"点"上,由此方可显现<论语>中孔子与弟子对话的观念背景.方旭东认为,思想史边界之所以成为一个问题,与思想史这门学科的特殊性不无关系.这种特殊性,使人对思想史的合法性产生怀疑.因此,思想史只有将人类历史上对时代精神课题作出归纳并试图作出解答的富有启发意义的思考作为自己的研究对象,它作为一门独立的学科才可以成立.     

走向多元的中国思想史研究(专题讨论)从史学角度看春秋时期人文思想中的"超越性"

周群认为,文学之士在思想史上的作用是思想史研究中有待开掘的一个领域.文学之士的思想创制较儒士灵活自由,对个性解放思潮具有重要的推动作用,其"荡越"思想也容易引起传统势力的诟病使其所信奉的思潮而很快消减;他们的思想贡献因文名所掩,常常被忽略.颜世安尝试从历史角度来研究古代人文思想的"超越性"取向,具体则落在春秋前中期的诸夏认同和华夷之辨这一"点"上,由此方可显现<论语>中孔子与弟子对话的观念背景.方旭东认为,思想史边界之所以成为一个问题,与思想史这门学科的特殊性不无关系.这种特殊性,使人对思想史的合法性产生怀疑.因此,思想史只有将人类历史上对时代精神课题作出归纳并试图作出解答的富有启发意义的思考作为自己的研究对象,它作为一门独立的学科才可以成立.     

走向多元的中国思想史研究(专题讨论)

周群认为,文学之士在思想史上的作用是思想史研究中有待开掘的一个领域。文学之士的思想创制较儒士灵活自由,对个性解放思潮具有重要的推动作用,其"荡越"思想也容易引起传统势力的诟病使其所信奉的思潮而很快消减;他们的思想贡献因文名所掩,常常被忽略。颜世安尝试从历史角度来研究古代人文思想的"超越性"取向,具体则落在春秋前中期的诸夏认同和华夷之辨这一"点"上,由此方可显现《论语》中孔子与弟子对话的观念背景。方旭东认为,思想史边界之所以成为一个问题,与思想史这门学科的特殊性不无关系。这种特殊性,使人对思想史的合法性产生怀疑。因此,思想史只有将人类历史上对时代精神课题作出归纳并试图作出解答的富有启发意义的思考作为自己的研究对象,它作为一门独立的学科才可以成立。     

中国思想史研究的意义

思想史研究不仅在于解释世界,更在于改造世界。它应该使人们从"思想如何有力量"的事实中获得启迪,这是思想史研究作为一门实践性很强的学科的本质要求。没有必要把"思想和思想史"与"经济"对立起来:自古以来,引领社会的直接力量从来就是经济、政治和思想三者,至今依然是如此。就是如今成为人们关注之焦点的经济,在很大程度上也是思想的力量驱动起来的。当今中国意识形态、社会心理的态势,不但制约着经济,而且也关系到今后中国经济和政治的走向。对于思想的力量不应作简单化的理解,而应作具体的历史的分析。思想依其不同属性,既可以是推动历史进步的力量,也可以是使社会停滞不前的力量,还可以是开历史倒车的力量。从中国思想史研究的视角来回答"思想如何有力量"的问题,可以使我们对思想与思想史研究的意义有更清醒的认识。     

论中国思想史研究的特色与学科发展

在当下学科融合和跨学科研究的趋势下,如何保持中国思想史学科研究的特色至为重要.由于缺乏厚重的历史知识,而仅仅满足于表层历史现象的叙述,从而使专题研究"史"的特色不够鲜明.在保持思想史研究"史"的特色的同时,还必须凸显思想史研究的理论性,作为理论性思考的思想,其理论的深度是不容剥离的.部分精英思想远离中心的边缘化,恰恰说明了思想的相对独立性.为了有效保持思想史研究的特色,需要有科学的学科定位,同时亟需以科研机构为依托,筹建中国思想史研究会.     

论思想史的重建

中国思想史领域正在呈现表面的繁荣,它以学科的分化、激增为标志。传统的分科有哲学史、文学史、伦理学史、政治思想史,后又有经济思想史、科技史、美学史,今又有所谓社会学思想史、管理思想史、心理思想史、军事思想史、人口思想史,等等,更生僻的学科就不列举了。总之,大有相应于每个现代学科建立一门思想史的趋势。然而,并非每标示一个新分科就会给这一领域增添一份声誉,相反,这一倾向实际上是在降低思想史的思想魅力。更值得注意的是,作为一门独立学科的一般思想史正在被肢解掉,思想史的历史性与精神价值的完整性遇到严重挑战。因此,必须在理论上提出重建思想史的任务。     

中国政治思想史研究的源流与规训

<正>中国政治思想史作为一门相对独立的学科,始于20世纪初叶。近百年来,这一研究领域固然出现了众多学术大师和研究成果,但《中国政治思想通史》(九卷本)问世之前,中国政治思想史未有以"通史"命名者。刘泽华先生带领诸弟子在这一领域耕耘了三十余年,或可以九卷本《通史》为标志,回应中国政治思想史学科规训1的主要问题。一、中国政治思想史研究的源起与流派20世纪20年代,中国政治思想史学科得以创     

中国经济思想史研究的几个理论问题

本文对中国经济思想史研究中的学科特性、历史分期、体系结构、范畴概念、研究方法等问题进行了探讨。本文认为，中国经济思想史是有悠久历史的古老而年轻的学科。应按社会制度的发展顺序，按照历史和逻辑的统一来划分中国经济思想史的发展阶段。中国传统经济思想是丰富而成体系的。中国经济思想史是一门交叉学科，研究中既要注重传统经济思想的范畴概念，也不能排斥新的范畴概念。中国经济思想史研究需要多种方法。研究中既要克服将古人思想拔高的倾向，也要克服抹掉中国传统经济思想的历史理论价值的倾向     

关于中国古代政治思想史的几个问题

中国古代政治思想史,是以中国古代社会的政治思想为对象,研究其产生、发展以及每一历史时期各种思想流派之间斗争及其规律的一门学科。在本世纪三四十年代,吕振羽、侯外庐等学术界前辈对于中国政治思想史已经进行过开创性的研究,但是由于历史所造成的原因,中国政治思想史的研究曾经一度中断。作为一门独立的学科,以马克思主义理论为指     

“新经济思想史”刍议

目前的国外西方经济思想史教科书主要存在以下缺陷:缺乏现代哲学视野,遗漏了许多著名经济学家具有现代价值的重要思想;缺乏经济学多元主义思维,偏重于西方主流经济学研究传统;忽略了导致发达国家脱贫致富的经济思想史或错误地对其进行评价;经济思想史内容的选择轻视实际问题导向,削弱了对解决现代经济发展问题的启发价值。针对这些重大缺陷,新经济思想史研究试图作出如下主要贡献:提供一种替代性的由经济学两大研究传统和三大理论体系所构成的西方经济思想史研究的新思路;恢复并发展西方主流经济学所忽视的研究传统,重点研究发达国家脱贫致富的经济思想史,增添以现实观察和历史经验为基础的经济思想和经济政策思想史作为研究内容,提出马克思经济学也起源于德国经济学传统而非只来源于英国古典政治经济学作为研究课题,发展新经济思想史研究方法论。     

中国思想史的学科自觉与拓展方向

思想史研究一般性的观念、理论系统的逻辑成因及其与社会历史的关系,是以普遍性、深度性为基本特点的学科.近百年来中国思想史研究比较繁荣.从学理上看,思想史研究值得关注的问题和特点有:思想史的学科性、思想史与历史、思想史与表达、思想史研究对象、思想的单位、思想与知识、思想史比较.以此认识为基础,思想史研究可以在分析思想史、中国思想史的批判性研究、比较思想史研究、运用中国思想智慧应对当代问题、观念社会学研究等方向不断拓展,走向深入.     

关于中国思想史影响中国文学史关系的思考

研究思想史对文学史的影响 ,必须分清各类思想与文学创作及文学史的疏密深浅关系。文学作品与文学史的概念与范畴也有宽窄之分 ,这必然涉及到思想史对文学史的影响关系的不同认识。文章认为 ,文学与文学史在内涵上是有所不同的 ,文学史所涵括的方面也有异于文学作品之处。文学史应以文学本体及其演变史为核心 ,其中思想史的成分应适当 ,以免淡化了文学史的主体     

我国经济管理思想史研究的新贡献——简评《中国经济管理思想史》

我有幸读了西北大学经济管理学院院长何炼成教授主编的《中国经济管理思想史》,深受启发。现在我以欣喜的心情将这本专著推给学术界,特别是推荐给企业界和一切从事经济管理、经济学教学及有志于研究经济管理的同志们。 中国经济管理思想史,是一门古老而又年青的学科。它研究的是中国数千年来经济管理思想形成与发展的历史。就其研究对象和包含的内容来说,它是源远流长、内涵丰富的历史科学。但是,长期以来,它的丰富内容隐没在浩翰的中国古籍文献中,混杂在哲学、政治、军事、文学等论著之中,以致被人们所忽视。真正开始对这门学科的研究和建设,则是近几年的事情。六十年代以来,日本、美国、东南亚、欧洲诸国,对中国古代经济管理思     

作为学科的中国近代思想史研究(下)

中国近代思想史研究是一门与现实关联密切的年轻学科。本文对中国近代思想史分三阶段加以述评:草创时期的研究、中国近代思想史研究的意识形态化、新时期中国近代思想史研究的重新起动及其在观念、思潮、专题和个案等方面的研究。评介了海外的中国近代思想史研究。在此基础上,对中国近代思想史研究现存的问题及改进之途提出了个人的意见。     

作为学科的中国近代思想史研究(上)

中国近代思想史研究是一门与现实关联密切的年轻学科。本文对中国近代思想史分三个阶段加以述评:草创时期的研究、中国近代思想史研究的意识形态化、新时期中国近代思想史研究的重新起动及其在观念、思潮、专题和个案等方面的研究。评介了海外的中国近代思想史研究。在此基础上,对中国近代思想史研究现存的问题及改进之途提出了个人的意见。     

马克思哲学之思想史前提的广义理解

为了全面深刻地领会马克思哲学的丰富内涵,有必要重新理解和厘定马克思哲学的思想史前提。这需要着眼于两方面:一是扩展,二是深化。既要超越德国古典哲学的范围,考察古希腊及其哲学、浪漫主义思潮、基督教传统与马克思哲学的思想史联系;又要重新挖掘康德、黑格尔同马克思之间思想史联系的丰富性。古希腊哲学中的理想主义、自我意识、自由意志、自由、时间等思想因子,影响了马克思哲学的致思取向和风格。作为马克思人的存在的现象学原初范畴的实践所固有的敞开性和生成性,更本然地表达着浪漫主义所推崇的表征"生命"的"推动原则"和"创造原则"。马克思拒绝了基督教带给人的满足的虚拟性质,却保留了满足本身并追求其历史真实性,他终其一生致力于人性和历史在辩证否定的意义上的双重回归。马克思哲学事实上提出了"超验规定的历史建构如何可能"这一核心问题,它类似于康德式的问题,却使之不再囿于认识论问题,而是变成存在论问题,从而赋予超验性以实践对经验世界的创造性建构之义。马克思哲学除了把黑格尔的思辨辩证法改造成为实践辩证法以外,还把他的绝对精神的现象学重铸成为人的存在的现象学。所有这些,都透露出马克思哲学之思想史前提的多维丰富性。     

中国科学思想史若干基本理论问题发微

<正> 一、中国科学思想史研究的意义和价值关于这个问题,学术界的意见比较一致,都认为“研究中国科学思想史,现在已经到了一个非常迫切的时候了”(《中国科学思想史研讨会议综述》,《哲学研究》1988年第1期)。这是因为中国科学思想史的研究是一门横跨科学技术史和哲学思想史两大领域,兼及文化背景、古籍整理、当代科技等各个方面的综合性学科,而各个领域在其自身研究的进程中又不可避免地需要解决这一方面的问题,这就使这些领域不约而同地开始了这一课题的研究,并且分别从各自的学科出发,体会到它的意义和价值。从科技史研究方面来看,中国科学思想史的研究可以说是中国科技史研究的一个新的阶     

思想史与文学史

文学史与思想史的关系成了学术界争议的话题。人们有理由担心思想史热会再次湮没对文学本身的关注,当然,也有人乐观地期待,思想史的视阈肯定会给文学本身的研究带来新的突破。因为,虽然意识到存在“文学本身”,可是多少年了,似乎也没有人能够把“文学本身”说个一清二楚。这么看来,“文学本身”似乎就是一个巨大的迷宫,它有自己的规定性,可是它的规定性如同一个谜,摸不着,看不透,正是它谜一样的规定性,吸引着四面八方局外“闯入者”前来探索。文学史无论是作为一个学科还是作为一种叙述出来的历史形成的目前状态,恐怕和两种现象有关系,一是…     

论中国思想史的研究对象

本文在评介各家主张的基础上,阐发了结构派在中国思想史研究对象问题上的基本观点.认为中国思想史是研究中国人思想观念及其存在结构演变过程的学科.之所以要强调在内容与形式的统一中认识传统思想的发展,是由于以天人合一为主体的思想观念与以《易》经为体而以其他经史为用、以儒家为本而以其他子学为末的学术结构共生、共荣,共衰、共被新的思想、新的学科所融解,而融解在新思想、新学科中的“传统思想”在离开了原来的结构后将成为当代中国人思想观念的重要组成部分.因而,结构派的这一主张,对于中国思想史的研究具有重要的意义.     

什么才是“中国的”思想史?

近年来中国学术界有一个特殊现象,即在西方学界思想史研究渐渐衰落时,在中国,思想史研究却仍然充满活力,这是由于中国的特殊背景使然,它也呈现了近年来中国学术的趋向。回顾这些年来有关中国思想史研究的种种争论,需要进一步讨论的是,什么才是"中国的"思想史,而不是"日本的"或者"欧洲的"思想史?这一问题不仅涉及到各个文化区域的思想与历史的差异,涉及到各个文化区域的政治、宗教、社会环境的差异,更涉及到的是,如果试图确立思想史研究的"中国性",必须思考这一思想史研究能否在历史讨论中保持对中国现实的针对性,能否在对传统观念的梳理中回应当下中国的思想问题。