利益博弈视角下中央政策执行的科层制损耗

在官吏分离的政策执行体制下,中央政策的执行效果往往由地方政策执行人员而非地方官员决定,作为理性经济人的地方政策执行人员往往会利用央地之间的信息不对称和中央政策的弹性空间与中央政府展开博弈,从而导致科层制损耗。通过分析单个地方政府与多个地方政府的博弈模型,得出央地之间的利益障碍、制度漏洞和博弈畸形是形成科层制损耗的根源,在此基础上提出政策制定和执行环节的制度设计,以实现治理科层制损耗的目标。     

公共政策:中央政府与地方政府博弈机制的行政学分析

行政分权改革运动下中央政府与地方政府过去的那种命令与附属关系已经改变,地方政府逐渐发展成为具有能力与中央政府进行公共政策博弈的利益主体。本文通过对改革开放以来我国社会广泛存在的两种公共政策博弈模型——强制性公共政策博弈与诱致性公共政策博弈的归纳与分析,发现公共政策中的讨价还价、虚假执行和变相执行等博弈行为已经严重影响政策收益最大化的实现。在此基础上,提出从公共政策博弈的环境要素和政策建议两个方面实现我国的公共政策博弈的治理。     

利益博弈与公共政策执行道德风险规避思路

道德风险的产生基于委托-代理关系、信息不对称和约束条件等三个条件,这与公共政策执行具有很强的契合性。利益博弈是公共政策执行偏差的根源,中央政府与地方政府之间的斗鸡博弈、地方政府之间的智猪博弈和囚徒困境中的纳什均衡是导致道德风险的主要原因。基于此提出,利益整合是有效规避道德风险的有效途径,中央政府与地方政府之间应构建完善的行政职权配置机制、激励机制、监督机制,地方政府之间应形成合作协议与合作机制,从而实现利益期望一致性,降低道德风险。     

公共政策“刚性执行”与“弹性执行”恶性循环的破解之道

“一阵风”式公共政策的执行实则为“刚性执行”与“弹性执行”的恶性循环。如果将“刚性执行”主观转变为“弹性执行”就会出现公共政策执行波动,呈现出“刚性执行”、消极“弹性执行”相互交替的恶性循环。这一问题的产生在于中间层政府“不作为”引发的消极执行,上级领导“瞎指挥”造成的反抗情绪,利益博弈诱发的“联合作战”,下级政府懒政导致的政策环境缺失。为此,应提升公共政策的适用性和配套性,防止官僚主义和主观主义,加强对政府官员的监督与问责,增强下级政府公共政策执行力。     

扶贫工作中的政策执行与基层治理

正农村扶贫工作暗含两套逻辑:一个是政策执行,具体表现为相关政策自上而下逐步落实,遵循行政逻辑;另一个是基层治理,是各利益主体围绕政策及其资源展开的博弈和互动,遵循治理逻辑。在扶贫工作实践中,存在治理消解行政的现象,即国家政策在具体执行过程中并非完全按照科层制的逻辑自上而下严格执行,而是会受到基层治理     

公共政策执行主体行为规范化的问题

公共政策执行主体在政策执行的过程中,是连接政策与政策受众者的桥梁,是影响公共政策有效执行的关键因素。本文从建立执行主体多元化模式,提高执行人员素质,整合各方利益,完善政策执行体制,加强政策的科学性等入手,希望可以使政策执行主体的行为得到改善和政策执行目标的全面实现。     

中国产业规制政策执行研究——新政治经济学视角

产业规制政策执行的失灵已成为我国政府进一步规范产业发展的主要症结所在。新政治经济学的公共选择等理论为研究这个症结提供了新方向。本文运用新政治经济学的理论分析了追求利益最大化的执行主体与执行客体在我国特殊的政策执行体制下的相互作用导致了产业政策规制的效应不高,并从政策执行的角度提出了优化我国政府产业规制的具体建议。     

政府与企业在环保政策执行中的博弈分析

近些年来,我国经济建设和社会发展取得了巨大的成就,但我们所取得的成就是以资源和环境为代价的。针对我国现阶段的经济发展方式,本文通过对政府环保监督管理部门与是否执行环境保护政策的企业之间的关系进行博弈分析,并且建立了博弈模型,以此分析政府和企业之间的博弈均衡,从而提出相应的政策建议。     

公共政策执行偏差原因浅析

在实际的政策执行过程中都不可避免地会遇到许多的障碍,出现政策执行偏差。这不仅损害了公共政策的权威性和严肃性,妨碍了政府公共管理职能的正常发挥,也损害了政策对象的利益,使政府形象遭到破坏。本文从公共政策执行偏差的定义和表现形式进入手,深入剖析了其产生的多方面的原因。     

公共政策执行中的利益冲突分析——以公共利益与政府利益冲突为例

公共政策执行是将国家、地方政府所制定的各项政策内容转化为现实的唯一途径。由此可以知道公共政策的执行与公共利益是息息相关的。然而公共政策落实的主体是政府的工作人员,这就意味着在公共政策执行的过程种势必会受到两种利益关系的影响。本文讨论的重点是在公共政策执行过程中公共利益与政府利益相互之间的冲突问题,找出其冲突的原因并提出相应的解决办法,找到公共利益与政府利益互惠的路径,避免政府利益对公共政策产生不好的影响。     

博弈中的平衡:政府间的政策扩张与政策收缩

由于政策制定与执行需要张弛有度,因此,多个行政主体经过科学审慎的信息评估,会进行政策扩张或政策收缩以适应情境变化。但在缺乏法律规范和有效监督时,在政策空白地带,多个政府有利可图则实施政策扩张和彼此争利,无利可图则实施政策收缩和互相扯皮,公共领域利益陷入"公用地悲剧"状态而难以监管。因此,需在法律层面对多个行政主体的独立地位予以确认,对政府间的行为界限予以明确,建构伙伴型政府间关系,促使政策扩张与政策收缩在博弈中实现秩序平衡,维护不同范围的公共利益,尊重多种利益群体的意见,实现各个层面的政策目标。     

从利益角度分析公共政策过程的公正性

随着现代利益团体越来越多元化,公共政策的制定也越来越动态化,各种利益团体都从自身利益出发,不同的利益主体为了各自利益的优化而在政策的制定和执行过程中相互博弈。本文从公共政策的制定和执行过程展开研究,探讨利益各方对公共政策制定的公正和执行的效果的影响,从而探寻公共政策过程的合理性意见。     

论公共政策执行偏差的矫正

公共政策在执行过程中存在的偏差现象,严重影响了政策目标的有效实现,妨碍政府公共管理职能的正常发挥。本文从公共政策执行的主体与客体两个方面,深入剖析了矫正公共政策执行偏差的方法与途径。     

试论地方政府的自主性及其扩张

在市场经济条件下,在社会阶层分化不断加剧、不同利益主体博弈不断升级的背景下,为了维护社会公共利益,地方政府必须具有超越各阶层、各利益主体的能力,否则,其政策行为就有可能被某些强势利益集团绑架,或者受到地方行政长官追求短期政绩最大化冲动的     

我国政策网络兼容性研究

缘于部门利益及政出多门等综合因素,我国政策冲突现象比比皆是,甚至行政立法主体也制定利于己方而损害整体或他者利益的法律。政策网络尊重彼此利益,从宏观层面的国家与社会关系、中观层面的地方政府及行政部门关系协调、微观层面的政策执行的利益相关者及其价值观协调予以剖析,建构分析政策制定、执行过程、政策结果的模型。政策网络兼容性基于整体性治理视野,动态地统合网络结构与行为过程,解析多个政策叠加后产生负面效果的成因,分析行政主体行为、完善治理网络,建构跨地域、跨部门、多层级的各级政府及行政部门、社团对话平台,形成行为理性、彼此尊重、平等协商、达成共识、共谋发展的多元政策兼容网络。     

政策物公平性与执行的有效性

政策是政府或公共权威在一定的历史时期为达到一定的目标而制定的行动方案和行为依据，它通常表现为对人们的利益进行分配和调节的政治措施和复杂过程，作为政治系统输出的主要内容，政策本质上是一种权威性的社会价值分配方案，然而，政策在付诸实施之前仍然只是一种具有观念形态的分配方案，其效能必须经过实际的执行过程才能得以发挥，再好的政策也只有通过有效的执行才能保证其目标的实现，政策执行的效果往往受到圹多因素的影响和制约，其中政府本身的公平与否便是对政策的执行效果有着重要影响的制约因素。     

构建和谐的政策执行环境

构建和谐的政策执行环境，是建设服务型政府的重要环节。只有构建和谐的政策执行环境才能有效整合服务型政府政策执行系统的诸要素，使政策目标得以实现。本文试图通过对服务型政府政策执行环境的解析，提出构建和谐政策执行环境的路径选择。     

地震后房地产政策变化中利益集团博弈分析——以四川成都温江区房地产利益集团为例

“5．12”地震后，受宏观经济及震灾后的影响，四川房地产业遭受了重创。在推动房市健康发展的过程中，地方政府、开发商、消费者三个博弈主体，围绕各自的利益追求，主动或消极地参与房地产政策的制定。本文以成都市温江区地震后房产政策的变化为例，分析了三个博弈主体的行为。     

跨界水环境政策执行受阻的博弈分析--以黄河流域水污染防治为例

改革开放以来政府间责权关系变迁、政府治理价值导向以单位行政区为主体、环保监督乏力和追责无头等构成跨界水环境政策执行受阻的根源。提高跨界水环境政策执行力,要明确各级政府的管辖范围,改变以单位行政区域为治理主体的政府治理价值导向,构建体制化、标准化的多层系区域协同组织,推行环保督察"回头看"。     

地方政府的角色原型、利益选择和行为差异——一项基于政策过程研究的地方政府理论

通过研究地方政府在国有产权分配中的政策制定和执行过程,分析了政府行为背后的利益取向和博弈行为,指出地方政府具有代理人和自利者的双重角色原型,进而区分了计划型,竞争型、监管型和保护型4种类型的地方政府。地方国有比例的高低,对地方政府的角色定位和利益选择有显著影响,并决定了地方政府公共政策执行的路径、方式和结果。建立法治的市场经济体系,迫切需要政府调整其角色定位和行为激励,改变国有产权分级所有的体制,让地方政府不再直接拥有国有企业。