论哈耶克法治理念及对中国法治建设的启示

哈耶克的法治理念是深邃而丰富的理论体系。哈耶克认为,法治是一种自由秩序,法治之法即自由的法律是真正的法律,这是一项为人们所普遍接受的原则,即元法律原则。而哈耶克的法治观为:自由主义的、进化论的普通法法治观,是形式法治与实质法治相结合的模式。本文试从哈耶克的法治思想的发展历程入手,阐述其法治理念的含义、原则要素等,进而系统论述哈耶克的法治理念对中国社会主义法治建设的启示。     

解读哈耶克的自由主义法思想

哈耶克是20世纪西方著名的政治学家和经济学家,当代新自由主义思潮的代表人物。他毕生视自由为永恒之理想,一贯坚持古典自由主义观点,将自由界定为"独立于别人的专断意志之外"。哈耶克主张在法治下实现自由,哈耶克对法律的思考是紧密地与个人自由、自发秩序、正义、民主、法治等相联系的。哈耶克的理论极为宏大,本文仅试图从法律与自由、法律与秩序以及法治这三个方面来基本的把握哈耶克的自由主义法律思想。     

哈耶克的法治思想——立足于经济视角的论述

哈耶克的法治思想与他的经济思想具有密切的联系。哈耶克立足于自由主义立场,主张法治重在维护个体自由,认为法治与计划经济存在着本质上的冲突,因为计划经济会全面消蚀法治。在形式法律与实体法律的二元划分中,哈耶克认同形式法律,认为只有形式法律才是真正的法律,至于实体法律,则是人为的"立法",法治只能依赖形式法律。形式法律保障人们在形式上的平等,只有形式上的平等才是法治的目标。法治在经济上的结果,不是平等,而是不平等。哈耶克的法治思想具有一定的启示意义,但也存在着明显的偏颇,因此应当一分为二地看待。     

哈耶克与拉兹法治思想的比较研究——以法治和自由的关系为视角

在法治与自由的关系问题上,哈耶克与拉兹有不同的结论,前者崇尚建立一个自由秩序的社会,并认为法治能够对自由提供充分的保障,后者则将此看作是一种奢望;在基本法治思想方面,二者对"法治"、"法律"、"法治之价值"等也有不同的认识;在法治观上,二者则是实质法治与形式法治、积极法治与消极法治、目的法治与工具法治、彻底法治与不彻底法治、对法治的完全信任与中立信任、价值主义的法律立场与实证主义的法律立场之间的对立.     

哈耶克的自由法治观及其对构建社会主义和谐社会的启示

作为当代西方自由主义大师,哈耶克坚持自由即个人自由。在自由法治观上,他坚持“法治下的自由”,即“自由是以法治为基础的”。深入学习研究哈耶克的自由法治观对于我国构建社会主义和谐社会有着重要的借鉴价值和启示意义。     

自由、民主与法治——哈耶克的自由观评析

哈耶克吸收了知识论上的康德主义观点,以理性限制与自发秩序作为哲学基础,并继承英国古典自由主义传统,将自由界定为＂独立于别人的专断意志之外＂。哈耶克主张在法治下实现自由,并以超立法原理作为判断法治标准的最高准绳。在论述自由与平等、民主之间关系的基础上,哈耶克强调法治之下的民主才能更好地保障平等与扩大自由,并以此论证了对政府权力适当的限制的必要性。     

哈耶克自由秩序宪政模式浅析

英美国家的法治宪政思想发源于其自由主义传统,成为近现代以来民主国家政治生活的主题。哈耶克以自由秩序为基础改建了自由宪政思想。哈耶克宪政思想的理论基础是自由主义思想,核心概念是自生自发秩序。哈耶克的宪政模式从二元法律观出发,构建了三权五层式的宪政国家模式。但是不可否认,这一宪政模式存在诸多问题,如政权的发生学的考量、国家的稳定等方面的缺失。通过历史分析和比较分析的方法对哈耶克的宪政思想进行评析,为我国的民主政治提供参考。     

私法、公法、法治、自由——哈耶克法律思想评介

私法是调整个人活动的正当行为规则,公法则是规定政府之特定官员和机构所必须做的事情的组织命令.[哈耶克.法律、立法与自由:第一卷[M].邓正来,译.北京:中国大百科全书出版社,2000:208.]法治意味着政府除非实施众所周知的规则以外不得对个人实施强制,所以它构成了对政府机构的一切权力的限制,这当然也包括对立法机构的权力的限制.[哈耶克.自由秩序原理:上册[M].邓正来,译.北京:三联书店,1997:260.]自由就是允许个人追求自己的目标而不受共同目标的束缚.[哈耶克.致命的自负[M].冯克利,译.北京:中国社会科学出版社,2000:69.]法治是自由的保障.     

自由合法性理念的破灭——审视哈耶克《自由秩序原理》的自由观

哈耶克不同意自然权利是自由的基础,企图把自由奠基于法治的基础上,但他的苏格兰道德哲学立场,使他把法治纳入到抽象的一般原则之中,从而其自由合法性的理念就不能摆脱现代形而上学建制的思想界限。马克思哲学指出了全部现代形而上学的理论缺陷,赋予自由以具有哲学高度的现实历史性原则;哈耶克的自由合法性理念由于缺乏这种现实历史性以及自身的内在矛盾而沦丧为一种乌托邦。     

哈耶克的法律观和立法观

文章系统考察了现代西方自由主义著名代表哈耶克的法律观和立法观,以哈耶克的社会哲学观和自由观为基础,从法律的原始含义、哲学基础、否定性特征以及根本目的等四个方面阐述了哈耶克法律观的根本特征;在立法思想方面,考察了哈耶克关于立法意义和任务的理解、对西方各国现行立法体制的批评、对美国立法制度的评价以及哈耶克关于理想宪政模式的设想。     

哈耶克的法律观和立法观

文章系统考察了现代西方自由主义著名代表哈耶克的法律观和立法观,以哈耶克的社会哲学观和自由观为基础,从法律的原始含义、哲学基础、否定性特征以及根本目的等四个方面阐述了哈耶克法律观的根本特征;在立法思想方面,考察了哈耶克关于立法意义和任务的理解、对西方各国现行立法体制的批评、对美国立法制度的评价以及哈耶克关于理想宪政模式的设想.     

从二元主义视角剖析哈耶克自由主义理论

哈耶克的自由主义理论中潜藏着一种二元主义观。自由主义内部的分裂、新自由主义在重塑社会上的失败以及极权主义的兴起是哈耶克形成二元主义观的重要历史背景。方法论个人主义和方法论集体主义的对峙、英国自由传统和欧陆自由传统的龃龉则是其Z-元主义观形成的思想渊源。从二元主义视角出发,哈耶克围绕法律、正义和自由这三个主题对法律与立法、否定性正义和分配正义、宪政自由与民主自由三组概念进行了辨析,突出了自由价值的至上性。哈耶克的二元主义观利弊皆存,对其应当秉持辩证的、批判的观点。     

哈耶克法哲学所面临的挑战和出路

当前对哈耶克法哲学的挑战来自三方面:一是调和休谟和康德两种不同认识论指责;二是对哈耶克保守主义的指责;三是对哈耶克功利主义的指责。这些指责误解的成分多于真实的成分。哈耶克现代自由主义法哲学的困境在于,忽视了道德情感在现代法治社会的纽带作用,把"厚"实的古典自由主义变"薄"了。其出路在于重新回到古典自由主义,在法律正义的主导下,营造出温情、友爱和互助的社会共同体。     

看待自由的两种视角--解读卢梭的公意论与哈耶克的自由观

以法理学中的自由概念为标准,将卢梭的公意理论和哈耶克的自由观这一对相互对立的理论,置于“自由”这一纬度之上并通过对不同传统影响下的自由产生问题、自由可否转让,自由与法律的关系等方面的剖析,揭示出卢梭与哈耶克在阐述观点时是怎样凭借其对“自由”的论述逐步建构起自身的理论体系的,进而分析出他们迥异的自由观。     

契合与冲突:自由主义立法观与国家主义立法观

当代中国法治的蓬勃发展,我们看到立法事业取得巨大成就的同时,有必要回过头来审视这段法律、立法与法治的历史。该文以"国家—国家主义—国家主义法律观—国家主义立法观"为逻辑线索展开研究,通过对自由主义和国家主义等概念的剖析,揭示了国家主义立法观的内涵、特征、理论和实践表现,并在结合哈耶克自由主义立法观的基础上,开示国家主义立法观与哈耶克"内外规则"学说之间存在的契合与冲突。     

要市场自由还是要社会正义?──哈耶克的选择及其困境

为了恢复西方个人自由主义的传统、防止经济生活的政治化和官僚化，美国经济学家、政治哲学家哈耶克坚持法治和自由市场理想，并向社会正义（或分配正义）的观念提出了挑战．本文展示了哈耶克批驳追求公平分配的社会正义观念、论证法治下的自由市场理想的主要思维路径，并通过分析哈耶克的伦理学论证（自由市场“在原则上是无原则的”）和经济学论证（“梯级式进步”理论）所面临的困境而指出：尽管自由市场给个人选择和个人自由提供了广阔的空间，但自由市场观念不能简单地否定和取代社会正义的要求。     

洛克论自由与法

洛克认为自由是一种自然赋予人类的权利。自由必须以法律约束为前提,以法律规定为限度;法律的目的是保障而非限制自由。为了更好地保障和实现自由,洛克认为法律必须符合法治的要求。     

哈耶克的政治自由理念及其对当代的启示

在哈耶克的整个自由主义理论体系中,无知、自由、秩序与政治是内在关联的,哈耶克的政治理论既是他的无知论、自由论的逻辑展开,也是进一步理解他有关人自由与社会秩序之关系的洞见的重要路径。而这既决定了对哈耶克政治理论进行研究的必要性,同时也规定了研究哈耶克政治理论的论述框架。本文正是循着这样一种理路,通过对哈耶克关于无知、自由、秩序与政治及其相互关系论述的分析,以厘清他关于政治的一些重要思想,并在此基础上揭示出哈耶克政治理论在西方政治理论史上所具有的独创性价值。     

辨析哈耶克的自由概念

本文通过探究哈耶克关于自由的定义、自由的依据以及哈耶克理论的来源,对哈耶克理论的自由概念进行辨析。     

刑事案件中司法权之间的制约

随着信访、缠访的增多,尤其是一些冤案的爆出,司法机关面临着前所未有的挑战。要实现社会主义法治国家的"中国梦",司法机关就必须敢于面对问题,并予以解决。哪里有不受限制的自由裁量权,哪里便无法律制度可言。权力的分立、相互制约是实现司法公正,也是提高司法公信力的基础。司法权之间制约的重要性不容小觑,从刑事证据角度如何构建司法权之间的制约,让司法机关之间能真正有效地相互制约,是实现司法公正,建立真正意义上的法治国家,实现社会主义法治国家"中国梦"的重要举措。