略论社会主义国家所有制的发展变化

社会主义国家所有制问题,是经济管理体制改革中一个非常重要的问题。不久前,有的同志写文章认为,我国经济管理体制改革的实质就是改革和完善社会主义国家所有制;最近,又有的同志反驳这个观点,认为改革经济管理体制与国家所有制问题没有关系。现在,笔者在此谈谈个人的看法。一、不能单纯从生产力水平来看我国社会主义国家所有制最近有的同志在论证社会主义国家所有制的必要性时认为:“马克思和恩格斯在《共产党宣言》中,提出无产阶级社会主义革命和建立社会主义国家所有制任务的物质条件,主要是英国当时的现代工业生产力水平,比今日发达资本主义国家达到的水平要低得多。三十二     

国家所有制不等于社会主义

国家所有制不等于社会主义陈湘舸一、首要问题：弄清什么是社会主义要想进一步搞好搞活大中型企业，应当以社会主义市场经济理论为指导，在破除计划经济等于社会主义的基础上，进而破除国家所有制等于社会主义的传统观念。为此，首要问题是要弄清楚什么是社会主义。而后，...     

社会主义全民所有制必然要采取国家所有制的形式吗——与蒋学模同志商榷

蒋学模同志在《论我国社会主义全民所有制的性质和特征》一文中,提出一个论点,认为“社会主义全民所有制必然要采取社会主义国家所有制的形式”,并从几方面进行了论述。本文打算提出几点不同看法,与蒋学模同志商榷。一、如何理解《共产党宣言》中的一段论述蒋学模同志说马克思恩格斯已经预见到“社会主义全民所有制的唯一可能的表现形式,是社会主义国家所有制”,并引用了《共产党宣言》中的一段话作为证明。这段话是:“无产阶级将利用自己的政治统治,一步一步地夺取资产阶级的全部资本,把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里,并且尽可能快地增加生产力的总量。”我们和蒋学模同志对这段论述理解的分歧,不在于马克思恩格斯在这里是否谈到了国家所有制的问题,而在于这段论述的适用范围。     

生产资料所有制理论的几个问题

一、所有制的解决非目的论 传统理论把生产资料所有制问题作为区分社会主义与资本主义的最基本特征,认为生产资料的公有制是整个社会主义最基础的东西。是不能有任何突破,不允许讨论的。而在旧的社会主义模式中,这种公有制只能是两种形式,即国家所有制(亦称全民所有制)和集体所有制。前者是高级形式,后者是低级的。社会主义生产资料所有制最终必须向全民所有制,即国家所有制过渡。这种理论长期占着统治和指导实践的地位。     

社会主义国家所有制和商品经济

社会主义国家所有制和商品经济的关系十分复杂,这里着重研究其中的三个问题。一、关于“适应商品经济的要求改革国有制”的提法社会主义国家最早提出变革国家所有制的是南斯拉夫人。他们的主要理由是,公有制应当直接体现劳动者当家作主,直接支配生产过程和经济剩余,而长期保留国家所有制必将导致劳动和资本的异化,因此必须变国家所有制为社会所有制。然而,理论分析和南斯拉夫实践都表明,社会主义公有制的本质固然决定了它要体现芳动者当家作主,公有制的完善和发展与经济民主、与劳动者主人翁地位在事实上的确立和加强有密切的联系,但是,劳动者能否直接支配和能够在多大程度上直接支配生产过程和经济剩余,却不是人们的主观愿望所能决定的,它取     

国营企业自负盈亏与经济体制改革

目前正在少数地区进行的国营企业独立核算、以税代利、自负盈亏的试点,是我国经济改革的一个重要步骤,在国际上也是社会主义经济管理体制的一个相当大的发展。这项试点工作初步取得的成效,揭示了经济改革的基本方向,同时也引起了一系列重大的理论问题和思想认识问题,尤其是关于国家所有制(习惯上又称全民所有制)的地位问题。不少人对此疑惑不解,惊呼:这岂不是改变了国家所有制吗?针对这一疑问,有些同志出来解释说:国营企业搞自负盈亏并没有改变国家所有制。这里不难看出,提问题的人和回答问题的人都认为有必要承认     

企业制度创新与国家所有制历史命运

企业制度创新与国家所有制历史命运周立群一企业制度或产权结构是一定所有制关系的表达形式，国家所有制是社会主义公有制的一种（而不是唯一的）表达形式，无论在历史上还是在改革后的今天，都是如此。国有制本身也不是一成不变的，它本身有一个演变过程，需要经历不同的...     

社会主义国有制的几个理论问题

所有制改革是经济体制改革的一项重要内容,国家所有制的改革是所有制改革的重点.国家所有制的改革很复杂.是当前大家讨论得十分热烈的问题.这里仅就几个有关的理论问题谈谈自己的看法.关于评价所有制关系的标准和调整变革所有制关系的要求当人们评价一种所有制关系时,常常使用二重标准:是不是符合生产力要求;是不是符合某种社会政治原则.当人们有意识地调整改革某种所有制关系时,也常常从这两个方面     

国家所有制的改革问题

我国现行的全民所有制是采取的国家所有制形式,整个做法是五十年代初从苏联学过来的。这种国家所有制是无产阶级夺取政权后一定时期必然要采用的一种所有制形式。这一点已为我国和其他社会主义国家的实践经验所证明。但是任何经济形式都不可能是十全十美,长久适用的。国家所有制也是这样,也有一个从适用到不适用的发展过程。恩格斯说:“我认为,所谓‘社会主义社会’不是一种一成不变的东西,而应当和其他社会制度一样,把它看成是经常变化和改革的社会。它同现存制度的具有决定意义的差别当     

社会主义公有制的新的实现形式

生产资料公有制是社会主义生产关系的本质规定。社会主义的历史实践决定了这种所有制关系最初只有通过社会主义革命,凭借国家政权的力量才能建立起来。因此,国家所有制便成为社会主义公有制最初的实现形式。但是,国家所有制决不等于社会主义公有制。国有制与非国有制的股份制一样,只是一种财产组织形式,它本身并不决定所有制关系的性质。相反,作为所有制形式,它的社会性质必须由它赖以在其中存在和运动的社会关系的总和来说明。无论是国有制,还     

现阶段公有制问题浅识

如何看待公有制，这是在我们认识社会主义本质时无法回避的一个重大问题。这不仅关系到我国现阶段国有企业改革步伐的快慢乃至成败，而且是关系到社会主义市场经济体制能否确立并健全的根本性问题。因此，有必要对这一问题认真探讨。一、公有制并非社会主义的本质和目的长期以来，传统形式的公有制一直被看作是社会主义的本质与目的。这种看法，在词句上部分综合了马克思、恩格斯关于共产主义“未来社会”的一些论述，但主体是来自苏联模式，来自斯大林的理论和苏联的政治经济学教科书。其核心是：把社会主义公有制等同于国家所有制，把国家…     

全民所有制企业实行股份制的若干问题

股份制作为我国全民所有制企业经济体制改革的一种模式的提出,无疑具有积极的意义。然而,股份制能否成为我国全民听有制企业改革的主体方向?尚有许多理论和实际问题需要作深入的研究。 一、全民所有制企业实行股份制首先是对国家所有制的否定 全民所有制,指的是全体人民共同占有生产资料的一种公有制形式。在我国现阶段,全民所有制采取社会主义国家所有制形式,因此,全民所有制企业实质上是国家所有制企业。它的一个显著特征是财产所有权完全归国家所有,即它是一种完全的、纯化的所有制形式,或者说,它在     

对所有制问题的探讨——同福建省外向型经济综合研究课题组商榷

福建省外向型经济综合研究课题组(下称课题组)同志,在研究福建省发展外向型经济课题时,提出对所有制要进行改造和重新设置,他们所作理论探讨,应该说是有益的,但是许多观点值得商榷。研究社会主义国家所有制问题,涉及到马克思主义哲学、政治经济学的广泛领域,这些方面重大理论问题,有待于今后进一步深入研究,这里只是针对课题组所提出的若干观点,本着“百花齐放,百家争鸣”的方针,进行一些探讨。     

我国现阶段不存在全民所有制吗——与李运福同志商榷

《学术月刊》一九七九年第十期刊登了李运福同志《关于我国国家所有制问题》一文(以下简称《所有制》)。作者就我国现阶段生产资料全民所有制的国家所有制形式问题,发表了自己的见解。其中如:国家所有制形式的“许多方面还不完善”,但在经济生活中仍然发挥着一定积极作用;在“我国国民经济发展过程中,确实存在许多问题”,但“把全部问题的根子栽到国家所有制形式上是不切实际的”等观点,我完全赞同。可是,对其中某些观点,同作者是有分歧的。现在提出三点质疑,与李运福同志商榷,不妥之处请指正。一、全民所有制的存在问题     

也谈国营经济管理体制改革的方向

三中全会以来,我国在经济管理体制上进行了一系列的改革。针对过去经济体制在管理方面,权力过分集中和政企不分等弊病,实行了扩大企业自主权的试点;推行了各种形式的经济责任制:采用了部分市场调节等措施,对于搞活经济起了积极作用,方向是正确的,成绩是主要的。但是,有的同志却以经济体制在管理上存在权力过分集中和政企不分的弊病为由,主张取消社会主义全民所有制的国家所有制形式(即社会主义国家所有制),代之以集体所有制的所谓社会所有制或企业所有制。对此种主张实不敢苟同,我们认为,国营经济不能取消,改革的方向只应在社会主义国家所有制的基础上,对其具体管理形式进行改进和补充,克服弊病,发挥长处,使之逐步趋于完善。     

对国营企业自负盈亏和建立公司的一些看法

对于最近有些同志提出的关于经济体制改革的总体设想,我认为基本上是可取的。现在仅就两个问题,即国营企业自负盈亏和建立专业公司、联合公司,提出一些个人的看法,以供讨论和参考。关于国营企业的自负盈亏问题国营企业是全民所有制企业。我们的无产阶级专政国家,是代表全体人民利益的,在国家存在的条件下,社会主义全民所有制必然要采取社会主义国家所有制的形式。不能因为我们过去在经济管理体制上有问题,捆住了企业的手脚,束缚了生产力的发展,就对于国家所有制发生怀疑,甚至主张把国家所有制形式改变为“全民自主的所有制形式”。什么是“全民自主的所有制形式”,怎样才算是“全民自主”?谁也说不清楚。看来,好象那是由企业实行自治的一种所有制形式。如果是这样,那只能说是企业“自主”,是一种变相的集体所有制,谈不上是“全民自主”。关于这个问题的讨论并不属于本文的范围,我们只是在这里顺便提一下。     

国家所有制的完善及其改革

一、国家所有制与市场经济的矛盾我国经济体制改革的目标就是要以市场机制代替行政机制，使市场真正成为社会资源配置的基础。这也是社会主义市场经济正常运行的必备条件。问题在于，市场或市场机制的发育及有效运作需要有一定的微观基础，而国家所有制与市场经济各有其内在规定性。如果说在历史上和现实中市场经济与私有制已经达到了某种内在的同一和共融的话，那么现实中的市场经济与国有制还是一对矛盾，它们之间还没有完成或找到同一与共融的条件和机制。1．市场经济要求财产权的独立性和排他性与国有制企业产权关系的混饨性之间的矛盾…     

国家所有制问题与经济体制改革

近几年来,广大经济理论工作者密切联系社会主义现代化建设的实际,解放思想,大胆探索,对许多重大的经济问题发表了很好的意见。但是,在求索真理的道路上,也出现了一些错误的观点和主张。1979年第4期《江汉论坛》上发表的《国营企业的所有制应该改变》一文中所提出的否定全民所有制的主张,就是一例。持这种主张的同志认为,全民所有制采取国家所有制形式,不能实现劳动者与生产资料的直接结合,是产生     

社会主义国家所有制是历史的必然

在我国经济管理体制改革的理论讨论中,有一种观点认为,我国社会主义全民所有制的国家所有制形式(即社会主义国家所有制)的建立不符合经济发展的规律,它阻碍了社会生产力的发展;我国生产力水平低还不具备实行全民所有制的条件;因而提出要改变社会主义国家所有制,“倒退”到集体所有制。我们认为这种观点是不对的,下面谈谈我们的认识。     

对“产权模糊”和“产权明晰化”的再认识

近年来在国家所有制改革问题的讨论中的一个重要进展,是开始从产权关系的角度分析所有制的改革问题。在讨论中发表了许多论点,其中有两种完全对立的观点:有人认为“产权模糊”是现行国家所有制的主要弊端,要取消国家所有制,实现“产权明晰化”。有人则认为,根本不存在“产权模糊”的问题,改革的出路不是改变国家所有制,实现所谓的“产权明晰化”,而是实现所有权和经营权的分离。前者把取消国家所有制作为实现产权明晰化的前提,后者把实现两权分离和实现产权明晰化对立起来。两者都把“产权模糊”和“产权明晰化”视为从根本上否定和改变国家所有制的同意语。