事实与价值关系的二元论及其规范意义

"休谟问题"不是一个有关推理有效性的逻辑学问题,而是理性与规范之间关系的元哲学问题,是指涉社会规范体系合法性的依据和源泉问题。休谟的事实与价值关系的二元论取消了对价值进行理性判断的可能性,波普尔以休谟的事实与价值二元论为基础,进一步深化了对事实与价值关系一元论的逻辑批判,阐述了批判理性主义的事实与规范关系的二元论,为自由传统奠基。历史决定论根本性逻辑错误就是坚持了事实与价值一元论,把"是"与"应当"混为一谈;休谟和波普尔的事实与价值关系的二元论对20世纪西方伦理学、政治哲学甚至后现代主义哲学文化思潮均产生重大影响,后现代主义的哲学批判与休谟走的是同一条路,它坚持事实与价值关系的二元论,批判和拒斥事实与价值关系一元论的理性主义,对同一性哲学采取批判立场,倡导非同一性、差异性、多样性,以此捍卫人的独立性和自由。哈贝马斯以交往理性守护基于启蒙精神的现代性也不成功。后现代主义试图摆脱"现代性"对人的压迫与控制的消解意义应该肯定。但在思想文化和价值领域陷入相对主义、怀疑主义、悲观主义,导致崇高与意义的彻底失落。     

开放社会的伦理波普尔伦理思想述评

波普尔认为开放的宇宙是伦理学的本体论承诺,反驳了作为决定论证据之一的科学决定论;同时梳理了伦理学史上事实与价值相混淆的逻辑弊病,阐述了事实与价值的二元论思想:但伦理规范的人为性并不意味其任意性,波普尔论正了权利(正义)优于善的思想,并提出在政治建构中以“痛苦最小化原则”替代功利主义的“公众最大幸福原则”。     

历史:确定与不确定--评波普尔的《历史决定论的贫困》

波普尔在其《历史决定论的贫困》中 ,对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。其批评的立足点就是认为历史不可预测。本文认为 ,波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。他对“历史决定论”的批评 ,是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的     

超越地理环境理论中的“决定论”和“非决定论”

在对地理环境与人类社会关系的研究中，存在着两种对立的观点，一种认为地理环境对人类社会具有决定作用，一种认为地理环境对人类社会的发展不起决定作用。地理环境决定论或认为地理环境影响人的生理、心理进而决定社会和法律的性质，或认为通过生产力和生产关系决定人类社会；非决定论则或从人的理性和智慧的进步中寻找理由，或认为地理环境只能加速或延缓社会发展。“决定论”、“非决定论”的理论前提都是把环境与历史进行二元劈分。马克思用感性一对象性活动即实践、劳动，把主体与对象、环境与历史相联接，从而不仅在逻辑上超越了前人…     

马克思的思路:“别无选择”导致“不可避免”──马克思历史决定论思想透析及评波普尔的诘难

波普尔对马克思历史理论的法难，聚焦于马克思关于社会历史发展过程的规律性、必然性的思想。波普尔认为，尽管马克思曾强调“问题在于改变世界”，表现出对历史过程的能动主义态度。但由于马克思的历史观蕴涵了以下思想：1．人类历史由必然王国到自由王国的过渡不可能由理性来实现，而只能由严峻的必然性来实现。某些有影响的历史决定论作者确实已经乐观地预言自由王国的到来，那时事物就可以合理地计划。他们教导说，从目前正在遭受苦难的必然王国过渡到自由和理性的王国是不可能由理性来实现的，而只能由严峻的必然性，由他们劝说我们服…     

论波普尔"批判二元论"的崩溃

波普尔的批判二元论坚持主客对立的二元思维模式,既在道德问题上错误地批判了马克思,又在“历史的意义”问题上作出了荒谬的论断。事实和价值诚然有着区别,但它们又是辩证统一的,而波普尔拘泥于形式逻辑,不能辩证地看待二者,从而作出了错误的论断,这种错误的论断最终会在批判中崩溃。     

历史视域中的马克思:二元分裂到一元论的缝合——析戈德曼关于马克思哲学思想的历史分析

本文主要讨论了戈德曼关于马克思哲学思想形成史的看法。他以事实与价值的一元统一的科学人学为逻辑尺度 ,区分了青年马克思哲学思想中的二元论情境 ,以及马克思在实践的基础之上创立历史唯物主义一元论历史观的基本转变过程     

历史视域中的马克思:二元分裂到一元论的缝台--析戈德曼关于马克思哲学思想的历史分析

本文主要讨论了戈德曼关于马克思哲学思想形成史的看法.他以事实与价值的一元统一的科学人学为逻辑尺度,区分了青年马克思哲学思想中的二元论情境,以及马克思在实践的基础之上创立历史唯物主义一元论历史观的基本转变过程.     

论狄尔泰精神科学中事实与价值的关系

在现代西方哲学的演变中,事实与价值、主体与客体、自然科学与人文科学的关系是一个重要的主题。以狄尔泰为代表的新康德主义是西方哲学中自然科学与人文科学二元分立的标志。自然科学与人文科学的分野是事实与价值之间的划界。虽然学界一般认为狄尔泰精神科学追求的是价值的主观方面。但在狄尔泰那里,事实和价值具有一定的相关性。狄尔泰并不否认自然科学在研究中的基础性地位,他认为对事实的认识是追求生命意义的前提。在现代西方哲学二元论讨论中,无论我们坚持一元论或二元论都会造成一定的理论局限。因此,探讨狄尔泰精神科学方法论中事实与价值的关系,找寻二元论问题研究的理论出路。对于我们合理理解事实与价值的关系,正确处于西方哲学根本问题具有一定的积极意义。     

论波普尔对唯物史观的错误解读

波普尔把马克思说成是社会预言家,视马克思为历史决定论的典型代表,甚至把马克思主义等同于法西斯主义。对波普尔的反历史决定论思想作一个深入的解读,指出其对唯物史观错误解读的原因,证明马克思主义是辩证的唯物史观就显得很有必要。在文章中通过解读波普尔反历史决定论的思想总结出波普尔对马克思主义的唯物史观错误解读的原因,主要是波普尔不能辩证的理解唯物史观和脱离实践的解读唯物史观两个主要原因。     

历史唯物主义视野下自由的进路——从波普尔批判的视角出发

波普尔认为历史唯物主义是一种对历史规律进行预测的历史主义决定论,这是一种整体主义的社会工程,在其构建过程中,经济主义作为历史发展的基本线索,而作为上层建筑的精神生活和政治生活则被排除在历史视野之外。这样,历史的目的就是通过经济上的解放来实现"实质的自由",而现存世界的"形式的自由"就在历史主义决定论中被遮蔽和忽视。然而波普尔误解了历史唯物主义视野下的历史与自由的关系。马克思并不否认自由主义的形式的自由,他是从"人的全面解放"的意义上理解自由,他认为自由不能停留在形式上,也不能在精神中解决。我们应当从经济的现实出发,在历史的、实践的张力中趋向自由王国,实现"对人的本质的回归"。     

论恩格斯的两种生产理论

通过对马克思、恩格斯有关原著的考证，说明“物质资料再生产”与“人类自身再生产”──“两种生产”，既不是二元论，也不是交替决定论，更不是恩格斯晚年对其历史唯物主义的否定。“两种生产”共同决定了人类社会的发展，是马克思、恩格斯的一贯思想。     

论“历史决定论”的贫困

历史决定论是马克思唯物史观的核心内容,针对各种历史非决定论的诘难,人们在捍卫马克思历史决定论的科学性时,实际上又使原本不贫困的马克思历史决定论陷入了另一种形式的“决定论的贫困”,即在辩护中,马克思历史决定论被抽离了具体的生成过程、历史的丰富性和本体论承蕴而沦落为充满谱系风险、抽象思辨和现象学直观的贫困.     

也谈经济决定论的“历史指认”——兼与万平、李文峰同志商榷

在拉法格由《唯心史观和唯物史观》《卡尔·马克思的经济决定论》等著作所营造的初始语境中，经济决定论主要表达的是一种在马克思那里被表述为“物质生活的生产方式”的经济因素对于道德观念、政治制度以及人类历史具有决定作用的观点，这种观点的总体理论支点并没有超出马克思历史唯物主义的基本理论意涵。西方马克思主义在20世纪初期发起的对第二国际正统马克思主义经济决定论的批判包含着对俄国十月革命的具有严重“左派”幼稚病倾向的误读。廓清经济决定论的基本理论意涵，矫正对经济决定论以误解为基调的批判，需要一种对经济决定论深入到历史语境之中的深层“历史指认”。     

从“是”推不出“应该”吗?(上)——休谟法则的哲学根据质疑

本文上下两篇分别对休谟法则即“不可能从‘是’推出‘应该’”的哲学根据和逻辑根据提出质疑。上篇主要检讨休谟法则的哲学根据——事实与价值二元论。这种理论在20世纪引起重大争议，它得到韦伯和摩尔的支持，被卡尔纳普、艾耶尔和黑尔等人发展为非认识主义伦理学，但受到石里克、普特南、罗蒂和麦金太尔的反对。本文认为，二元论者把事实命题和价值命题的区分加以绝对化是错误的，症结在于忽视社会事实的特殊性。与自然事实不同，社会事实具有内在价值，描述社会事实的命题本身就含有价值意义，所以，从事实命题推出价值命题，即从“是”推出“应该”，不是不可能的。     

“一元单线论”辨析

对于马克思唯物主义历史发展观的理解 ,人们争议的焦点之一是关于“一元单线论”。所谓“元” ,是指关于社会发展根本动力的论述 ;所谓“线” ,则是指社会形态发展的基本线索 ,也即社会发展道路。“一元单线论”将马克思的历史发展观简单化 ,把社会形态的单线递进视为世界各地区各民族普遍的社会发展模式。这种教条化的理论不仅混淆了历史发展规律与社会发展道路 ,而且以单因论和直接决定论倾向来诠释马克思的一元论历史发展规律 ,其结果是使马克思主义僵化得难以令人信服。因此 ,要丰富和发展马克思主义社会发展理论 ,应首先破除陈腐的教条 ,剔除那些对马克思主义基本原理的误解和歪曲。     

科学地深化劳动和劳动价值论研究——兼评用“要素价值论”来深化劳动价值论

“要素价值论”主张资本、土地等都是价值的源泉 ,这与事实不符 ,也与马克思的劳动价值论相违背 ;西方庸俗经济学提出“要素价值论” ,是为了用它来否认资本主义的剥削。因而 ,不能用“要素价值论”来深化劳动价值论。深化劳动价值论必须坚持马克思的价值一元论 ;必须深化对社会主义社会的劳动和劳动价值论的正确认识 ,从而科学评价科技劳动、管理劳动和服务劳动及其创造价值问题 ;必须坚持理论的科学性与政策的功利性的统一。     

从《历史决定论的贫困》看波普尔对马克思的批判

卡尔—波普尔是当代西方最有影响的哲学家之一,他不但在科学方法论、科学哲学领域有突出的贡献,而且在历史哲学、政治哲学问题上也有独到的看法。他对历史决定论的批判把矛头直指马克思主义,在西方理论界引起了轰动。本文试图从《历史决定论的贫困》一书入手,分析波普尔批判马克思的方法、目的,并论证其有效性。     

评阿尔都塞对马克思历史观中主客体关系的“解读”

马克思的历史观是历史主体与历史客体的统一观。马克思的历史主体论是对黑格尔主体论的唯物史观转向。阿尔都塞“解读”马克思得出“社会无主体”论的片面性在于:他将历史必然性与人的能动创造性加以绝对对立,将历史决定论与历史选择论加以绝对对立。     

对一元论劳动价值论的评论

对一元论劳动价值论的评论宋承先（上海财经大学经济学系教授）一、价值论必须是二元论价值作为反映生产关系的经济范畴，必须买卖双方同时出场，缺一不可。售卖（供给）者的使用价值哪怕接近无穷大，没有购买（需求）者，其价值也等于零。把价值“决定”与价值“实现”分...