司法公正与中国司法的价值追求——基于理念和制度实践的一个梳理

司法公正是正义准则在司法领域的贯彻和体现,是通过司法方式对人们的纠纷进行裁决,以实现权利和利益在人们之间的各得其所。司法改革是中国司法的价值追求逐步形成和完善的过程,司法公正应该成为中国司法和司法制度价值目标的一种整体概括的表述。把公正作为司法的终极价值和整体目标,司法效率、司法权威等则是司法公正的内置命题。应该以融贯地坚持司法公正的原理推进中国司法的体制改革和制度建设。     

司法公正与司法独立的新视角

公正是人们权利或利益的合理分配.公正观不同,公正内容也不一致.司法公正是人们对司法活动公正的一种企望,一种司法价值评价.司法公正应包括实体公正、程序公正和司法形象公正三个内容.要矫正"重实体、轻程序"现象,必须特别强调程序公正的历史价值.司法改革是实现司法公正的必经之路.在这场改革中,能否解决好司法独立的问题,尤为重要.     

论司法公正及其实现

建立一个公正、廉洁、高效的司法制度是全社会的共同心愿 ,是依法治国的必然要求。但司法公正的实现是一个艰难而复杂的长期过程。就我国现阶段而言 ,要保证基本的司法公正及其实现 ,笔者认为必须做到立法公正及严格适用实体法 ,确保司法独立 ,严格遵循程序 ,高素质的司法人员 ,完整而有力的司法监督体系。     

提升司法公正的路径选择——以正当程序和司法良知的关系为切入点

相对道德而言,制度对人行为的影响更大。从根本上讲,司法公正是司法制度的输出。不同的司法制度有不同的输出,程序正义的司法制度输出司法公正,缺乏程序正义的司法制度输出司法不公正。正当司法程序从三方面增进司法公正:直接输出司法公正,通过养成法官的司法良知增加司法公正的输出,扼制司法良知的误用与滥用。以此观之,实现司法公正的治本之策在于以正当程序为导向进行司法制度改革,而不在于对法官进行道德说教。     

论司法中的程序公正

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面,其中程序公正是司法公正的核心。罗尔斯将程序正义区分为纯粹的程序正义、完善的程序正义和不完善的程序正义三种类型。根据罗尔斯的程序正义理论,程序公正可以被视为纯粹的程序正义。程序公正的衡量标准包括法官中立、当事人平等、程序公开、司法效率这四方面的基本原则。     

WTO规则与中国司法的程序公正

司法公正是体现法律公平和正义的标志，也是WTO规则的基本要求。司法公正必须以程序公正为本位，排除制约公正的障碍性因素。司法审查程序的正当性、法院审判程序的公正性，以及法律方法与赔偿程序的公正性，都是司法程序公正的题中应有之义。为使我国的司法公正与WTO规则相一致，司法活动必须坚持诚信原则，司法鉴定制度必须改革，回避制度必须贯彻执行。     

不起诉案件公开听证制度研究

不起诉权是检察机关自由裁量权的重要体现,在刑事诉讼中具有"终局性裁判"的效力.不起诉决定可以终止刑事诉讼的进程,从这个角度来讲,检察机关是司法正义的最后一道防线,但是检察机关作为法律监督机关更应保证自身具有的终局性权力能够公平公正的行使.司法公开是促进司法公正、提升司法公信力的前提和基础,对拟作不起诉案件进行公开审查是确保不起诉权公平公正行使的必然出路,也是检务公开的题中应有之义,更是司法民主的必然要求.     

论实现司法公正的要件

当今中国社会中存在着多元利益主体之间不可避免的纠纷，尽管解决这些纠纷的机制多种多样，但最终最有效的解决方法是公正的司法审判。司法公正是我国实现社会正义的最后一条防线，也是我国司法制度的基本原则和价值目标。确保司法独立、重视法律技术和确保程序公正、全面提高司法者的素质，是实现司法公正的三个要件。     

司法公正及其实现途径

司法公正包括实体公正和程序公正两个方面内容。实体公正具有认识上的抽象性、模糊性和评判标准上的多元性的特点;程序公正具有可感知性和可操作性的特点。司法公正是司法活动赖以存在的基础,是司法活动的生命,是市场经济和民主政治的客观需要。司法独立是实现司法公正的根本途径,提高法官素质是实现司法公正的重要条件,完善监督机制是实现司法公正的保障。     

分配公正的三种基本尺度

本文把分配公正尺度归结为三种平均主义、功利主义、正义论,分别说明了他们的内容、作用、地位和历史影响,指出公平与效率结合的分配,是人类分配的理想。