我国生态公益诉讼制度的主要问题与定性分析的解题思路

我国当前的生态公益诉讼制度主要存在三方面的问题。一是对“民”过于严，严格限制起诉主体资格，不鼓励社会组织提起生态公益诉讼；二是对“官”过于宽，纵容行政机关不作为，凸显司法机关随意性；三是对“事”过于繁，法律规定的空间很大，司法解释的内容繁琐。只有从生态公益诉讼的属性和原理入手，才能正确认识生态公益诉讼制度并开展进一步研究。结合生态公益诉讼所具有的生态性、公益性和诉讼性等属性，解决我国生态公益诉讼制度问题的基本思路是：在内容上，扩大原告的主体范围，明确国家机关的责任；在程序上，统一规范诉讼的要求，专门督促审判的执行；在形式上，制定专门的单行法律，设立专业的司法机关。     

论环保NGO的环境公益诉讼原告主体资格——以中华环保联合会的环境公益诉讼实践为背景

在我国现行法并未明确规定环保NGO的环境公益诉讼原告主体资格的背景下,中华环保联合会的环境公益诉讼原告主体资格是通过地方司法机关实践的方式确认的。环保NGO应成为环境公益诉讼的最优原告,环保NGO环境公益诉讼最优原告主体资格应获得相应的立法保障。     

生态文明建设下环境公益诉讼制度的功能定位与制度构想

十八大提出"大力推进生态文明建设",其中之一就是要加强生态文明制度建设。加强环境保护,建设生态文明,就必须创新环境保护机制,充分发挥司法机关的能动作用,补充环境行政执法的不足。环境公益诉讼作为社会大众环境意识的觉醒和司法进步的体现,对促进社会公平、正义,决策的民主化,具有重要作用。本文借鉴环境公益诉讼制度通说理论,分析环境公益诉讼制度的特征,在此基础上阐明环境公益诉讼制度在生态文明建设中的合理功能,进而提出环境公益诉讼制度在起诉权、审判规则等方面上进行改进的制度构想。     

预防性环境行政公益诉讼之完善进路

如何从司法预防层面化解环境污染风险,是新时代对环境法治提出的新命题。环境公益诉讼作为司法层面有效应对环境污染风险、维护环境公益的重要司法规制手段,在民事领域已有预防性的制度设计与实践探索,但在行政领域的立法与实践方面均处于“缺位状态”。预防性环境行政公益诉讼的确立具有现实、法理与司法层面的必要性,但目前面临着专门性法律缺失、地方性立法散乱和司法实践乱象丛生等困境。基于行政机关、检察机关与司法机关在预防性环境行政公益诉讼中的功能定位,完善预防性环境行政公益诉讼具体规则的路径在于,明确环境污染“重大风险”的概念、区分被诉行政行为类型、健全举证责任规则、完善配套制度保障、完善与预防性环境民事公益诉讼的衔接规范等。     

检察机关参与环境公益诉讼的合理性及制度构建

《民事诉讼法》虽确立了环境公益诉讼制度,但没有明确规定由哪些机关和组织向人民法院提起环境公益诉讼,也缺乏具体的环境公益诉讼机制和程序,使得司法适用面临诸多困难。因检察机关是环境公益最合适的代表,提起环境公益诉讼符合检察机关的性质和职能,检察机关也具备提起环境公益诉讼的专业知识和能力,所以检察机关具有参与环境公益诉讼的合理性,甚至优于环境保护行政主管部门和其他依照法律规定行使环境保护监督管理权的行政部门。在制度构建方面,确定检察机关全过程参与的原则,检察机关可通过支持起诉、检察监督、直接起诉参与环境公益诉讼,具体制度包括登记备案、环境公益损害调查、提起诉讼等方面。     

浅谈公益诉讼的受案范围

建立公益诉讼制度首先要解决的关键问题,在于如何界定公益诉讼的受案范围。为了保护公共权利,同时维护公法的严肃性,避免由于“捣蛋者诉讼”或“恶意诉讼”而造成国家有限司法资源的浪费,公益诉讼的受案范围应当从三个方面来界定:划定公益诉讼案件范围应遵循的原则;公益诉讼案件应具备的条件;公益诉讼案件的种类。     

公益诉讼推动力量的再整合

探究公益诉讼立法现状,从社会组织和行政机关的主导地位、检察机关的辅助地位、公民个人的监督地位几方面,对公益诉讼各力量层级整合进行理论分析。探讨公益诉讼各力量层级整合的实践模式,包括主导力量的模式细化、辅助力量的职能层级模式构建及监督力量的间接参与模式构建。指出在现行立法框架下,应对各公益诉讼的主体界定进行明确,并在此基础上逐一分析社会组织、行政机关、检察机关、公民个人这四种公益诉讼促进方的具体促进方式,确立以社会组织、行政机关为主导力量,检察机关为辅助力量,公民个人为监督力量的公益诉讼制度。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

环境公益诉讼是公益诉讼制度在环境法领域的典型适用,对于环境公共利益的维护和保全举足轻重。我国环境公益诉讼制度严重缺位,建立环境公益诉讼法律制度具有必要性和紧迫性。根据环境公益诉讼的基础理论及我国现实状况,建立我国环境公益诉讼法律制度要注重四个方面:扩展适格原告、合理分担举证责任、改进诉讼费用承担方式、建立原告奖励制度。     

经济公益诉讼的几个法律问题探究

经济公益诉讼作为一种新的诉讼类型，有着与传统诉讼类型不同的特征和功能。现从建立经济公益诉讼的法律依据、原告资格问题、诉讼费用承担、受案范围等方面来分析研究我国经济公益诉讼。     

建立行政公益诉讼制度应当解决的几个问题

一、到底什么是行政公益诉讼 这是建立行政公益诉讼制度首先要搞清楚的.实际上,界定行政公益诉讼关键要解决好两个问题.第一,由谁来提起行政公益诉讼,即行政公益诉讼的原告包括哪些对象.第二,对哪些事项可以提起行政公益诉讼,即行政公益诉讼的范围包括哪些.     

关于我国公益诉讼的思考

面对公益损害如何寻求司法救济，这是我国法律实践中面临的一个新课题。在我国，相关的公益诉讼制度尚未建立，但在社会实践中已出现了大量的公益诉讼案例，并对我国公益诉讼制度的构建提出了客观要求。文章从“公益诉讼”在我国的发展现状及构建我国公益诉讼制度的必要性、可行性等方面进行了阐述，并提出了解决的对策。     

经济公益诉讼制度的研究

指出随着我国市场经济的发展,侵害社会公共利益的经济纠纷层出不穷,由于经济诉讼领域相关立法和司法的滞后,致使受害者无法通过诉讼途径获得救济,本文试对经济公益诉讼制度作一研究探讨,以解决经济法的可诉性问题。     

环境民事公益诉讼的法律障碍及路径选择

环境公益纠纷是伴随着社会发展必然出现的纠纷形式。为维护社会公益,解决环境公益纠纷已成为一项不容回避的课题。环境民事公益诉讼的出现,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破,也是对传统民事诉讼法律制度的超越。针对我国传统民事诉讼在排解环境公益纠纷上的程序障碍,建立价值与规则独立为一体的全新公益制度尤为必要。     

公益诉讼的宪法基础论析

一、公益诉讼的宪法依据近年来随着我国经济的快速发展和社会的全面进步,人们对公共利益的保护意识逐渐增强,公益诉讼也越来越多地出现在司法实践层面上。事实上,公益诉讼一词始于20世纪60年代,美国在经历了剧烈的社会变革后,伴随着公益运动的展开而开始广泛使用这一术语。公益     

环境民事公益诉讼的法律障碍及路径选择

环境公益纠纷是伴随社会发展必然出现的纠纷形式。为维护社会公益提供强有力的保障,如何解决环境公益纠纷已成为一项不容回避的挑战。环境民事公益诉讼的出现,既是诉讼法对其自身只顾及保护私人利益的狭隘性突破,也是对传统民事诉讼法律制度的超越。文章理性地分析了我国传统民事诉讼在排解环境公益纠纷上的程序障碍,以探求合理解决纠纷的路径选择。     

民事公益诉讼与公共利益保护

公共利益的保护并不能寄希望通过单一途径或单一方式来完成和实现，多元的公共利益保护途径是完善的公共利益保护机制的必然选择。民事公益诉讼是指特定的国家机关、社会团体和相关公民根据法律规定，针对侵犯社会公共利益的民事违法行为，向法院提起民事诉讼，由法院通过司法程序追究违法行为并籍此保护和捍卫公共利益的一种法律制度，其实质在于为公共利益的保护提供了一种诉讼方式或司法渠道。为使保护公益的案件获得畅通的诉讼渠道，确立我国的民事公益诉讼制度势在必行。     

我国公益林生态效益补偿政策与法规问题探讨

我国的公益林生态效益补偿制度由天然林保护工程、退耕还林还草工程经济补偿规定、集体公益林生态效益补偿三部分构成。从国家的方针政策、森林法、民法、行政法等方面论述了公益林生态效益补偿的政策、法律依据 ,分析了现有公益生态效益补偿政策、法规实施现状 ,并结合具体国情探讨了我国公益林生态效益补偿政策法规设计的基本思路     

浅议我国公益诉讼制度及立法构想

公益诉讼是指国家机关、法人、公民个人为了维护国家和集体的利益,分别以国家和个人的名义提起的诉讼。我国现行的诉讼法中没有公益诉讼的规定,从立法体制、国外的成功经验以及诉权理论分析,我国应当建立公益诉讼制度。建立这一诉讼制度有利于完善我国的诉讼体系,更好地保护公共利益不受侵犯。     

广义的社会福利理论及其对公共政策的意义

狭义的社会福利理论认为 ,所谓福利 ,仅仅是经济福利 ,即收入和财富给人们带来的效用 ;个人福利优先于社会福利 ,社会福利是个人福利的加总。广义的社会福利理论则认为 ,人们的福利除了经济福利之外 ,还应包括政治福利和文化福利 ;社会福利是社会中全体个人福利的总和 ,个人福利只是社会福利中的一部分 ,按照系统论整体决定部分的原则 ,个人福利是由社会福利决定的 ,而不是相反。广义的社会福利理论在研究方法论上与当代公共政策理论是一致的 ,在实质上对于我们制定和理解以公共利益为价值取向的公共政策具有十分重要的意义     

论政府环境责任问责机制的健全——加强社会公众问责

政府环境责任是政府为满足社会公众的环境公共需求而承担的环境义务，其实现的保障就是健全政府环境责任问责机制，这其中加强社会公众的问责是非常重要的。社会公众问责具有立法机关、司法机关和行政机关所不具备的优势，其理论依据是“人民主权”。社会公众对政府是否履行环境责任进行问责的最佳方式是诉讼，从社会公众对政府是否履行环境责任进行问责的现实需要来看，强化和完善环境行政审判是其要旨所在。