MBO信托业的契机

MBO是目标公司的管理者利用借贷所融资本购买本公司的股份，从而改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构，进而达到重组本公司目的并获得预期收益的一种收购行为。 MBO主要通过借贷融资来完成。一般而言，MBO也需要从银行贷款或发行公司债券，如可转换可赎回的优先债券，甚至其他一些没有担保而信誉十分低的垃圾债券，所以MBO实际上都是某种形式的杠杆收购。     

我国上市公司MBO融资行为的实证分析

基于整合企业资源、降低代理成本、提高经营管理效率 ,一种杠杆收购模式———“管理层收购”应运而生。引入英美国家MBO的发展及融资行为 ,分析国内MBO的现状及政策导向 ,抽取其中六家作为分析样本 ,对收购资金的构成和缺口资金的融通渠道展开分析 ,提出我国上市公司MBO的可能融资渠道主要有以股权为资信进行融资、通过MBO基金融资、借助信托资金方式融资、横向资金融资、公司资信融资、卖方信贷融资等     

论管理者收购及对我国当前企业改革的意义

管理者收购指企业管理人员通过外部融资机构帮助收购其所服务企业的股权,从而完成由单纯的企业管理者到股东的转变。我国国有企业中存在较严重的产权问题,建议引入管理层收购(MBO)这种较新型的企业并购方式以理顺国有企业的产权关系,这对我国国有企业和非国有企业改革具有很大的现实意义。     

我国管理层收购正面效应的风险规避

MBO是Management Buy-out的英文缩写,即管理层收购,是指目标公司的管理者或经理层利用借贷所融资本购买本公司的股份,从而改变本公司所有者结构、控制权结构和资产结构,进而达到重组本公司的目的并获取预期收益的一种收购行为。     

中美管理层收购的差异及其对我国的启示

管理层收购(MBO)起源于西方发达市场经济国家,是一种重要的资产剥离和公司重组的手段.随着中国经济体制改革的深入,MBO逐渐进入中国,并成为产权改革的一种新的探索形式.美国市场经济发育完善,管理层收购相对成熟.相对于美国,中国管理层收购在实施环境、实施动因、融资方式、定价机制和利益获取机制等方面还存在很多不足,需要继续探索和规范.<关于规范国有企业改制工作的意见>的颁布是规范中国MBO发展的重要里程碑.针对中国的现实情况,与战略投资者相结合是中国MBO发展的重要方向,同时MBO不宜成为中国国有企业改制的一般模式或主流模式.     

管理者收购与企业家价值取向

在企业的各种生产要素中,企业家要素是有独特的作用。管理者收购(MBO)通过外部融资帮助管理者收购其服务的企业,实现从单纯的企业管理者到股东的转变。因此,管理者承购是企业家职能的一种理性回归,是企业家对未来的一种弹性预期,是对企业治理结构的一种有益补充。     

我国上市公司MBO融资问题研究

管理层收购(ManagementBuy-out简称MBO),是随着西方国家大企业集团业务分拆和反收购而产生的,在降低代理成本,激励内部人以及提高管理效率方面有一定的积极作用。MBO在20世纪90年代引入中国,被视为国有企业产权改革和国民经济战略性调整的一种有效手段。但是,与国外相比,我国实施MBO还存在很多制度障碍,融资问题是其中之一。文章分析MBO融资障碍,并提出相应的对策。     

MBO制度及其在我国的实践分析

MBO制度,即管理层收购制度,是 20世纪 70、 80年代流行于欧美国家的一种企业收购方式,其理论基础是两权合一的理性回归.我国在引进 MBO制度的实践过程中还存在一些诸如概念认识不清、收购方式、收购主体以及融资责任的承担等问题.探讨 MBO在国内发展需要解决的一些问题,以使该制度更好地与中国国情相适应.     

国有企业MBO质疑——基于产权主体角度的批评

国有企业的合同组织形式与私有企业不同,其产权主体是清楚的。国有企业实施MBO(管理层收购)必须考虑产权主体的利益。以此逻辑为基础,建立了国有企业产权主体接受MBO的条件模型。该模型表明,此条件很难实现。结合经济现实,进一步展开对该模型的讨论。分析结果表明,国有企业产权主体倾向于因其利益动机而否定MBO。由此可知,国有企业MBO是不适宜的。     

MBO热:主体分析、必备基础与现实约束

MBO过程中的各类主体行为与社会对他们(它们)的角色期待大相径庭:管理者的机会主义行为泛滥,管理者与第一债权人方双方串谋,第二债权人方赌博心理强化,目标公司和壳公司的非公平交易成为管理者掏空目标公司的工具,一些中介机构成为管理者掏空目标公司的帮办,政府处于一种对MBO过程不置可否的尴尬角色;实施MBO必须具备相应的法律基础、市场基础和社会信用基础;由于现实的种种约束,人们试图通过普遍实施MBO来改善我国国有企业的所有权结构、控制权结构和资产效率状态,是难以奏效的,当前人们必须摆脱对MBO的迷信。