我国民事举证期限制度配套建设——律师强制代理

随着我国公民法律意识的增强,民事诉讼在三大诉讼中的受理数量持续增加.民事诉讼的证据问题受到了法学界和司法实践部门的重视,但是证据该如何提交,什么时间提交,如何认定一直是法学界研究的课题.2001年12月6日最高人民法院出台了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,该规定于2002年4月1日施行,但是该规定毕竟只是最高的司法解释,与我国现行的《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定不衔接并且有矛盾之处.虽然该规定在我国首次确立了举证期限制度,目的是实现证据由随时提出主义向适时提出主义转变,但是制度的滞后性和不完善性,影响了人民法院审理民事案件工作的顺利进行.导致在司法实践中的运用中产生了很多问题.从司法实践的角度看,解决民事审判过程中一些深层次的问题,理顺法院与当事人之间的关系,保障民事审判工作的顺利进行,就必须将“举证责任期限”问题进行立法和细化. 举证期限制度本意是为提高诉讼效率、促使当事人尽快的提交证据、保证司法程序的公正.但是由于当事人缺乏基础的法律知识,和相关的配套制度不完善,导致举证期限在民事审判工作中无法发挥其作用.本文引入律师强制代理制度、和法律援助体系对举证期限制度的发展提供有利的保障.     

法院与当事人在民事案件取证上的关系

如何处理法院（法官）与当事人在民事诉讼中的地位及其相互关系一直是我国民事诉讼制度改革的核心和关键。证据在民事诉讼中至关重要,如何处理法院与当事人在民事案件取证上的关系关乎到案件是否能得到公正、合理的处理。本文阐述了我国民事诉讼取证制度的改革历程,从中可看到我国法制建设的进程。     

我国民事诉讼当事人追加制度研究

当事人追加制度，直接关系民事诉讼法官的中立性立场，直接关系民事诉讼当事人参与民事诉讼程序的主体性问题，关系当事人诉权保障和审判的公平性与及司法权威性。本文首先从基础概念出发，介绍当事人、适格当事人、当事人追加的基本内涵，并介绍我国民事诉讼当事人追加制度的运行现状，分析制度缺陷和理论困境。最后以当事人中心主义为视角，提出了制度构想。     

论我国民事诉讼中专家辅助人制度的完善

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第61条规定了在涉及专门知识案件中,双方当事人可以申请具有专门知识的人参与庭审.这一规定是我国的专家辅助人制度,但是法律对专家辅助人尚无系统规定,学界争论不一,也给司法实践带来了困难.本文尝试在专家辅助人概念、诉讼地位、专家辅助人制度的立法比较和必要性等方面对民事诉讼专家辅助人制度进行分析,指出我国民事诉讼专家辅助人制度的缺陷及其完善.     

论我国民事证据失权制度

我国证据失权制度刚刚建立,在实践中仍存在诸多问题,我国应当在给予当事人平等充分程序保障的功能目标下完善举证时限制度,建立答辩失权制度、完善证据交换制度及法官释明权制度,保障证据失权制度的实施。     

论民事诉讼中的证据交换制度

本文简要论述了证据交换制度的概念、起源以及在民事诉讼中发挥的作用,同时分析了我国的证据交换制度及立法方面存在的一些问题,进而提出了相关的完善措施。     

民事科技证据取证问题研究

科学技术的日新月异，导致在民事诉讼领域出现了越来越多的不同于传统证据的证据，这类证据往往需要专门的人员运用专门的科学技术手段来加以解读。我国的科技证据制度，尤其是民事诉讼方面，相关制度不完善，尚没有单独的科技证据立法，其中民蓼科技证据的取证问题显得尤为重要。本文概括论述了民事科技证据取证概念，并结合我国民事科技证据取证的现状，针对我国的科技证据取证问题，提出了自己的建议，以期促进科技证据取证制度的完善。     

简析诉讼中自认的法律效力

自认作为一项重要的民事诉讼证据制度,在各国的民事诉讼法律体系中均有体现。我国在制定《民事诉讼法》时没有涉及自认制度。直至2001年12月21日,最高人民法院公布司法解释《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》,在该规定中对自认制度有了一个框架性的规定。     

当事人主义之再认识——民事与刑事相比较

当事人主义是英美法系诉讼模式的主要特征。其核心在于将当事人置于诉讼的主导地位,法官始终处于消极、中立第三人地位,不主动追究责任,亦不为了查明案件事实主动传唤证人、收集证据,其职责仅是严格遵守法律、及时作出判决,在实务上表现为"沉默的法官,争斗的当事人"。当事人主义作为重要的诉讼理念,对民事与形式诉讼模式的构架均有巨大影响,本文以当事人主义为核心,针对民事诉讼的当事人主义刑事诉讼的当事人主义进行讨论,试图深入认识当事人主义,将最终目光落在我国诉讼模式上,明确当事人主义对我国诉讼模式的意义。     

民事诉讼审前准备序的完善

随着我国司法改革的深入，对我国民事施诊审前程序进行重新探讨已进入紧迫性阶段。民事诉讼审前准备程序作为整个民事诉讼程序的重要组成部分，对于庭审以及当事人的实体、程序权利具有十分重要的意义。众多专家和学者也都提出了自己见仁见智的观点。笔者通过研究我国和外国的一些制度，提出了“预审制＋被告的强制答辩＋证据的灵活开示”相结合的制度。     

录音保全公证若干法律问题研究

随着现代社会信息化的发展，视听资料这种证据形式越来越常见的出现在诉讼中。在民事诉讼活动中，一些当事人为了证明待证事实，以私人秘密录音的方式记录当事人之间或与其他人之间的谈话内容。然而，私自录制的谈话内容未经对方当事人同意，可能侵犯对方的隐私权，其证据能力未置可否，现有的相关法律解释中也否定了部分私人录音的证据能力，录音的证据能力和证明力问题在学术界中也众说纷纭。根据证据法学中的相关经验法则，经过公证的证据其证明力一般大于其他普通证据。因此，许多当事人寻求通过公证的方式确认证据的证据能力及证明力，但录音证据存在诸多问题，其公证需要进一步的探讨。     

刑事诉讼非法证据排除规则的构建

非法证据排除规则因其在刑事诉讼中极其重要的地位而"被视为被告人宪法性权利的终极救济制度"。我国刑事非法证据排除规则中的非法证据是指在刑事诉讼中,侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则、程序、权限的规定,侵犯当事人的权利而取得的证据。刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦查机关的取证行为加以约束。本文通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践,分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

浅议群体诉讼中当事人适格

随着经济的发展，群体纠纷在我国社会呈逐年上升趋势，群体诉讼中民事诉讼主体与民事主体的分离冲击了传统当事人适格理论，引发了越来越多学者的关注。本文结合国内群体诉讼实践状况，通过分析国外相关制度，从权利登记程序、代表人适格等方面对我国代表人诉讼中当事人适格制度提出合理构想。     

论我国民事诉讼专家辅助人制度的完善

最高人民法院于2002年4月1日颁布施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明……”这里“具有专门知识的人员”，学界称之为“专家辅助人”。该条文，创设了我国的民事诉讼专家辅助人制度。     

民事诉讼中举证妨碍排除制度初探

举证妨碍是民事诉讼中无举证负担的一方当事人实施的妨碍对方正常举证、扰乱诉讼秩序常态的行为。我国现有的相关制度尚不足以有效地排除拳证妨碍行为，由于理论研究的相对匮乏，司法实践中也未能建构起较为完善的制度。本文结合两大法系主要国家的相关规定与学说，以期能够对我国举证妨碍制度的构建提出一点建议。     

论刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度

现行法律体系中民事实体法规定了精神赔偿,而《刑事诉讼法》又否定了精神赔偿.司法实践中存在民事实体法与刑事程序法的矛盾,不利于维护当事人合法权益,损害司法公正,也有违立法的初衷.因此,本文从我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的现状出发,分析立法规定,合理借鉴英美法和大陆法两大法系相关法律,提出构建我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的意见     

决论证据交换制度

证据交换是我国民事审判方式改革的产物，是为了能够在正式开庭审理前整理案件的争议证据和争议焦点，保障当事人双方的对抗平衡，进一步提高诉讼效率而建立的一项制度。本文从证据交换制度的不足和如何进行完善等方面进行了分析和阐述，不足具体体现在法律地位不明确、我国证据交换制度缺乏配套措施等方面，而进行完善则要从应制定强制性规定、应适应我国国情、应完善交换方式等方面着手。     

证据裁判规则与自由心证的关系

证据裁判规则是指依据证据认定那件事实的原则。自由心证是一种认定案件事实的方法。自由心证在我国又称内心确信制度,如果法官在证据的审查判断中达到内心深信不疑的程度就谓之"内心确信"。原则对方法总是有一定的规范或限制作用,本文就着重讨论我国民事诉讼中的证据裁判规则与自由心证的关系。     

浅谈我国行政诉讼调解制度

调解制度是我国民事诉讼中的一项传统制度,它是在人民法院的主持下,在当事人互谅互让的基础上,就民事权利和义务或诉讼权利和义务问题达成协议,合情、合理、合法地解决民事争议的诉讼活动。调解制度是解决纠纷地一种有效工具,但是根据我国行政诉讼法的相关规定,行政诉讼不适用调解制度。本文从行政诉讼调解制度的可行性和必要性,希望国家的行政诉讼制度能逐步地完善。     

论“调解型”程序与“判决型”程序的定位

<正>一、调解型程序、判决型程序与民事诉讼的目的的关系我国现阶段民事诉讼的目的分为分为以下几个层次:(1)实现权利保障。民事诉讼既包括保障当事人的实体权利,又包括保障其程序权利。(2)解决民事纠纷。解决纠纷是民事诉讼的直接目的之一。该说是由日本学者兼子一创立的。(3)维护和实现社会秩序与经济秩序。最大限度地发挥民事诉讼的各项功能,实现和维护社会秩序与经济秩序,是民事诉讼的最终目的。