关于理论与实践的关系讨论中的几个问题

目前,通过对林彪、“四人帮”的唯心主义认识路线的批判,通过对理论与实践关系问题的深入讨论,对于实践是检验真理的唯一标准这一马克思主义认识论的基本原则,已经没有人公开表示异议了。但是人们的认识是否真的没有什么分歧了呢?我们觉得,还不能作这样的估计。实际上,在许多同志的观念中,实践只不过是检验真理的最高标准或最终标准,而不是唯一标准。在我们看来,在公开的理论讨论以至私下议论中,有这样三个问题值得商榷:第一、理论能否成为实践检验的“辅助标准”;第二、实践是否能仅仅归结为现实的即当下的、眼前的实践;第三、理论本身是否能够直接地起到识别或鉴别是     

实践标准与理论的指导作用

理论能否作为检验真理的标准?肯定实践是检验真理的唯一标准会不会贬低理论的指导作用?怎样理解实践标准与理论指导作用的关系?这是在深入讨论理论与实践关系时,迫切需要回答的一些具有现实意义的问题。早在一八四五年,马克思就在《关于费尔巴哈的提纲》一文中,首次提出了实践是检验真理的标准的观点。马克思说:“人的思维是否具有客观的真理性,     

生产力标准与实践标准

党的十一届三中全会前后,在全国范围内展开了关于实践是检验真理的唯一标准问题的大讨论,对于促进全党同志和全国人民解放思想,端正思想路线,具有深远的历史意义.十年来,随着改革和建设实践的不断深入,我们党对于真理标准的认识在不断深化.我们不仅恢复和坚持"实践是检验真理的唯一标准"这个马克思主义的基本原则,而且将这一原则贯彻到改革和建设的实践中去,把它作为一种思维方式,用以观察改革和建设的实际问题,明确具体地提出,在改革和建设中要坚持实践标准,就必须坚持生产力标准.党的十二届三中全会《决定》指出:"社会主义的根本任务就是发展生产力……全党同志在进行改革的过程中,应该紧紧地把握住马克思主义的这个基本观点,把是否有利于发展社会生产力作为检验一切改革得失成败的最主要标准."党的十三大报告进一步指出:"是否有利于发展生产力,应当成为我们考虑一切问题的出发点和检验一切工作的根本标准."     

客观事实与实践标准

<正> 在真理的实践标准问题的讨论中,有人主张“客观事实是检验真理的标准”,那么,它与实践是检验真理的唯一标准的提法,是互相排斥的,还是一致的,有必要讨论清楚。我认为,客观事实是检验真理的标准,同实践是检验真理的唯一标准,二者并不是互相排斥的,实质上是一致的,只是表述的不同而已。这种说法在人们的现实生活中早就流行着,如通常说的“让事实说话”、“事实胜于雄     

实践标准的价值论根据

经过20多年的理论探讨和改革开放的社会实践活动，“实践是检验真理的唯一标准”作为一个形式简单但意蕴深刻的哲学命题在我国已经深入人心。尽管如此，笔者认为目前人们对这个哲学命题的认识仍然是不够深刻的，理论界人士对这个哲学命题的论证也是不够充分的。正因为这样...     

评“真理检验真理论”

在全国深入进行真理标准的讨论中,实践是检验真理的唯一标准这个马克思主义真理论的科学观点,日益深入人心,它推动着思想解放的激流滚滚向前。可是时至今日,还有少数迷信两个“凡是”的人,提出要用真理检验真理的怪论。他们的论据是:“既然马列主义、毛泽东思想是放之四海而皆准的真理,它不仅应该而且必须作为检验真理的标准。”真理能够检验真理吗?回答应该是否定的。     

实践的结果是检验真理的标准

从实践是检验真理标准的大讨论以来,这一马克思主义认识论的基本理论已深入人心,变成人们的共识。但究竟如何理解作为检验真理的实践标准仍然有许多问题需要深入探讨。如,作为检验真理标准的实践究竟是指实践活动(过程)、实践的目的、手段和对象,还是指实践的结果?实践如何检验认识的真理性?实践标准和价值尺度的关系是怎样的?实践标准为什么具有相对性?实践的正确性又靠什么标准来检验等。深入探讨和弄清这些问题,不仅对坚持和贯彻实践是检验真理唯一标准的思想具有十分重要的意义,而且对于建设有中国特色的社会主义伟大实践也具有十分重要的意义。     

关于马克思主义的实践概念

经过一年的认真讨论,实践是检验真理的唯一标准的科学论断,已经深入人心。这对于促进全党同志和全国人民解放思想,端正思想路线,具有深远的历史意义。但是,什么是实践呢?马克思主义哲学和旧哲学对实践的理解有什么不同呢?怎样理解马克思主义的实践概念才是全面而深刻的呢?相对而言,这些问题不够深入人心。议论清楚这些问题,有助于把实践是检验真理的唯一标准问题的讨论引向深入。我们讲一点个人学习的体会,错误之处,请同志们批评指正。     

实践是变革物质世界的动态体系——兼与夏甄陶同志商榷

<正> 实践是检验人们的认识是否具有客观真理性的唯一标准。两年多来关于真理标准问题的讨论,对促进全党和全国人民的思想解放,端正思想路线,具有深远的历史意义。要使这个问题的讨论深入下去,必须对真理标准本身的理论问题进行研究。本文准备对实践的要素结构和运动过程作一些探讨,并在某些问题上兼与夏甄陶同志进行商榷。所谓实践是个变革物质世界的动态体系,是指实践的物质结构和运动过程。从横的方面     

略论邓小平“三个标准”的本质联系

党的十五大报告再次十分明确地强调“三个有利于”是衡量改革和各项工作是非得失的根本判断标准。我们在讨论“三个有利于标准”的本质意义时，不能不由然地联想到实践标准和生产力标准。笔者认为全面把握“三个标准”的本质联系，对于我们正确认识和客观总结十一届三中全会以来二十年改革开放的经验，解放思想，开拓思路，落实十五大提出的各项任务，具有十分重要的意义。（一）先看实践标准。它的准确说法在教科书中表述为“实践是检验真理的唯一标准”。这个命题包括两层意思：一是实践检验的对象是真理。真理是标志主观同客观相符合的范…     

对实践和真理的再认识

<正> 在世界历史上,由于开展一场理论讨论而最终导致一个国家在政治、经济和思想文化等各个方面都发生巨大变革的例子,是极为罕见的。一九七八年关于真理标准的讨论,就是其中的一次。 “实践是检验真理的唯一标准”——这个对马克思主义者来说近平常识的命题之所以成了十亿人民解放思想、拨乱反正的金钥匙,是由当时特殊的历史条件决定的。抛开     

对真理标准表述的一点看法

我认为:关于“实践是检验真理的唯一标准”这一表述中的“实践”是笼统的,不确切的,有必要将它表述得更确切、更科学。我主张对原有的表述,改为:“实践的结果是检验真理的唯一标准。”其理由有三: 首先,实践作为检验真理的过程,它不能作为检验真理的标准。 我们知道:真理是人们对客观事物及其规律的     

逻辑证明在领导科学中的重要作用

人们在认识和改造客观世界的过程中,发现真理,认识真理.但是,是否认识了真理,还要经过实践的检验和逻辑的证明.把实践作为检验真理的唯一标准,并不排斥逻辑证明在认识和发展真理过程中的作用.对于领导科学和管理科学,逻辑证明具有不可忽视的作用.下面就逻辑证明的意义和一般方法谈点浮浅的看法:逻辑证明的意义,主要是使来自实践的认识更好地具有原则性、科学性、系统性和预见性,避免或减少在不正确或不完全正确的认识指导下,产生的实践的盲目性.逻辑证明所以能起这种作用,就     

对表述真理标准的一点意见

<正> 今年来,我参加了几次关于深入讨论真理标准的会议,感到有些问题的争论,是由真理标准的表述引起来的。我认为这个问题有论说清楚之必要。“实践是检验真理的唯一标准”这一表述已植根于群众之中,成为人们的习惯用语。实在地说来,这个表述是没有多少错误的。因为这一表述所包含的内容,大多数人是可以理解的,对于熟悉哲学的人们来说,大家都明白是怎么一回事。但是,细细地推敲起来,就会发现这个表述是有毛病的。人们知道,科学定义的表述要求十分严密,哲学定义的表述尤然,否     

关于实践是检验真理的唯一标准的讨论综述

自从去年五月《光明日报》发表特约评论员的《实践是检验真理的唯一标准》一文以后,引起全国范围的热烈讨论。哲学界一马当先,经济学界、法学界、历史学界、教育学界、文艺理论界以及自然科学界都踊跃参加,还有大量实际工作部门的同志,也十分关注这场讨论。大家都能努力结合本学科和本部门的情况提出问题,论述自己的见解。现将这场讨论的情况综述如下:一、为什么开展实践是检验真理的唯一标准的讨论在这场讨论一开始,许多同志就指出:实践是检验真理的唯一标准,这是早就被无产阶级革命导师解决了的问题,是马克思主义的基本常识。但是由于林彪、“四人帮”的肆意篡改和歪曲宣传,把这个问题搞得混乱不堪。思想上、理论上的拨乱反正,正本清源,不能不从这里开始。     

关于检验真理标准的政治哲学思考

发生于1978年的那场波及全国的关于检验真理标准的大讨论非同寻常，它吹响了改革开放的前奏曲，揭害着改革开放序幕的拉开。人们从思维领域的深刻变革，到踊跃投身于前无古人的伟大实践，接距而至的是奇迹般地改写了历史。本文以政治为视角，阐释检验真理标准大讨论的政治哲学变革价值，谨以此向改革开放二十周年献礼。一、偏离检验真理正确标准的政治历史及其政治哲学反思实践是检验真理的唯一标准，这是马克思主义的辩证唯物哲学的基本命题，在政治领域，它是人们从事正当的政治活动、实现崇高政治目标的指导性观念，这在当今已经成为大多…     

应以马克思主义的实践观看待实践

实践是检验真理的唯一标准,这是马克思主义认识论的一个基本原理。因此,我们在实践是检验真理唯一标准的讨论中,所研究的实践观,不是指哲学史上各种不同的实践观,而是指马克思主义的实     

关于实践标准的几个问题

在当前关于检验真理标准的讨论中,有一种观点认为:马、列、毛泽东同志都把实践结果作为检验真理的标准,而实践结果并不属于实践的范围,因此,实践不是检验真理的标准;实践结果是改造了的客观事物,因此,检验真理的标准是客观事物本身;实践只是检验真理的途径,人的认识正确与否要通过实践途径到客观事物本身中去检验;而对真理的检验是再实践过程中的理性判断活动。我认为这些观点关系到实践到底是不是检验真理唯一标准的问题,应当讨论清楚。本文准备从以下四个方面,谈谈自己的看法。     

实践的正确性要靠真理来检验

检验实践正确性的标准是什么?用什么标准来衡量实践成败?这是马克思主义认识论中重要而又没有解决的问题.在1981-1982年前后,有的同志曾提出实践的目的是衡量实践成败的标准,有的同志还提出判断实践成败要以是否符合客观规律性为标准,还有的同志提出了衡量实践成败的标准要看其结果是否满足了人的需要.对这些问题尽管在当时也曾进行过讨论,但总的来说,人们的主要注意力还是放在实践是检验真理唯一标准这一问题上的,对检验实践正确性和衡量实践成败的标准问题还没有引起充分的重视.这里,赵景华同志提出了实践的正确性要靠真理来检验的见解.本刊将对这些问题展开讨论,希望广大哲学工作者踊跃参加(短稿尤为欢迎),以便使马克思主义认识论的研究得到进一步的深化.     

驳“实践是认识的唯一源泉”

在关于实践是检验真理的唯一标准的讨论中,有一种观点,值得引起注意。那就是宣扬“实践是认识的唯一源泉”,以此来搅混辩证唯物主义认识论,达到转移和否定实践是检验真理的唯一标准的目的,把人们引入不可知论的死胡同。近年来在有的书刊中也可以看到这一观点。我们认为有必要就有关辩证唯物主义认识论的几个基本问题来进行必要的讨论。