《马氏文通》对西方语法的模仿

本文在吸收前贤研究成果的基础上，较为全面地研究了《马氏文通》对西方语法的模仿。指出《马氏文通》的语法框架是模仿西方语法而建立起来的；对具体问题的处理，也有不少模仿西方语法的地方。研究《马氏文通》对西方语法的模仿，对于汉语语法学史、汉语语法学，都有重要的意义。     

对汉语语法学体系的新探索——评袁晖主编的《现代汉语》语法部分

自1898年《马氏文通》问世以来,汉语语法学的研究已取得了巨大的成果。但汉语缺乏严格意义的形态变化,它是以话题居首要地位的语言(topicpromintnt language)。因此,要建立科学的具有民族特色的汉语语法学体系,必须摆脱对西方语法学间架的依赖,根据汉语语法特征作探索。近几年来,随着我国语法学研究的不断深化,随着西方转换生成语法、功能语法等新的理论和方法传入我国,不少语法学者感到汉语语法研究正孕育着新路子,也试图对汉语语法学体系作新探索,以使之更科学、合理和实用。《中国语文》从1981年第2期到1982年第3期关于汉语析句方法的讨论,1981年在哈尔滨召开的     

论汉语语法学的民族化道路

1 汉语语法体系的建立是在引进西学以后才实现的。上一世纪末《马氏文通》的作者搬用拉丁文法的体系和方法,对照汉语的事实加以增删补缀,成就了汉语第一个语法体系。从那以后,汉语语法学在自己的发展中向西方语言理论借用了传统语法、结构语法、转换生成语法的各种分析方法。可以说,迄今为止,汉语语法分析所使用的方法论,在原则上都是舶来品。汉语语法学史上对一些重要理论问题的争论,都是对这些外来的方法论如何适用于汉语事实的争论。我们很少思考这些外来的方法体系本身的科     

从语法著作看汉语语法学的发展

汉语语法研究，表现为从词法研究到句法研究的发展过程。其间，出现了词本位理论、句本位理论、词组本位理论、“三个平面”的理论，建构与推动了汉语语法学的发展，留下了逐步演进的理论轨迹；但汉语语法学的发展，始终未能摆脱对西方语法理论的移用与模仿，则是它的历史缺陷     

试论中国传统语法

语法是随着语言一起出现的，有了语言就已有语法存在．各民族、各个国家的语言既有共性，也有个性，语法同样如此．因此，探讨各民族、各个国家的语法，应该是共性、个性兼顾，而以个性为主．一、对于中国传统语法的不同认识关于中国的传统语法，迄今为止有三种认识：一种是认为汉语语法学的开创之作《马氏文通》和现代汉语语法学的奠基著作《新著国语文法》，形成了汉语语法学的最早传统，标志着汉语传统语法学的建立．[1]另一种则认为“中国的语法严格说来还没有形成一个公认的‘传统’．因此说不上中国的传统语法．”[2]另外还有人认为中…     

从静字章看《马氏文通》对汉语语法特点的体现

《马氏文通》以前曾被人指责模仿西方语法 ,但这种指责并不公允。从该书“静字”一章的内容看 ,《马氏文通》虽然受到西方语法的影响和启发 ,但基本上没有生硬的模仿 ,而是在分析总结汉语的有关语法规律方面作了很细致的工作 ,在体现汉语语法特点上 ,取得了显著成就。     

汉语语言类型的新探索——论主题句研究的语言类型学意义

汉语究竟是什么样类型的语言?汉语语法体系的真实面貌究竟是什么?已成为当代语言学,尤其是汉藏语言学在发展中面临的一个越来越深刻,越来越急迫的问题。汉语语法学在印欧系语言理论的指导下已走了八十多年的路程。可是目前从西方移植来的一整套语法范畴(包括词类和句子成分)几乎没有一个是汉语语法上明确的类。这不能不使我们对袭用西方体制的整个汉语语法体系的科学性产生深刻的怀疑和思索。近几年,我们在张世禄师的指导下,对《左传》的句型系统作了全面分析和考察,试图以此为基础,对汉语语法研究     

论《马氏文通》的不朽功绩和严重缺憾——纪念《马氏文通》出版100周年

《马氏文通》在建立我国汉语语法学方面作出了开创性的贡献,它在构架汉语语法体系、划分汉语词类并定下名称、确立汉语语法成分及其相互关系方面立下了不朽功绩。《马氏文通》的严重缺憾并不在于机械模仿西方语法“葛朗玛”,而是在于把许多无指代词当作动词,把句末语气助词“者”当作代词这两个问题上。这给后世带来了不可低估的负面影响     

《语助》于汉语语法学发展之管见

中国的语法研究开始较早 ,但由于自身的特点和社会的非急需 ,汉语语法学却发展缓慢。虚词是汉语语法得以实现的一种重要手段 ,产生于十四世纪的《语助》开汇解虚词的先河 ,成为“汉语语法学创立的一个朕兆” ,且对后世产生了巨大的影响 ,以《语助》为滥觞掀起了汉语语法研究的层层波澜。     

汉语词类之争及其文化心态

一、一石激起千层浪 自《马氏文通》以后,汉语语法学者都把汉语的词分成九类。这九类词,究其实质,即西方语法的八类词加上实在放不进八类词中去的助词。在中国现代语法学界看来,词分九类,是世界语言的语法通则,是推演语法体系的“公理”,可“知其然,不知其所以然”。英语不是有noun么?汉语的“人”、“树”、“山”难道不是“名词”么?英语不是有verb么?汉语的“吃”“看”“跑”难道不是“动词”么?英语不是有adjective么?汉语的“红”、     

语法定义的演变

本文以语法的内涵为中心,以我国语法学史上不同时期的代表著作为例证,说明语法学界对语法的认识的演变。《马氏文通》时代,完全模仿西欧传统语法体系,对语法做了“作发表意思之术”的不够明确的解释。《新著国语文法》注意到了汉语的特点,建立了“句本位”的语法体系,但对语法的解释没有触及到语法这一概念的内涵,实际上指的是语法学。40至50年代,语法学界对语法的解释都以句法为转移,认为语法就是“用词造句的规则”,也没有明确地指出语法的内涵。60至80年代,由于更多地接受了结构主义语言学的影响,对语法的解释不但突破了“用词造句”的限制,而且特别重视语言结构的内在组合关系,这才真正触及到了语法的内涵。     

“格”形态的汉语化及其衰落——次、位、位次比较

汉语语法学是在十九世纪中西文化的交融中以《马氏文通》为旗帜而创立起来的,它标志着汉语研究摆脱了作为经学附庸的小学圈子,发展成为一门具有现代意义的科学。但是汉语语法在初创时期曾受过西方语言学理论很深的影响,清末“中学为体,西学为用”的思潮使得它一开始就淡化了民族本位意识,走上了一条模仿的道路,从而在方法上陷入中西文化的断层之中。     

评估我国古代语法研究的新视角

语音、词汇和语法是构成语言的三要素,以三者为研究对象,就分别形成了语言学中的语音学、词汇学和语法学这三门基础学科。我国研究语言的历史悠久,内容丰富,不可能不注重语言组织法则的研究;但在我国的传统语言学中,只列文字、音韵、训诂三门,未列语法学。长期以来,一些学者也只承认我国古代只有零星的语法观念,而没有语法学,这一看法是值得商榷的。本文认为:我国古代有过语法研究,它与训诂学同时萌芽,以后又逐渐发展,形成了自身的研究范围和系统,具有古汉语语法学的特色。它以虚词为重点,简明易行,重于应用,与词义学、修辞学、文章学等语文学科相辅相成,构成了一种开放型和实用型的研究体系。所以,《马氏文通》出现以前,我国语法学的研究成果是丰富的,整理这些遗产,对当前更新汉语语法研究观念,发展现代汉语语法学是有积极意义的。王力先生在《中国古文法·序》(见《中国古文法》,山西人民出版社1984年版)中曾说:“我认为当时(按:指王先生1927年写《中国古文法》论文时)我反对‘削足适履’、反对‘以英文法为楦’,这个道理还是对的。后来我写《中国文法学初探》,仍然讲这个道理。”在语法研究时应当这样。在评价语法研究时也应当这样。如果用西方语法学的框架去硬套我国的古代语法研究,正如用西医学的     

从语法比较走向比较语法学──张静语法学思想述评

从语法比较走向比较语法学──张静语法学思想述评孙汝建，陈从耘一将比较法用于语法研究，算不上张静为最早，但他写出《语法比较》和《汉语语法问题》两部著作，奠定了汉语比较语法学的基础。翻开汉语语法学史，最早将比较法用于汉语语法研究的第一人当推黎锦熙先生。１...     

方光焘教授与汉语语法学

方光焘教授(1898—1964),是著名的一般语言学家,也是一位汉语语法学家。长期以来,他除了讲授一般语言学、语言学概论、语义学等课程之外,主要讲授语法理论、中国语法等课程。解放后,他担任南京大学中文系主任兼语言教研室主任,晚年担任南京大学语法理论研究室主任。为培养汉语语法研究人才,付出了毕生的精力。三十年代,他是文法革新讨论中的一员主将,对于汉语语法研究如何摆脱模仿的、不     

汉语语法学的重建:论王希杰的语法观

要建立比较科学的汉语语法学理论体系 ,就应在正确的语言观的指导下重新认识语法学的研究对象。王希杰先生把“语言”和“言语”的区分贯穿到了语言研究的各个层次 ,并且拓展了语言研究中的“潜”层面 ,从而提出了“大语法学”的全新理论构架。王希杰先生还从语法非系统性的角度把语法理论体系的建构提升到了理性高度 ,在此基础上辩证地建立了科学的动静观。同时 ,王希杰先生还以科学的统一性原则、简单性原则统摄语法学理论体系 ,这些都为21世纪汉语语法的研究和发展、为科学的汉语语法学的建构开辟一条宏富之路     

汉语语法学术语溯源

汉语语法学作为一门独立的学科的建立是从1898年《马氏文通》问世开始的,但我国古代对汉语语法的认识还是比较早的,对个别语法现象的论述也出现得比较早。本文介绍一部分产生于《马氏文通》之前而又为后世沿用的语法学术语,通过这些语法学术语发生发展情况,我们既可以看到汉语语法学产生之前存在的零星的语法研究,又可以看到我国第一部系统的语法著作——《马氏文通》对前人语法研究的继承。     

邢福义先生语法研究中的语值观

邢福义先生语法研究的"小三角"中,"语值"跟"语表"、"语里"同等重要。其语值观的形成,主要有三个方面:一是对国外语言研究理论的借鉴,二是对学术界语法研究思想的吸收,三是他自己长期语法研究实践的理论升华。邢先生语法研究的语值观是一种动态观,是他提出的语法研究"三性原则"的具体体现。邢先生善于从具体语言事实出发,通过深入研究分析,发掘出不同语法单位和结构的不同语用价值,他往往结合社会、文化的大环境辨察语法单位和结构的特殊语用价值。深入分析、科学评价、努力学习和借鉴邢先生语法研究中的语值观是当代汉语语法学史不可忽视的重要研究内容。     

首次重要的语法学术讨论——重读《中国文法革新论丛》

去年十二月,四十多年前初版的《中国文法革新论丛》(以下简称《论丛》,凡引自本书者只注明页码或篇名),列入《汉语语法丛书》的第六种再版了。为此书的再版,胡裕树先生特地写了《重印〈中国文法革新论丛〉序》,指出今天重印这本讨论集子,“是有现实意义和参考作用的”。它的重印,应该引起语言学界的重视,并恰当评估它的学术价值与历史地位。因为这是我国最早的一本集体讨论语法问题的集子,它不只首创了集体讨论的风气,而且注重语言理论同汉语实际的结合。自从《马氏文通》、《新著国语文法》等著作相继出版以来,不少学者都先后意识到,拿国外语法学解释汉语语法事实确实有不够自然之处。二十年代以后,语法学家纷纷     

汉语语法研究“本位”学说理论发展述评

在汉语语法学史上,表现和明确提出来的"本位"学说主要有八种。"本位"理论的发展史就是汉语语法学发展史的一个缩影,它反映了西方语法学说对汉语语法研究的巨大影响,也反映了我国语法研究者为探索适合汉语的语法理论体系所做的不懈努力。对"本位"理论发展史的梳理,有助于我们认清汉语语法研究的发展方向。