黑格尔哲学三题

国内外学者在研究黑格尔哲学过程中,曾提出不少问题。我现在仅对其中的三个问题略陈管见,以期拋砖引玉。一、黑格尔哲学体系三个组成部分之间的关系黑格尔把牠庞大的哲学体系划分为三部分:即逻辑学、自然哲学、精神哲学,他的《哲学全书》就包括这三个部分。外加一个“导论”——《精神现象学》,是引导进入他的哲学体系大门的通路。研究黑格尔哲学,既要弄清构成其哲学体系的每一部分的内容、发展演变;又要从整体上把握三个组成部分的研究对象及在其哲学体系中的地位和相互关系。对三个组成部分的研究对象,黑格尔本人有明确交待,他说:“[哲学]这门科学可以分为三部分:1.逻辑学,     

试论黑格尔哲学思想的主题——《精神现象学》主客体统一思想探析

主体与客体辩征统一思想是黑格尔哲学思想的主线。主体与客体辩证统一思想构成黑格尔哲学的基本线索,贯穿于整个黑格尔哲学体系和黑格尔哲学体系的每个环节。主体与客体辩证统一思想是黑格尔哲学思想大厦的基体,主客体统一是黑格尔哲学的基本特征。但是,多年来,我国学术界在研究黑格尔哲学中并未给予主体与客体辩证统一思想以应有的重视,这显然是黑格尔哲学研究中的一个缺陷。笔者试求在这方面谈谈自己的见解。就正于我国学术界研究黑格尔哲学的老前辈和我同时代的老师们。     

朱熹与黑格尔哲学之比较

朱熹和黑格尔的哲学在东方与西方很具有代表性。他们对哲学的思考有着一定的相似性,也存在着一定的差异性。从哲学的本体探索来看,朱熹的理和黑格尔的绝对理念都是世界的本源,但朱熹的理是先天完备无缺的精神,而黑格尔的绝对理念是一种不断自我完善着的精神;从哲学的逻辑构架来看,朱熹哲学和黑格尔哲学的逻辑构架都是圆圈式的,前者是从理到理,后者是从绝对理念到绝对理念;从哲学体系的内在矛盾来看,朱熹和黑格尔哲学体系都存在着两种内在的矛盾,这是他们本人无法解决的。     

黑格尔《逻辑学和形而上学》及其历史意义——《耶拿体系1804-1805:逻辑学和形而上学》

一、关于黑格尔的《逻辑学和形而上学》 黑格尔早年怀有通过建立新宗教和运用实践哲学改造现实的理想.1800年,而立之年的黑格尔转向于思辨哲学的研究,即对社会生活和实践哲学作系统的哲学理论的说明.1801年黑格尔到耶拿大学任教,开始了建构自己的哲学体系的进程. 黑格尔在初到耶拿、尚未到耶拿大学任教之前出版的《费希特与谢林哲学体系的差别》一书中,提出了绝对或绝对物是"主体和客体的有差别的同一",但就主体和客体之无主次这点来看,却尚未完全摆脱谢林哲学的影响.他要建立自己的哲学体系,就意味着要彻底摆脱谢林,走自己独立的道路.     

也谈黑格尔哲学的"真正起源和秘密"

学术界对黑格尔哲学的起源和秘密一直存在不同看法,通观黑格尔的早期神学到后期思辨哲学体系,现代自由精神都构成了黑格尔哲学的基本精神,其整个哲学体系都是对现代自由精神的论证。黑格尔的哲学的起源和秘密应该是现代自由精神。这个问题不仅关系到黑格尔哲学的基本精神的问题,而且还是我们理解现代性问题的关键,当代历史文化问题迫使我们必须重新思考现代自由精神。     

黑格尔哲学革命性与保守性的矛盾

在哲学界,人们普遍认为黑格尔哲学的革命性与保守性的矛盾实质上就是其体系与方法的矛盾,即黑格尔哲学的唯心主义体系是保守的,辩证的方法是革命的。本文却认为黑格尔哲学的体系和方法同时都具有革命性和保守性两方面的内容,并分析了黑格尔哲学体系中的革命性内容和辩证方法中的保守性内容,同时指出,在黑格尔哲学的革命性与保守性的矛盾中革命性是主要的。     

略论黑格尔哲学体系的范围

在关于黑格尔哲学体系的范围这个问题上,哲学界存在着两种不同的见解。一种见解是:黑格尔的《哲学全书》(包括《逻辑学》、《自然哲学》、《精神哲学》便是黑格尔的哲学体系。这在国内或国外都比较流行。其理由是:黑格尔既然把它命名为《哲学全书》,当然就是体系无疑。另一种见解是:黑格尔的哲学体系除《哲学全书》外,还应包括早期的《精神现象学》、后期的《法哲学原理》和由他的学生整理出版的一系列讲演录(《历史哲学》、《美学》、《宗教哲学》、《哲学史讲演录》等),并主张把黑格尔的哲学体系分为三     

关于黑格尔哲学体系的一些问题

黑格尔哲学是十八世纪以前人类思想史的总结,对以后哲学的发展,尤其是马克思主义哲学的产生,产生过重大的影响。今天,深入研究黑格尔哲学体系的一些问题,是十分必要的一件事。黑格尔是以建立其庞大的哲学体系而著称于世的。恩格斯说过:“黑格尔完成了新的体系。从人们有思维以来,还从未有过象黑格尔体系那样包罗万象的哲学体系。逻辑学、形而上学、自然哲学、精神哲学、法哲学、宗教哲学、历史哲学,——这一切都结合成为一个体系,归纳成为一个基本原则。”(《马克思恩格斯全集》第1卷,588—589页)在这篇文章中我们所能谈的只是有关黑格尔哲学体系的一些基本的、重要的问题,它们关系到如何看待、评     

继承与超越:马克思主义哲学与黑格尔哲学关系论

马克思主义哲学在继承与超越黑格尔哲学基础上彻底打碎了黑格尔哲学体系,结束了西方形而上学的哲学发展传统,实现了哲学发展史上的革命性变革,开启了哲学后形而上学发展的新时期。马克思主义哲学对黑格尔哲学实现了本体论超越、方法论继承和自然哲学超越。黑格尔哲学是马克思主义哲学的重要理论来源,厘清马克思主义哲学与黑格尔哲学之间的逻辑关系,在新时代背景下对于深刻领悟和把握历史唯物主义和辩证唯物主义具有重大理论价值和深远历史意义。     

黑格尔哲学体系问题——试论贺麟先生对黑格尔哲学体系构成的创见

黑格尔的哲学体系是由哪些部分构成的整体,对此可以有哪些不同的看法?在学术界第一次明白地提出这样一个有关黑格尔哲学的根本问题来研讨的,是一位中国学者,贺麟先生。早在本世纪30年代,贺麟就发表了《对黑格尔哲学系统的看法》一文,提出了“对于黑格尔哲学系统可以有两种不同看法”的问题。此文后来成了1948年刊印的单行本《黑格尔理则学简述》的第一部分。1978年,贺麟在《黑格尔哲学体系与方法的一些问题》一文中又重新提出了这个问题。     

黑格尔哲学视阈中的"反思"及其效应--兼论胡塞尔的"现象学反思"

黑格尔哲学因自身体系建构和发展的内在需要,其"反思"概念的意义敞开也相应经历了多层次的环节运演,就其内蕴的特殊涵义而言,一般可分为"内向的反思"和"反思的反思"两种."反思"作为中介是黑格尔哲学体系中精神自我发展内在力量的必要条件.综观胡塞尔"现象学哲学","反思"作为其理论自身的重要方法论,同黑格尔的"反思"概念存在着特殊的反思关系.胡塞尔对黑格尔"反思"概念的批判与超越在某种程度上提供了克服近代主客思维模式的一种可能.     

对黑格尔“历史与逻辑的统一”哲学理念的梳理

为探讨黑格尔哲学史方法论的一个重要思想:历史的东西与逻辑的东西相统一,并且把这一思想运用到黑格尔的历史哲学体系中去加以解读,从历史学自身发展的哲学反思角度说明了黑格尔的"历史与逻辑的统一"思想出现的必然性。对于"现实"、"历史"、"逻辑"这些基本概念在黑格尔哲学体系中的具体含义进行分析,从而揭示了黑格尔的"历史与逻辑统一"思想的深刻内涵。在解读"历史与逻辑统一"思想的过程中实现了内容与形式的统一。     

反思与生命之光 --论黑格尔的辩证法及其形而上意境

论述了黑格尔反思式的概念辩证法所承载的形而上意境,及其两者之间一而二、二而一的关系.     

从黑格尔到费尔巴哈人学思想的演变

通过批判黑格尔思辨哲学的神学性质,费尔巴哈提出未来哲学应当是"人本学"。但费尔巴哈的批判主要是立足于一种心理学的、直观的方法,没有能够充分挖掘和汲取黑格尔的泛神论体系中有关人的具体的社会历史内容,因而他所建立的"人本学"在很大程度上还是抽象的、贫乏的。要从费尔巴哈所提出的这一转变中结出真正的果实,就不能将"人本学"与"泛神论"形式地对立起来,而必须吸纳后者所体现出来的有关人的合理思想。     

黑格尔哲学在马克思哲学中的维度——马克思主义哲学原理教学研究之一

由于存在的衰微而使作为时代精神精华的哲学担负起支撑人们生活在世界中的大任;马克思主义哲学对时代概念的强化,解构了纯思辨的存在与时间的虚无化关系,使人们始终拥有改变世界的勇气,还哲学世界观方法论以清白;多层面厘定马克思辩证法与黑格尔辩证法的关系,这就决定马克思主义哲学原理的教学,需关注马克思在批判黑格尔辩证法的历史嬗变中历史辩证法的逐渐露面在场;而挖掘掩映在马克思经济学语境中的哲学话语,必然回归马克思原生态、本真的新唯物主义,从而远离解释学似的苍白无力的纯教条式诠释;从而才能使被当代西方哲学弄得混乱不堪的思辨哲学在新唯物主义中的维度得以走向澄明。     

哲学基本问题探源

古代本体论哲学以其特有的形式造成了哲学上的一大难题,即原理世界和经验世界的对立。经院哲学和近代哲学在调和这一对立时引发了认识论问题,黑格尔哲学以其唯心主义体系实现了本体论、认识论与辩证法的统一,费尔巴哈则对黑格尔的唯心主义体系进行了唯物主义的批判,这为哲学基本问题的提出奠定了理论基础。     

“头足倒置”抑或“首尾不一”——马克思《黑格尔法哲学批判》主旨的再考察

马克思的《黑格尔法哲学批判》重点批判了黑格尔国家学说的“头足倒置”与“首尾不一”,前者指黑格尔忽视了市民社会才是国家的决定性因素而非相反;后者指黑格尔未能贯彻自己的原则,既无创见更充满妥协。实际上,“头足倒置”并非直接批判黑格尔国家学说,其主要目标是近代政治哲学,在批判近代政治哲学方面,马克思与黑格尔共享了同一个逻辑。“首尾不一”则沿用黑格尔的逻辑框架指出了黑格尔哲学的“非批判性”之缺陷,这一批判指出了黑格尔法哲学存在的问题,但不是以往研究关注的重点。因此,对于马克思的批判,我们不应简单定论,既要认识到马克思对黑格尔的继承关系,也要认识到马克思批判的错位之处,更要认识到他们各自政治哲学自身发展路径的差异。     

试论马克思对黑格尔辩证法及一般哲学的批判

通过对近代西方形而上学传统的勾勒,探讨马克思对黑格尔的辩证法及一般哲学的批判。马克思的这一批判既能体现其对黑格尔哲学的批判和超越性,又能反观整个近代形而上学的基本特征及其与黑格尔辩证法的本质关联性,因而对这一问题的探讨有着积极的意义。     

从“自然伦理”的解体到伦理共同体的重建——对黑格尔《伦理体系》的解读

黑格尔耶拿时期的《伦理体系》手稿的发现,不仅驳斥了人们长期以来对他的思想缺乏道德的指责,而且为从这一古典实践哲学路径去解读他的哲学体系提供了可能。本文回应了西方学术主流从承认理论来解读这一著作的理解框架,指出从自然伦理解体到伦理共同体的重建才是《伦理体系》所要展开的根本问题。其中从自由伦理与犯罪关系揭示出伦理文明进程必然出现的野蛮化荒废,显示出黑格尔独特的思想冒险,而让政府担负起重建和守护民族伦理共同体免遭瓦解的伦理政治使命,更凸显出黑格尔实践哲学是非现代的,从而具有拯救现代危机的意义。