论经济管理由直接控制为主转向间接控制为主

<正> 随着我国第七个五年计划的实施和经济体制改革的纵深发展,经济管理上的一个重大转变就是“逐步由直接控制为主转向间接控制为主”,在国家计划指导下,主要依靠经济手段和必要的行政手段,来控制和调节经济正常运行。本文试就“转变”中的几个问题谈些看法。由直接控制为主转向间接控制为主是整个经济体制模式的系统转换人们知道,宏观管理是国家管理经济的基本功能,宏观经济管理又有直接控制和间接控制两种基本方式。我国原有经济体制是一种高度集中型的,与其相适应的宏观经济管理是以直接控制为主的一套管理体系和办法。经济运行主要靠指令性计划、行政手段、直接干予等     

全民所有制企业需要什么样的改革——论社会主义宏观间接控制的微观基础

我国国民经济的管理,正由传统的直接控制为主的旧模式转向以间接控制为主的新模式。就全民所有制经济来说,在直接控制体制下,国家对国民经济的管理直接控制到企业。在间接控制体制下,国家不直接控制企业的生产要素和经营活动,直接控制的是市场机制。在直接控制体制下,企业完全处于消极和被动的地位。而在间接控制体制下,整个国民经济犹如一个生物群体,如象一个蜂群或蚁群,企业犹如这个生物群体中的有生命的成员,共同承担着群体生存和发展的任务,且要求充分发挥各自的主动性和积极性。所以,从理论抽象来看,宏观直接控制要取得成就,问题只在于宏观管理本身,而且,国家对企业的直接控制应是有效的,也就是说,企业是能够服从指令性计划指标来行动的。而宏观间接控制要收到预期的效果,则必须具备三个方面的条件。第一,宏观管理本身的条件。如果宏观目标制订得不科学,宏观调节机构不健全,那就根本不能期望取得好效果。第二,市场机制方面的条件。宏观间接控制从计划体制方面看,是自觉利用价值规律的指导性计划,是一种间接计划。国家的宏观计划意图,须经过市场的中介才能对企业行为起调节作用。在这种计划体制下,市场机制有着极重大的作用。建立一个比较完善的市场机制,是宏观间接控制必不可少的条件。第三,企业方面的条件。要使宏观间接控制取得预期的成就,企业对市场条件的变化必须灵敏地作出恰当的反应。如果企业处于一种反应迟钝或行为失控的状况,对于市场条件的变化无动于衷,动不了,或乱动一气,宏观间接控制的预期效果当然也就不免要落空。这第三个方面的条件,即企业的行为机制,就是宏观间接控制的微观基础。从我国当前的情况看,上述三个方面的条件都没有完全具备,都还需要作出很大的努力来改善。这里暂时撇开前两个问题,专门探讨一下第三个方面的问题。     

试论加强宏观经济管理的改革

宏观经济管理与经济体制、经济运行机制是紧密相联的,并相互产生作用。改革以前,中国实行高度集中统一的计划经济体制,没有市场,政企不分,地区是国家的“同构”,企业是社会的“同构”,不存在具有经济行为自主权的层次。与这种体制相对应,宏观经济管理是高度直接性、行政式和严格计划化的。这种宏观经济管理,曾经在一个时期内与中国的国情和社会生产力相适应。后来,这种宏观经济管理越来越桎梏着经济的活力。因此,中国的经济体制改革从一开始就减少中央对经济的直接控制,向地方放权,并试图向企业放权,即“放权让利,搞活微观”。诚然,这样一种改革操作过程既是必然的,也是有效的。经过80年代的改革,中国经济发生了很大的变化。各种经济成分取得了十分明显的发展,市场开始形成,企业有所搞活,各类市场表现出不可逆转的发展趋势。与此相对应,宏观经济管理的局面也发生了很大的变化。直接计划作为过去宏观管础的主导和强有力手段,现在大大地弱化了。过去,计划部门     

就业机制转换过程中公平与效率的选择

一、就业机制转换时期出现的重重困境当前,我国就业制度改革正是将就业的计划机制逐步转变为计划——市场相结合的就业机制。一方面,市场机制的调节范围在扩大,层次在加深,如原来由国家计划直接控制的国营企业和各地实行计划管理的区级县级集体企业劳动行政部门改变了按计划指标直接管理职工的做法,允许企业在计划内     

计划经济与市场调节相结合辨析

计划经济与市场调节相结合,作为社会主义有计划商品经济的运行机制或实现形式,是通过计划调节与市场调节相结合实现的。而计划调节与市场调节相结合又是通过指令性计划、指导性计划和市场自发调节实现的。在这个运行过程中,要坚持计划调节为主,同时发挥市场调节的积极作用。国家有效地调节和控制宏观经济,必须通过两条途径:一是国家引导企业,企业调节市场;二是国家调节市场,市场引导企业。     

论建立以间接管理为主的宏观经济管理体制

当前正在进行着的我国经济体制改革,就是要建立适应以公有制为基础的社会主义有计划商品经济发展的、计划经济与市场调节相结合的经济体制和运行机制。而在宏观经济管理方面,就是要建立间接管理与直接管理相结合,以间接管理为主,在合理利用市场机制的条件下,主要通过经济杠杆来调节企业的微观经济活动,以保证国家宏观经济计划目标的实现。这种以间接管理为主的宏观经济管理模式,其实质就是要改变     

按经济控制论原则建立宏观经济决策的信息系统

我国经济体制改革的浪潮正冲击着传统的经济管理方法和手段。政企分开后,国家直接管理企业的局面已被打破了,指令性计划的范围越来越小,企业的经济活动逐步纳入市场机制调节的轨道。在这种情况下,政府对经济的控制开始从微观走向宏观,政府对经济的调书手段开始从命令式的直接控制转向利用经济杠杆的间接     

发展横向经济联合,完善市场结构,是深化商品流通体制改革的核心问题

<正> 我国经济体制改革的基本内容是计划产品经济模式转换为计划商品经济模式,它包括进一步增强企业活力,使它们真正成为商品生产者和经营者;进一步发展社会主义商品市场,逐步完善市场体系;国家对企业的管理逐步由直接控制为主转向间接控制为主三项任务.在这“三位一体”改革中,进一步发展商品市场,逐步完善市场体系,具有特别重要的意义.这是因为,在计划商品经济中,商品经济是以无数分散的商品生产者和经营者为基础,它的发展具有一定的盲目性,     

论实行宏观间接控制的外部环境和条件

当前,我国正处于宏观经济管理从直接控制向间接控制的转换时期,积极地推进这一转换的进程,这对于进一步调动企业的生机和活力,大力发展社会主义有计划的商品经济具有深远的意义。现在的问题是:怎样推进从直接控制到间接控制的转换,以充分发挥间接控制的特点和优点。我们认为,国家对企业的任何一种管理方式的建立及其作用的发挥,除企业内部因素外,还需要有一定的外部环境、条件作为前提和基础。当一种管理方式转为另一种管理方式时就必须相应地为之创造转化和发挥作用的外部环境和条件。从直接控制转为间接控制,     

论经济运行的间接控制与参数调节

把经济运行的宏观管理从直接控制转向间接控制,是社会主义国家在领导和组织经济建设方面的具有战略意义的转变。这个转变的实质在于,国家与企业的关系从原有的行政隶属关系转变为商品经济的权利义务关系,国家不再给企业下达具有指令性质的投入和产出指标,而是借助各种经济调节手段,来影响企业的经济利益,使之做出符合国家经济发展总体目标要求的决策。就间接控制的方式来说,实际上也有两种模式供我们选择:模式工:价格、利率等掌握在国家手中,并且由国家根据宏观控制的需要随时进行调整,以影响和调节企业的生产和经营活动;模式Ⅱ:价格、利率在市场中形成,而不是由国家来直接确定。国家可以通过各种经济政策     

试论计划与市场的内在统一

党的十三大的报告指出:“社会主义有计划商品经济的体制,应该是计划与市场内在统一的机制。”建立计划与市场内在统一的体制,必须破除调节手段具有社会性质论、破除计划调节直接论、破除计划调节和市场调节作用范围局部论,否则,计划与市场内在统一的体制是无法建立起来的。 计划与市场的内在统一,必须破除调节手段具有社会性质论 调节手段是否具有社会性质,或者说计划调节是不是社会主义经济的特有调节手     

我国市场机制运行结构模式探索

一、问题的提出在我国,有计划的商品经济正进入一个大发展时期。市场是商品经济运行的基本阵地,也是计划的依托基础。而市场机制则是商品经济及市场运转和发展的基本因子。我国经济体制改革的目标之一,就是实现经济运行调节机制模式,由指令性计划直接调节为主向市场间接调节为主的转轨。但究竟应采取怎样的市场机制运行结构模式,是很值得探讨的。在实现国民经济总量平衡的调节方式方面,有的同志提出:实现向新调节机制模式的转换,市场和价格的放开是个关键。认为只有在市场和价格放开的条件下,才有可能通过市场力量的推动,来实施与新的调节     

完善新疆市场体系探微

社会主义有计划的商品经济,就其运行机制而言,在总体上是“国家调节市场,市场引导企业”的机制。在这种经济运行机制中,国家对社会经济活动的调节以及企业生产经营决策的选择,都是以市场作为依托的。所以,发展社会主义有计划的商品经济,必须高度重视社会主义市场体系的完善与发展,把加快建立和培育社会主义市场体系作为一项刻不容缓的战略性任务来对待。     

“国家调节市场,市场引导企业”机制再考察

“国家调节市场,市场引导企业”,实际上就是市场经济体制的运行机制模式,治理整顿中的偏差导致了对它的否定,实行市场经济体制必须启动这个机制。国家对市场的调节,必须采用两个层次的调节:一是市场的自我调节、自动调节;二是国家对市场的计划调节、自觉调节。实现市场引导企业,必须健全市场体系与市场机制,市场信号必须灵敏、正确,企业要成为独立市场主体,自觉接受市场信号的引导。     

论新经济体制下的宏观控制

我国宏观经济体制改革的目标模式是由传统的“直接控制型”转变为新型的、运用市场机制协调的“间接控制型”。那么,在新经济体制下,国家究竟如何实现宏观经济的间接控制?特别是,需要相应地建立和完善哪些宏观控制的调节手段,以适应有计划的商品经济的内在要求?这不仅是一个理论问题,而且是一个重要的实践问题。本文仅就新经济体制下宏观控制的几种主要调节手段作一粗略的分析,并就其中的若干问题谈谈我们的看法。     

市场经济新环境与中国企业的重新改造

市场经济就是通过市场及其规律来导引国民经济整体运行的一种经济模式。在市场经济条件下,若干只“看不见的手”(如价值规律、供求规律、竞争规律等)调节着市场和企业的行为,调节着各种生产要素的合理配置与转移。每个企业都要按照市场信号,在利益的激励和约束下相互竞争,同以往的计划经济模式相比,企业经营活动的风险性明显加大。小平同志南巡谈话以及党的十四大以后,中国确立了建立社会主义市场经济的方针,以此为出发点来考察中国企业的经营管理模式,必须进行如下几个方面的转换: 1、“明星”与“配角”——企业与政府二者关系改革的目标。 企业与政府之间的关系问题不仅是以往理论界反复研讨的主题,而且也是以往计划管理体制下多次加以调整,却一直没有处理好,一直困扰中国经济发展的一个重大问题。建国以     

关于计划调节与市场调节结合运行的若干构想

我国经济运行正在向计划调控下的市场机制转换。本文着重探讨计划调节与市场调节结合运过程中若干具体解决方案,供实际操作选择。一、规范计划调节行为,准确到位计划与市场是一对矛盾,矛盾的主要方面在计划这一头。因而规范计划调节行为,是发育市场机制,规范市场行为的前提。为此,要解决两个问题,一是计划调节采取什么方式,二是界定各种方式的调节对象、调节内容。计划调节在我国可采用两种方式,一种是直接调节,一种是间接调节。前者直接调节经济主体,可称为有主体型调节;后者直接调控市场,可称为无主体型调节。前者靠严格的指令性计划,后者靠政策和机制导向,靠调整经济杠杆的力度来传导。     

论市场经济体制下的宏观调控

一、构建符合市场经济需要的宏观经济间接调控机制 离开了政府对经济的有效的宏观调控,现代市场经济就不可能长期持续地平稳运行,这一点已毋容置疑。但是,即便是在上述宏观调控的有效区域内,若政府仍沿袭传统的通过指令性计划进行直接调控,强制干预,那么,市场经济仍然不可能稳定、健康、高速发展。因此,必须按照发展社会主义市场经济的总要求,构建新型的宏观经济间接调控机制,实现宏观调控手段、方式、对象、内容的全面转轨。 我们知道,在市场经济条件下,企业作为独立的商品生产者和经营者进入市场,无论是生产经营决策还是长期投资的长远目标决策,企业都是以市场价格(包括利率)信号为依据,并以市场利润为经营目标。换句话说,市场经济体制下的企业已不像在传统体制下那样是国家行政机构的附属物,由国家(或政府)来统一安排其生产经营活动,而是以一个独立的经济法人的身分在市场上行使自己的权力和实现自身的利益。由于企业有不受侵犯的、独立的自主权,因而国家对社会经济生活的宏观调控就必须以承认和尊重、不损害企业的这种自主权为前提;由于企业有与市场密切相关的、独立的经济利益,所以国家就只能通过市场和利用“看不见的手”来实现对社会经济活动和行为的有效调控,这种调控一般不会直接影响或侵     

论计划经济为主导,市场经济为基础的经济运行机制

党的十二届三中全会提出社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济,十三大又进一步提出:同社会主义商品经济相适应的经济运行机制应是国家对企业以间接管理为主的“国家调节市场,市场引导企业”的机制。这种新的经济运行机制在当前还不是现实。它作为十三大所设计的目标模式,是我们努力要使之实现的东西。这个目标是否有科学依据?应该怎样认识这种新的经济运行机制的实质?为着建立这种新的经济运行机制,需要创造哪些条件?从理论上深入地研讨这些问题,发挥理论对实践的指导作用,对我国经济体制改革的胜利发展有着重大的意义.     

略论计划调节和市场调节在再生产中的运用

自我们的社会主义经济是公有制基础上的有计划的商品经济这一权威性结论确立以来,计划与市场理论一直是经济理论工作者的“热门话题。”计划与市场理论研究真可谓“仁者见仁,智者见智”。从“大计划、小市场”、“计划调节为主、市场调节力辅”、“国家调节市场、市场引导企业”到“计划经济与市场经济相结合”,标志着我们对计划与市场理论认识的阶段性、渐进性特征。 计划经济与市场调节相结合同计划调节与市场调节相结合有所不同。前者作为有计划的商品经济的重要原则,准确地阐述了有计划的商品经济这种经济模式的实质;其结合的规定性是严谨的,结合的质是不变的。后者作为调节机制的重要原则,揭示了我国经济运行机制的精髓;其结合的规定性是灵活的,结合的量是可变的。