我国劳动争议仲裁制度存在的若干问题及对策

劳动争议仲裁就其法律属性而言,是一种兼有行政性和准司法性的行为。进一步强化劳动争议仲裁机构的准司法性,能够更加公正公平地解决劳动纠纷,保护劳动者权益。因此,在劳动仲裁程序与诉讼程序的衔接上、在劳动仲裁裁决法律效力上、在劳动仲裁成员素质的要求上,我国的劳动争议仲裁制度还存在一些问题有待完善。     

完善我国劳动争议仲裁制度的几点思考

我国现有的带有浓厚计划经济色彩的劳动争议仲裁制度已不适应当今形势的需要。因此,有必要从扩大仲裁机构的受案范围、完善仲裁时效的相关法律规定、健全劳动争议仲裁程序这三个方面来完善我国的劳动争议仲裁制度。     

劳动仲裁的经济分析

劳动仲裁立法应当力图在公平与效率之间求得平衡,新施行的<劳动仲裁法>在仲裁案件受理范围、案件仲裁时效和案件仲裁管辖权等方面有了较大的改进,但在对劳动争议处理解决上仍然沿用了原来<劳动争议处理条例>的"先裁后审"的程序,从而导致了劳动纠纷解决机制的低效率和法律的空洞化.本文通过构建企业和劳动者为参与者的混合策略博弈模型,分析影响两者博弈支付的因素,指出了"先裁后审"程序对于保护劳动者合法权益的不足,而"或裁或审"的处理程序对于劳动者合法权益的保护更为有效.     

浅析民事诉讼程序与劳动争议仲裁程序的衔接问题

随着《劳动合同法》的不断普及,劳动者维权意识不断增强,劳动争议越来越多.由于我国法律、法规及其他规范性文件对劳动争议中涉及的仲裁程序与诉讼程序关系问题的规定较为简单,导致在劳动争议案件中遇到较多理论和操作上的障碍.因此,文章试图通过对现有法律关于劳动争议诉讼程序与仲裁程序衔接上存在的问题进行分析,并提出相应的解决措施,以期能更好的保护当事人的权益.     

试论我国劳动争议处理的时效制度

针对我国现行有关劳动争议处理时效的法律规定存在的疑难,提出了完善我国劳动争议时效制度的几个理论问题及相应对策①关于仲裁时效期间的起算点,②协商、调解程序的时效意义,③诉讼时效与仲裁时效的关系.     

我国现行劳动仲裁立法有关时效规定的不足与完善

劳动争议仲裁时效是一项十分重要的劳动法律制度,本文对我国劳动争议仲裁时效制度中的相关概念作了一定分析,并就劳动争议仲裁时效的起算日、劳动仲裁时效的性质以及仲裁时效与诉讼时效的联系和区别等问题进行了立法探讨,提出了加强与完善劳动争议仲裁时效的相关立法建议。     

劳动争议处理模式再探讨

市场经济体制下,劳动争议增多.劳动争议仲裁前置原则存在着不利于保护劳动者的合法权益、容易造成仲裁资源与司法资源的双重浪费、体现不出仲裁自愿原则等诸多弊端.因此,劳动争议处理制度需要重构,实行裁审分离制度,设立专门的劳动法庭审理劳动争议案件.     

劳动争议仲裁前置原则质疑

劳动争议仲裁前置是我国目前处理劳动争议的一项重要原则,实践当中,其弊端日渐明显。文章通过对市场经济条件下劳动争议特点的分析,从理论上对劳动争议处理模式进行重新构建,以切实维护劳动者和用人单位的合法权益。     

关于我国劳动争议仲裁两个问题的探讨

劳动争议仲裁制度实行“先裁后审 ,裁审衔接”的原则 ,在实践中存在诸多弊端 ,建议将此原则改为“或裁或审 ,裁审衔接”的原则 ,既可发挥劳动仲裁的优点 ,又可消除仲裁作为必经程序的弊端 ,更有利于保护劳动争议双方的合法权益。此外 ,随着集体合同制度在我国的推行和发展 ,应当将待定权利争议纳入劳动仲裁范围 ,实行行政协调和劳动仲裁相结合 ,并加以完善。     

论劳动争议仲裁程序的弊端及重塑

随着我国市场经济体制的确立，劳动权利意识开始觉醒，又加上一些用人单位恶意侵害劳动者合法权益，劳资纠纷不断增多，矛盾日益激化。而我国劳动法规定的劳动争议仲裁程序在目前市场经济繁荣发展的大环境下解决劳动争议纠纷显得越来越力不从心。笔者试图找出劳动争议仲裁程序目前的弊端问题，并积极思考解决该问题的办法。     

中国和瑞典劳动争议处理体制的比较研究

瑞典劳动争议处理体制和我国劳动争议处理体制各有特色。本文在对瑞典劳动争议处理体制简单介绍的基础上,分别从劳动争议类型、处理体制模式、调解、仲裁和诉讼方面予以比较,并结合我国国情特点,探究瑞典劳动争议处理体制对我国劳动争议处理体制改革的启示。     

我国劳动争议调解制度的反思与重构

劳动争议持续快速增长对劳动争议处理体制提出严峻挑战,调解作为解决劳动争议的"第一道防线"未能有效发挥作用,导致大量争议案件直接进入仲裁和诉讼程序.应在分析现行劳动争议调解制度弊端的基础上,提出改革设想,重构劳动争议制度.     

对我国现行劳动争议处理机制的反思

本文针对我国现行的劳动争议处理体制的"一调一裁两审"模式,从劳动争议调解的虚设、劳动争议仲裁功能的弱化、劳动争议审判缺乏效率三个环节进行反思,为我国今后的劳动争议处理体制的重构提供参考.     

劳动争议仲裁程序的缺陷与完善

我国劳动争议处理体制可以概括为“一调一裁两审”,即在我国解决劳动争议,主要是通过调解、仲裁、诉讼实现的。其中劳动争议仲裁制度是世界各国及地区一项重要的法律制度,但同时也是备受争议的一个制度。     

《上海市关于适用〈劳动合同法〉若干问题的意见》简析

自从2008年1月119《劳动合同法》和2008年5月1日《劳动合同法实施条例》生效以来．在实际操作中各方对其的理解都有所不同。另外,根据官方的统计,2008年上海市全市的劳动争议仲裁机构受理的劳动争议案件共64580件,比2007年同期增长119.1％。仲裁员人均处理案件400余件．当年办结劳动争议仲裁案件47168件,相当于去年同期的173．3％。     

《劳动争议调解仲裁法》中仲裁机构存在的缺失与完善

《劳动争议调解仲裁法》试图解决仲裁机构实体化问题,充分发挥仲裁机构对解决劳动纠纷的作用。但是,该法规制的劳动争议仲裁机构存在缺陷。《劳动争议调解仲裁法》设置的劳动争议仲裁机构依然虚化、劳动仲裁委性质不明、地位不独立、三方原则虚化,需要完善劳动争议仲裁机构法律规制。     

浅论劳动争议仲裁时效与劳动者的保护--兼评《劳动法》第82条

当前各种所有制企业中的劳动纠纷呈大量上升趋势,但对于劳动争议仲裁时效,有关司法解释和部门规章在此问题上却不尽相同,因而在理论和实践中都颇存争议.重新界定<劳动法>第82条中"劳动争议发生之日"的概念,合理解释劳动争议仲裁时效的中止、中断以及劳动争议仲裁时效完成的后果等,对进一步完善我国劳动法律对劳动者的保护是很有必要的.     

关于我国劳动争议仲裁制度若干问题的思考

《劳动争议调解仲裁法》的颁布实施,推动了我国劳动争议仲裁制度的完善,但也暴露了一些尚未解决的问题。其中,劳动争议三方协调机制运行不畅,劳动争议仲裁受理范围较为狭窄,仲裁员水平总体较差,仲裁庭在先予执行中的自由裁量权过大,一裁终局制度不够细化等方面是我国当前劳动争议仲裁制度存在的典型问题。因此,改进劳动关系三方面协调机制,放宽劳动争议受理范围,提高仲裁员任职资格,强化先予执行制度对劳动者的保护,细化一裁终局制度,是进一步完善我国当前劳动争议仲裁制度需要瞄准的方向。     

我国劳动争议仲裁制度之不足与完善

随着我国劳动关系发展的进一步复杂化,在劳动争议仲裁中先裁后审、仲裁时效、受案范围、仲裁公正性等问题的弊端不断暴露出来。所以进一步完善我国劳动争议仲裁制度,可以更好地保护劳动者和用人单位的合法权益,维护社会稳定,促进我国社会主义市场经济持续快速健康地发展。     

从60天到一年——解读劳动仲裁申诉时效的改变

从2008年5月1日开始施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》延长了劳动仲裁的申请时效,规定"劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算"。而此前的《中华人民共和国劳动法》规定,劳动仲裁的申诉时效是60天。