教师参与现代大学治理的几点思考

教师参与现代大学治理是高校教师的法定权利,这一法定权利的享有与行使是关涉我国现代大学制度建设成败的重大问题。问题是,无论在理论上还是实践中,"教师参与"的内涵与外延上都存在原则性纷争。"教授治校论"者认为高校教师在学校管理中处于主导地位,管理权的范围应该涉及全校事务;"教授治学论"者则主张将高校教师的管理权仅局限于学术领域,其他事务不予干涉。笔者以为,当前我国大学内部管理中最严重的问题表现为权力配置失衡,学术权力缺乏实质性的话语权,改革的关键在于重塑现代大学理念,确立教师在学校管理与决策中的权威地位,构建以学术权力为主导的治理结构,实行学术自由、民主管理、教授治校。这应是我国现代大学制度建设应持有的价值取向。     

共同治理:我国大学内部治理模式的路径选择——从教授治校到教授治学引发的思考

制度是对特定时代的适应,"教授治校"体现了大学的本质属性,"教授治学"是现代大学制度的内在要求。随着经济社会发展,大学的功能也在发生深刻的变化,由最初单一的人才培养功能,发展到"人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新"等功能。为促进大学科学发展,必须处理好各个利益相关者权力的配置与行使,倡导一种多元参与基础上的民主管理,"共同治理"是我国大学发展的现实选择。     

西方大学治理研究及其对中国高等教育改革的启示

大学治理机制是影响教育质量的关键因素,如何分配行政权力和学术权力一直是教育政策制定时永恒的主题。中国大学的"行政化"治理严重地阻碍了中国高等教育的发展。从经济学的视角对西方大学治理的研究文献进行了介绍和评论,为中国大学破除"行政化"治理改革提出了政策建议。研究发现:教授治校并不是有效的大学治理模式;有效的大学治理要求大学内的不同利益群体控制不同类型的决策,决策权的分配取决于不同利益群体在决策时面临的激励和信息约束;与学院和专科学校相比较,综合性研究大学更趋向于民主治理。     

论大学内部权力生态的优化

要实现大学内部管理体制优化,构建良好的学术生态,必须遵循大学内部权力结构的运行规律.建构在"分轨制"之上的、以"校长治校、教授治学"为主体框架,以"管理队伍专职化、学术权力主体化、行政权力服务化"为运行特征的新型权力生态,是实现大学学术生态平衡和优化的有效途径.     

政治文明视域下大学内部治理结构的完善

完善大学内部治理结构是现代大学制度建设的核心和基本任务,是提升大学核心竞争力和提高人才培养质量的战略需要,是高校政治文明建设的必然要求与有效路径。完善大学内部治理结构,关键在于科学配置大学内部的政治权力、行政权力、学术权力和民主监督权力,促进大学内部民主决策和管理机制的形成与完善。具体来说,必须以党内民主为主线,以学术自由、民主管理和依法治校为核心,通过坚持并完善党委领导,提高科学决策水平,优化高校政治意识形态;通过积极探索教授治学路径,加大民主管理力度,规范高校政治实践行为;通过推进依法治校,健全内部管理规范,完善高校政治法律制度。     

我国大学内部权力的共生与调适——兼论浙江树人大学内部治理结构

高校要和谐,在大学治理过程中必须有效协调政治领导权力、行政权力、学术权力、民主管理权力这四种权力的关系.浙江树人大学"一元制"的权力结构、统一高效的决策机制、高度融合的管理机构、凸显学术的治校原则以及民主完善的内部监管机制,初步构建了一个新颖、独特的内部治理结构,促进了学校又好又快地发展.     

清华国学研究院的存废之争及其现代启示

诞生于"整理国故"运动中的清华国学研究院,虽然盛极一时,却很快地宣告停办。其深层原因,缘于改办大学之后,清华内部的学术生态、权力结构和校园思潮等一系列因素的消长。首先,由于国学研究院的学术建制并不符合现代大学体制,研究院与大学部的关系紧张。其次,随着清华少壮派教授之崛起,确立了"教授治校"的管理模式及传统,改变了校园的权力结构。最后,"清华文化运动"为激进政治思潮所取代,校园思潮有显著而迅疾之转移,国学研究院失去了维系其存在的"民意基础"。清华国学研究院虽是"昙花一现",却有其独特的学术建树和丰富的现实启示。     

高校院（系）“党政共同负责制”与“教授治学”和谐运行的思考

在构建中国特色现代大学制度的过程中,探索高校院（系）“党政共同负责制”与“教授治学”相融合的新机制是促进大学健康发展的必然要求。如何实现党务权力、行政权力和学术权力之间的和谐平衡是这一机制中需要解决的根本问题。理顺行政权力和学术权力的关系,划分党政联席会和教授委员会的职责,发挥党政正职和教授委员会主任在各自权力系统中的枢纽作用是处理好党、政、学关系的思想保障、制度保障和生态保障。     

高校学术组织与行政组织关系的生态学思考

从教育生态的视角认识高校内部组织结构,学术组织与行政组织的协调统一有利于高校管理工作的良性发展。高校学术生态环境的主体性不强、行政权力被强化是导致高校内部组织结构关系失衡的主要因素。构建协调的高校学术组织与行政组织关系,必须遵循生态系统平衡原理,确立以学术为本、校长治校、教授治学的大学行政管理理念和机制,弘扬大学精神。     

利益相关者视角下大学治理的创新

现代大学是一个非常典型的利益相关者机构。利益相关者视角下,现代大学将从"单一行政管理"走向"共同治理"。我国行政主导型大学治理结构导致利益相关者参与大学治理方面形成并留下了许多颇具"中国特色"的问题:大学与政府关系不顺,大学作为政府的附属机构,处于被支配、被控制地位;大学行政管理权力泛化,学术权力弱化,学生权力缺失,教师游离于大学治理决策之外;作为社会大众参与大学治理代表的董事会组织不完善,高等教育中介机构主体缺失。扩大大学办学自主权、合理配置大学权力、努力推动大学管理决策民主化、吸收社会力量参与大学管理、赋予学生参与大学管理的权力,将是利益相关者视角下大学治理创新的路径选择。     

学术委员会的学术权力及制度建设——兼评《高等学校学术委员会规程》

学术权力的主要行使群体为科研人员,但其本身又间接与行政权力在一定程度上结合,导致高校内部行使学术权力出现了障碍。《高等学校学术委员会规程》明确了学术委员会作为校内的最高学术权力机构,统筹行使学术事务的决策、审议、评定和咨询等职权,在成员组成比例方面遵从"教授治学"思想。学术委员会要发扬最高学术权力机构的重要地位,必须借鉴国外经验,完善其制度建设,突显其学术地位。     

大学教授为本科生授课的激励与约束机制探究

大学教授不愿意为本科生授课,主要是因为教授对机会损益的权衡、大学绩效考评制度性缺陷以及校内外风气整体浮躁等方面的原因.目前,设计出一套有利于激励教授积极主动地服务于本科教育的激励与约束机制不仅有必要而且很紧迫.既要从制度的层面进行必要的约束,还应建立一套长期的激励机制,诸如重新定位大学功能与重构大学使命、改革现行高校教师教学与科研绩效评价体系、建立学生和同行的参评和互评制度、大幅度提升教师授课待遇、完善教师进退机制、改革当前学术管理方式、推行教授治校等.     

高校党权、政权、学术权的逻辑及其治理结构

中国语境下讨论高校权力治理结构,首先要厘清高校党权、政权、学术权的边界、内在逻辑及其治理结构。党权是高校的政治责任主体,对政权、学术权具有监督职能;政权是党权、学术权、行政事务的执行机构;学术权独立于党权和行政权,又受到党权、行政权的监督。在依法治校、依法执政、依法行政的法治国家理念下,要加强党权、政权与学术权的制衡与监督,其治理结构需要透过高校章程的制定、高校信息公开、正当法律程序等,依法保障法治与自治相结合的中国特色现代大学制度的实现。     

学界的声音:机制重建势在必行

20世纪90年代以来,以揭露和规范学术研究中的各种不规范现象为己任的学术规范与学风建设,成为中国大陆学术界新的关注热点。在有关的学术讨论中,人们过分关注学者个体的学术失范问题,而对学术研究管理中的学术腐败问题重视不够。学术管理机制在权力运行当中的根本性缺陷在于,行政权力替代了学术权力,从而使学术管理事实上成了行政管理。学术管理机制的重建应该在以下方面进行努力:杜绝“近亲繁殖”,规定各高校培养的毕业生不得留在本校;建章立制,彻底禁止以权谋学;建立合理的学术制度和学术规范,取消诸多不必要且引发很多问题的评审制度;大学管理应以学术管理为主导,确立学术自由的价值理念和教授治校的管理模式。     

中国近代大学内部权力考析

学术权力和行政权力是作用于大学内部的核心权力.我国近代大学内部权力随着清末、民国初期和国民政府时期三个历史阶段的社会、政治以及高等教育的发展,经历了跌宕起伏的历史变迁,学术权力和行政权力的博弈始终贯穿于大学发展的整个历程.清末,行政权力独揽,学术权力微弱,两权合二为一;民国初期,学术权力主导,行政权力服务,两权初步协调;国民政府时期,行政权力和学术权力此消彼长,两权再度走向平衡.这一变迁的历程对完善我国现代大学内部权力治理具有较深刻的启示.     

走向善治——大学治理权力结构的重构

大学是否能够实现善治主要是受大学治理权力结构合理性的制约。在大学善治的理念定位中应该包括以下四种价值:民主参与、学术自由、以人为本与开放包容。合理的大学治理权力结构具有如下三种特征:其一,能够确立起学术权力的核心地位;其二,能够产生与形成开放多元化的权力体系;其三,能够形成民主、平等、有效的权力监督机制。     

论大学治理权力的来源

大学作为一个社会机构其组织的身份与角色是多重的。各种各样的身份与角色交织在一起形成了大学治理过程中三种最为基本的权力,即行政权力、学术权力与市场权力。每一种权力在大学发展的过程中应该具有怎样的职能定位以及应该发挥一种什么样的作用,一方面是由大学机构本身的性质决定的,另一方面也与大学每一种治理权力的来源有很大的关系。大学治理的权力类型不同,那么其产生与来源的基础也不一样。     

我国高等教育公共治理结构之探索

我国高等教育的公共治理结构存在很多问题.在外部治理结构方面,大学与政府之间存在严重的依附关系,在内部治理结构方面,体现在大学的领导机构、执行机构、监督机构的权力失衡;校与院系权力分配的不合理;学术权力和行政权力的失衡等.应从内外两个方面合理构建适合我国国情的高等教育治理结构.     

高校治理结构的法理探析

高校治理结构包括外部治理结构与内部治理结构。外部治理方面,应正视大学自治这一学术传统与国际惯例,努力为高校拓展办学的自主空间,以立法规制政府干预力度。在内部治理方面,应立法规制高校党政关系,协调学术权力与行政权力,强化监督权力,从而达到整体的和谐与平衡。     

我国公立大学校长权力约束机制初探

大学自治权力的扩大,为我国大学校长的科学治校提供了舞台。但由于我国的现阶段公立大学校长权力约束制度欠完善,大学权力的下放也为校长权力的失控提供了机会和条件。应如何在机构设置和制度建设方面制约大学校长权力?使大学校长既拥有治校权力,又受到相应的权力监控,这是我们必须面对、不能回避的一个新问题。本文在分析我国大学校长权力监督体系存在的问题的同时,阐明了我国大学校长权力制约的必要性,提出了制约我国大学校长权力的措施。