词汇，英汉文化差异的一面镜子

任何语言都需依托于自己的文化背景。文化是民族差异的标志,而语言又像镜子一样将这种差异反映出来。因此,学习一门外语不仅仅是学习其语音、语法、词汇等体系,更意味着要学习目的语(targetlanguage)所反映的思想、风俗及社会行为方式。也就是说,学习其“内在语言”。词汇,尤其是实词,是语言的基本单位,最终也是文化的基本单位。通过英汉实词对比,不仅能反映出英汉两种文化的差别,反过来这些差别也能加深我们对英汉词汇的理解。通过考察词汇与文化的关系,本文总结了五种实词对比方式,旨在探索词汇与文化的关系,从而减少在跨文化交流中的文化误读现象。     

英汉副词对比研究

副词是英汉语中的一种重要词类。英语副词的语法功能较多,接近实词,汉语副词语法功能相对较少,介于实词和虚词之间。总的来说,英语副词的词类地位高于汉语副词,但这并不影响它们之间的对比研究。通过对比发现,英汉副词在分类方法、构词方式、语法功能、副名关系等方面既有共性又有个性,个性大于共性,造成差异的主要原因在于英汉语属于两种独立的语言系统及英汉民族的人们具有不同的概念化方式。对比英汉副词的异同既有利于外语教学和英汉翻译,又有利于跨文化交际。     

从文化视角看英汉“死亡”代语

“死亡”代语是一种语言现象，承载着丰富的文化信息。笔者通过对英汉“死亡”代语的对比研究。从认知心理、人生价值观、生理取象三个方面分析了这一语言现象中所蕴涵的深层民族文化的相似性，以及在中华民族的封建等级制度、宗教、民俗风情、生活观四个方面所蕴涵的民族文化个性。     

实词虚化的英汉语义对比分析

实词虚化指的是将有实在意义的实词转化为无实在意义的、具有语法功能的虚词的一种过程或现象。这是一个渐进的、语言功能发生变化的过程。其变化主要体现在语义、语用、形态及语音等四个方面。其中,语义的虚化是指语义的抽象化及词的类变所带来的语义的泛化。对英汉两种语言的语义虚化现象进行对比分析发现,不同的语言有共同的虚化规律。     

英汉基本颜色词文化内涵的对比研究——“Black”与“黑”的个案研究

语言，作为文化的一个载体，在受到文化影响的同时又注定会反映和传达出特定的文化内涵。基本颜色词在这一点上体现得淋漓尽致。作为文化负载词家族中的重要一员，基本颜色词反映着社会习俗、宗教、价值体系等众多文化因素的不同。本文尝试以英语中的“Black”和汉语中的“黑”这一组基本颜色词为例，对英汉基本颜色词的文化内涵进行简要的对比研究。     

英汉空间方位概念隐喻对比研究——以“Up-Down”/“上-下”为例

英汉空间方位隐喻意义既有共性,也有个性。对英汉"Up-Down"/"上-下"概念隐喻对比研究揭示英汉两种不同语言在概念隐喻化方面的差异性远大于相似性,表明不同语言系统具有独特的编码特征,语言的区别尤其是概念范畴的差异是不同文化之不同世界观的区别。这符合"萨丕尔—沃尔夫假说"的观点,是该假说的有力佐证。     

基于中国知网的汉英日礼貌语言对比研究现状

“中国知网”之“题名”“礼貌语言”的论文，基本上可以分为本位研究、领域研究和对比研究。对比研究主要从语言、人物、信息、和谐和学科等方面进行礼貌语言比较分析，而语言上的对比主要在英汉、汉日之间进行。考察表明，这种对比研究具有一定的实用价值和理论意义。但研究的不平衡性，应该引起学界的重视。不平衡性在英汉礼貌语言对比研究中表现得最为集中、丰富，同时在翻译和互译方面仍有待拓展研究空间。汉语和其他外语以及其他外语之间的礼貌语言对比研究相对薄弱，值得深层次挖掘。     

英汉味觉词“苦”的认知隐喻

味觉隐喻在人类的认知活动中起着举足轻重的作用，许多抽象的概念都是通过味觉隐喻构建的。文章从认知语言学的角度，通过对味觉词“苦”在英汉两种语言中的隐喻投射进行系统地考察，结果发现：英汉味觉词“苦”的隐喻投射主要集中在视觉／触觉域，情感域，物质世界／社会生活域和程度域。进一步的对比分析表明，英汉“苦”味觉隐喻在很大程度上具有相似性，这可归因于人类认知模式的相似性，但也有不同之处，可归因于文化的差异性。     

也谈“一(壹)”的用法——兼与陈发喜同志商榷

“一”是古代汉语中应用广泛,语义繁复的词儿,它既可作实词,又可作虚词,在不同的语法结构和语言环境中,它的词性有所不同。具体说来,它除了作数词、动词、名词、形容词等实词外,还可以作副词、语气助词等虚词。随着词性的不同,它的意义也就随之不同;即使是同一词性,由于语言环境的变化,它的词汇意义也随之改变。对于“一”的讨论,自清以来,专家学者们的专著,已论述得不少了。不过,他们对“一”的虚词用法谈得较多,而对“一”的实词用法却讨论得很少。本文旨在吸收前人的研究成果的基础上,将“一”的虚词用法和实词用法一并讨论,以求教于读者。     

贵阳方言“把”的实词虚化

实词虚化是语法发展过程中新语法成分产生的途径之一。无论是旧的语法成分的消失还是新的语法成分的产生,都是一种语言习惯的改变。在现代汉语里实词虚化的例子是很多的,诸如“着”、“了”、“子”、“儿”、“头”等。而在贵阳方言中,“把”也是实词虚化的一例。“把”在古汉语里是实词,表示动作,有“握”、“攥”的意思。《说文》释:把握也,从手巴声。如《战国策》: “臣左手把其袖,右手揕其胸……”里的“把”,苏轼水调歌头:“明月几时有?把酒问青天”里的“把”。现代汉语里“把”字由实词逐渐变虚,     

英汉动词“结果”义概念化方式对比

从类型学的角度看，英汉属于不同的语言类型，其动词“结果”义概念化的方式可能存在异同。概念化的方式不同，也会影响到有关词语的语法表现形式。文章通过对比发现，英语中“结果”义常常综合地表达在动词中，而汉语则偏向于分析地采用“动词＋小词”的形式表达；同时，根据汉语动词“结果”义概念化对句法系统的影响，说明了现代汉语句子信息组织原则。     

“宣传”一词的语义韵、理解与翻译——一项基于语料库的调查

“宣传”一词在英汉不同语言环境中的理解和表达是有差异的。文章试图利用基于语料库语言学的方法,结合近年来语义韵的研究得最新成果,采用定量与定性研究相结合的方法对宣传一词的语义韵、理解与翻译等方面进行考察,找出该词在英汉两种语言中存在的差异,为英汉互译翻译实践以及翻译教学提供有益的借鉴。     

助词“了”与完成体

汉语语法中的“体”多是通过专门表示各种“体”的形态标志来表示的。在对助词“了”从英汉对比的角度进行分析，研究之后，可以得出这样的结论：助词“了”与完成体之间有一种对立关系，它可以被称为完成体的体标记。     

试说现代汉语中的“个”与“一个”

现代汉语中的“个”、“一个”有两种语法功能:一、作实词,即量词和数量词,这是语法学界所公认的.二、作虚词,这一点语法学界有个别前辈曾提出,但语法学界仍不承认,只把其作为一种特殊情况来处理.本文认为其为虚词主要从结构的替换对比中来看它的特殊语法功能及相关的语法意义,将其与实词的“个”、”一个”区分开来.     

英汉关系从句的认知模式对比

英汉关系从句认知模式的对比在英汉句法结构转换的对比性研究中极具代表性。英汉语言思维的认知模式差异表现在英汉句法结构的认知差异上,则有“形合”和“意合”之分,反映在语言形态和结构上,则有“树型结构”与“竹型结构”的认知对比。不同的英汉认知模式影响着同一客观事实的语言逻辑的表达顺序,进而影响关系从句的句法结构的转换,即英语关系从句与汉语的偏正复合结构的定语转换关系和非定语转换关系。进而从认知心理反映的角度出发,对限制性定语和非限制定语的认知心理空间的影响进行阐述,以解决非定语转换的问题。     

英汉句子结构及其文化内涵对比与翻译

英汉两种语言由于其历史背景、文化传统、民族习性等不同,其词法、句法、乃至一些表达习惯和方式等自然互相迥异,这些差异就构成了从事英汉互译的障碍。因此译者有必要对比两种语言特点,明确其间的异同,以寻求转换规律,确定翻译对策。然而作为译者,如果仅仅停留在语言对比这一层面上,则恐难免流于浮浅。为了避免这一点,译者应搞一些更深一层的对比研究,即“深层”文化对比研究。这里所说的深层文化即观念文化,包括思维方式、思维习惯、传统文化等。本文拟从英汉句子结构的几种差异,探索英汉思维方式及传统文化对形成不同句子结构的制约作用。     

英汉排比结构对比研究——基于英美名人演讲分析

“Parallelism"是英语中一种重要的语法手段和修辞手段.由于英汉两种语言之间的差异,排比结构的表现形式不同,在汉语中并无真正意义的对应项.对英美名人演讲中英语“Parallelism”与汉语“排比”的应用情况进行对比研究,揭示英汉在排比结构方面存在的非完全对应关系,以便建立英汉在排比结构方面的可比性框架.     

颜色词“红”的内涵及其翻译

语言作为文化的载体和社交中的重要工具，是文化的重要组成部分，同时，也反映了文化特征和社会生活的变化本文以英汉颜色词”红“的对比研究内容，探讨颜色词的基本含义以及所代表的文化内涵及其在英汉语言中的翻译方法，以便揭示高效翻译颜色词的方法以及文化、语言、翻译之间的关系     

英汉“嫉妒”情感隐喻的体验哲学和文化阐释

文章从认知视角对比和分析英汉两种日常语言中有关“嫉妒”的情感隐喻表达，两者既有相同之处，又同中有异，体现了英汊两种语言对嫉妒情感隐喻的认知有着普遍的体验哲学基础，同时又受各自文化模型的影响而建构出独特性。     

第三讲 实词活用和主要句式

一、实词活用汉语也是“词有定类,类有定词”的,各类词自有其不同的词汇意义和语法特点。但是,古代汉语在一定的语言环境中,可以把甲类实词当作乙类实词用,如名词用如动词,形容词用如动词等等,使之临时具有乙类词的意义和特点,这就是实词活用。实词活用,既不是“一词多类”,也不是同音词的异类异用。