资本市场中的侵害与上市公司外资股东研究

目前,我国现代公司治理制度还不够完善,资本市场存在着大量损害中小投资者利益的行为。改革开放以来,我国资本市场进一步放开,大量国外投资者持有我国上市公司的股份,这不仅带来了国外先进的管理技能、经验和理念,而且在一定程度上对大股东操纵坐庄、占用资金的侵害中小股东的行为进行了有效规制。为了进一步提升我国资本市场资源配置效率,需要加强对上市公司控股股东的约束监管,继续加大吸引外资的力度。     

证券公司独立董事与大股东的博弈分析

目前,我国的证券公司出现了前所未有的行业性危机,先后已有20多家公司被撤销、关闭或托管.由于公司的治理缺陷,证券公司大股东的"隧道行为"侵害着公司和中小股东的利益.因此,探寻独立董事与大股东的博弈关系,找到一条解决证券公司治理难题的出路十分必要.     

论保护中小股东权益的法律措施

在我国证券市场上，由国企改制而成的上市公司为数众多，这些上市公司中国家股、法人股所占比重颇大，不但导致大股东侵害中小股东合法权益的现象时有发生，而且导致上市公司无法建立起真正的“法人治理”模式，这对国企改革是不利的。应对《公司法》进行必要的修改，从增强中小股东的权力、限制大股东表决权、改善监事会结构和诉讼救济等方面着手，来保护中小股东的合法权益。     

上市公司大股东侵害度计算方法的比较研究

由于公司治理研究逻辑起点的改变 ,小股东和控制股东之间的代理问题成为公司治理的核心代理问题。本文综述了大股东对小股东利益侵害程度的传统计算方法     

论完善表决机制与保护中小股东合法权益

目前 ,普遍实行的多数表决机制在某种程度上使上市公司大股东压制、侵害中小股东的现象合法化 ,如何建立一个公平的表决机制 ,使上市公司大股东和小股东之间保持一种均衡的态势 ,既不伤害大股东的投资利益 ,又不损害中小股东的投资利益 ,这是各国在对有限责任公司立法时所要解决的主要问题之一。我国公司法表决机制立法单一 ,使上市公司中小股东权益无法得到保障。从保护中小股东的合法权益出发 ,建议我国公司法引入累计投票制、代理表决制及明确表决权排除制度 ,以真正有效地保护中小股东的合法权益     

民营上市公司治理状况分析

民营上市公司的股权结构优于上市公司总体 ,具有更高的公司治理效率 ,但其存在“一股独大”、非良性派现、大股东侵犯中小股东利益的现象。民营上市公司治理最关键的问题是保护中小投资者的利益     

加大上市公司的治理力度

针对我国上市公司存在的“内部人控制”现象严重 ,控股股东侵害中小股东利益 ;公司关联交易过多 ;公司董事未能勤勉尽职 ,监事会未能发挥监督功能 ;经理层缺乏长期激励和约束机制等问题。文章认为 ,加大对上市公司的治理力度 :一要加强对上市公司的管理。二要优化董事会构成、正确发挥董事会的决策功能。三要设立独立董事制度。四要建立企业信用机制 ,提高企业的信用度。五要逐步实现上市公司交易的完全市场化。六要加强企业内部审计监督。     

公司治理研究述评

神秘的公司治理,常被曲解为公司治理结构.其一,由于所有与控制分离,公司治理要规制内部人以保护股东利益,也要规制大股东以保护中小股东利益.其二,体现股东价值的营利目标尚未确立,就强令公司承担社会责任,未免过于奢侈.其三,除了公司立法,还应关注私有团体的软法等非正式制度,并进行公共政策考量,着力于法律强制执行的质量.     

制约大股东侵害小股东利益的模式比较及启示

制约大股东侵害小股东利益有不同的模式.在英美模式中,为了防止大股东侵害小股东利益,要求大股东持有的是流通股,其具备的条件是发达的股票市场和股东分散持股;在德日模式中,为了防止大股东侵害小股东利益,也要求大股东持有的是流通股,其具备的条件是有来自健全的债权人的有效监管.中国股市目前并不具备英美模式和德日模式发挥作用的条件,为降低大股东对小股东侵害的程度,应该尽快解决股权分置问题,并加快中国商业银行的市场化进程.在未解决股权分置时可采取类别股东表决机制.     

论股份有限公司中小股东利益之保护

随着市场经济的发展和深入，股份有限公司的缺点也日益暴露。其中最为明显的缺陷就是大多数中小股东由于持股份额太小，在公司没有发言权。加之信息的高度不对称，中小股东又缺乏专业的管理知识，其利益很容易受到少数控股股东和经理等高级管理人员的侵害。股份有限公司中小股东权益受到侵害已成为现代股份公司中一种非常普遍的现象。建立完备的法律保障体制，对股份有限公司小股东利益加以有效的保护，已成为当前公司治理中一个非常紧迫的课题。本文拟对该问题加以尝试性的探讨。     

表决权集合:上市公司中小股东权益保护的有效途径

保护中小股东权益是证券监管机构的首要任务。由于上市公司“一股独大”的独特的股权结构，造成了大股东操纵上市公司、采取各种方式侵害中小股东的权益的违规现象。中小股东因持股分散而难以“千手对一手”，造成“无作为”、“用脚投票”的消极状况。有鉴于此，本文运用数学“集合”概念，对上市公司现行的股东会表决机制进行了分析，提出了将分散的个体进行“集合”的科学设想，通过中小股东表决权集合抗拒大股东操纵上市公司，以维护中小股东的权益，促进证券市场健康发展。作者还提出了一些切实可行的建议，以推进表决权集合工作的顺利实施。     

我国上市公司关联交易政府监管效果研究

非公司关联交易是控股股东对中小股东利益侵占的主要途径之一,对关联交易的治理是各国资本市场面临的一个重大问题。法律体系的不完备性为证券市场中政府监管发挥作用提供了空间。近年来,我国证监会、财政部等监管机构出台了一系列规范上市公司关联交易行为的政策法规。其所涵盖的监管措施主要集中于:名称界定、价格规制、数量规制、信息披露、公司治理、违规措施等几大方面。将关联交易监管措施对上市公司关联交易行为的影响进行实证检验,结果发现,上市公司同第一大股东关联交易发生额与监管程度显著正相关,上市公司对控股股东资金借出及净借出的数额与监管程度显著负相关。也就是说,在监管环境日益强化的背景下,关联交易依然是上市公司及其控制股东偏好的交易方式,关联交易监管措施可以在一定程度上抑制大股东通过关联交易实施的利益侵占。     

控制权转移、控股股东与大股东利益侵占——来自上市公司高管变更的经验证据

股份制改组中片面强调公有制主体地位以及股票发行制度的行政审批和额度控制,造成了我国上市公司大股东控制问题严重.特别是上市公司在控制权转移后,控股股东控制会采取一系列措施来侵占中小股东利益.研究控制权转移后控股股东与大股东利益侵占之间的关系,我们发现:(1)控制权转移后的董事变更比例、高级管理人员变更比例和控股股东在目标公司董事会中所占的席位比例与大股东利益侵占都显著正相关;(2)控制权转移后的第一大股东持股比例与大股东利益侵占呈明显的倒U型关系;(3)在公司终极控制人性质中,地方政府和家族企业控制与大股东利益侵占都显著正相关,而中央政府和其他性质企业控制与大股东利益侵占负相关,但不明显.这为我国今后的产权改革和投资者保护研究提供了很好的经验证据.     

论控制权收益与大股东人力资本产权参与企业收益分配问题——与刘少波教授商榷

控制权收益是控制权作用于公司治理绩效改进所产生的增量收益,属于正当的利益索取权的观点革新了国内外现有文献将控制权收益定性为大股东对中小股东利益侵害的传统教条。但是,这一观点在理论上还存在着根本性的错误,有必要进行纠正和深化研究。其实,控制权收益的合理性完全基于控制权收益源泉的合理性,而控制权收益的源泉则是大股东的人力资本产权。所以,只有设立与物质资本相匹配的企业内部人力资本股权结构,才能使作为控制权载体的大股东人力资本产权合规地行使企业现金流权,进而参与企业的收益分配。只有如此,控制权收益的正当性才能真正从理论和实践层面得到完全解决。     

非公允关联交易与股权结构的分析——深市制造业的实证研究

由于不同股权结构下大股东对上市公司的控制能力存在着差异性,大股东以及被大股东所控制的管理层会对上市公司交易安排作出不同选择。股权的相对集中会造成股权制衡的困境,中小投资者虽然数量庞大,但是在实际的控股能力和对公司的经营影响力方面完全无法与大股东相抗衡,从而造成股权制衡机制无法发挥作用。在上市企业治理结构中,股东的控制权通过建立有效的股东内部控制机制和竞争的法人控制权市场来实施。要治理我国国有企业大股东利益侵占问题,应通过改变"一股独大"的现状,并重点关注终极控制人与上市公司之间形成的复杂的控制链。     

公司控制权的法律保障初论

公司控制权是公司法中各项权利的核心,在公司制度架构中起着连接公司经营权和股东所有权的独特作用,为克服两权分离带来的社会成本提供了制度补充。公司制度在事实上通过不断强化公司控制权的功能而促进股东各项权利和公司治理目标的实现,但在公司法的制度设计中有关公司控制权的内容却显得模糊而淡化。公司控制权的集中有利于大股东监督管理层,减少代理成本,提高公司价值。但控股股东也可能滥用控制权侵害非控股股东、公司和利益相关人利益。因此,公司控制权亟需保障与规制。     

论大股东与中小股东的利益冲突

上市公司大股东常常利用控制权侵占中小股东利益,他们之间因存在一种事实上的委托代理关系而产生了较严重的利益冲突,这种冲突主要表现在三个方面,即在选举董监事时的冲突、股利分配上的冲突和公司并购中的冲突。大股东与中小股东的利益冲突将导致公司价值下降、投资决策非效率、企业规模非效率以及控制权转移非效率等后果。     

初探控制权收益和控制权额外收益——中小股东保护和控股股东激励、约束研究

尽管中小股东保护制度框架研究逐渐兴起,但对控股股东的治理研究却没有足够深入.控制权收益是指控股股东应该得到的,它是对投资风险的补偿与激励,控制权额外收益是指控股股东应该得到之外的额外收益,它不是对投资风险的补偿,应该受到约束.控股股东侵害(如有的甚至利用停牌退市接管来操纵,有的金融机构通过精巧财务处理实施)限制了公司治理水平的提高,必要的监督则是捍卫公司治理制度所不可缺少的一种机制和手段.文章对控制权收益和控制权额外收益,包括中小股东保护和控股股东激励、约束的关系进行研究,以期达到强化公司治理来保护中小股东.     

基于利益冲突的公司治理理论演进及其新发展

从利益冲突的角度而言,公司治理理论的关注重点经历了从股东—经理利益冲突、股东—利益相关者冲突和大股东—小股东利益冲突的转换,由此构成了公司治理理论的演进主线。本文对这一演进过程进行了梳理,并对其新发展作出评述。     

民营上市公司控制权私有收益影响因素的实证分析——兼论股权分置改革的长期绩效

以往的研究忽略了对民营与国有上市公司控制权私有收益及影响因素差异的探讨.本文以2004～2008年的大宗股权交易数据进行回归得出的结果表明,民营上市公司控制权私有收益的关键在于大股东与中小股东之间的委托代理,由控制权垄断性、控制层级及家族控制构成的控制权强化机制是影响私有收益的主要因素.股权分置改革有利于减弱控制权垄断性、降低控制者的私有收益,然而实证研究发现民营上市公司控制权私有收益水平随时间推移先降后升呈现"U"型趋势,终级控制者的利益取向在短期回归公司价值本身后又开始出现偏离,其原因在于大股东依然能通过对公司和二级市场的双重控制攫取私有收益.为纠正民营上市公司中大股东侵占中小股东利益的现象,必须就控制权强化机制进行全面的治理.