和谐社会视阈下的行政执行公正及其制度建构

构建和谐社会离不开行政执行公正从和谐社会的视阈探讨行政执行公正的前提是对行政执行有正确的认识,立足点是克服执行不公正;从制度入手健全与完善公共行政执行制度是解决行政公正问题的有效途径,其相应的制度建构为：公正的行政执行主体制度与公正的行政执行工作制度。     

拒不执行判决、裁定罪追诉程序探讨——以程序公正为视角

由于拒不执行判决、裁定罪是有拒不执行生效裁判而引发,因而现行法律有关执行制度必然对拒不执行判决、裁定罪的法律适用产生重要影响,尤其是目前法律对执行权司法性质的规定和审执一体化的制度设计,严重妨碍对拒不执行判决、裁定罪的追诉,而要解决该问题,就必须以程序公正为视角,以刑事诉讼理论为基础,结合执行制度的改革,创设一个具有执行权、刑事侦查权的司法行政机关,将法院从现行拒不执行判决、裁定罪追诉程序中的复合地位回归至中立的裁判者地位。     

论民事执行权的主体和国家分工属性

民事执行权的性质直接决定着民事执行机构的设置。民事执行应以诉讼阶段进行划分,从申请执行到执行终结,在这一过程中产生的活动都是执行工作。在这一前提下,民事强制执行权的主体属性只能是国家,执行机构只能是国家机构。在国家分权（分工）属性上,民事执行权的运作一方面以效率为价值追求,具有主动性、强制性、单方面性等行政权特征;另一方面执行权又以公正为价值标准,具有一定中立性、终结性等司法权特征,是一种司法行政权,具有司法权和行政权的双重性质。     

论刑阶动态衔接中的刑罚刚性

刑罚刚性是刑罚公正实现的必要条件与内在要求.维持刑研的公正性,必须使刑罚执行的动态结果不应偏离立法过远,造成刑罚刚性的实然损耗.在传统上,由于重视刑罚裁量而忽视刑罚执行,因此研究刑阶衔接往往是从静态意义上对刑阶衔接问题进行分析与论述.如果引入刑阶衔接的动态考察,将刑罚的执行制度纳入考量视野,就会发现,刑罚在静态配置与实际执行的严厉程度之间存在着很大区别,而并不必然有效衔接.在此情况下,有必要从刑事一体化的角度,以刑罚公正为价值目标,通过对刑种与刑罚执行制度进行整体化改造,维持刑罚的实际刚性,使罪刑对应原则能够得到切实实现.     

论民事执行权的分权运行及监督

本文从民事执行权性质入手,在探悉民事执行权构造和内容的基础上,根据执行实施权和执行裁决权的不同性质,设计执行改革中执行权的分权运行模式,以监督执行权的运行,并针对民事执行权监督的不足,建议建立民事执行检察监督制度,以促使执行公正与效率价值的实现。     

五种分配公正观及其当代价值

分配公正一直是人类追求的价值理想.历史上五种有代表性的分配公正现,不仅体现了不同的历史阶段不同的正义诉求,而且对当代中国分配公正观的形成,探索包容性增长中收入分配制度的改革,寻求和谐社会的实现路径,以及构建体现分配公正价值的企业薪酬制度都具有重要的理论和实践价值.     

伦理视角下公共政策“公正”的核心价值

公正既是社会制度的伦理基石,也是政策制度追求的核心价值目标之一.公共政策能否坚持公正的价值取向,不仅关系到公民的社会平等和公民对政策制度的认同,而且关系到社会主义和谐社会的构建.一个“公正、合理、有序”的社会虽然有赖于全体公民平等独立的人格和严格守法的自律精神,但是一个完美和谐的社会首先是一个制度“公正”的社会,制度的“公正”,更需公共政策的完善.     

社会公正为何如此重要?

"社会公正为何如此重要?"是本文基于当代中国社会语境所提出并欲解答的问题,它同时也具有普遍的现代社会实践意义.作者力求从理解人类社会及其发展的基本目的入手,解析由此基本目的所构成的基本价值秩序及其优先性选择的一般情形,进而论证我国当代社会公正问题的特殊情形及其解决的基本进路,亦即政治观念的、制度的和社会互助伦理的进路.     

大学生公正德性养成的困境及对策

公正德性重视人的权利与义务的统一.而在现阶段强化权利与义务的对等是促进我国社会和谐的重要推动力.因此.大学生公正德性培养十分重要.但是,我国大学生公正德性的养成遭遇了公正德性教育的匮乏、公正制度建设的不完善以及现行公正制度执行不彻底等困境.因此要从加快我国各项公正制度建设营造良好社会环境.加强高校公正建设培育良好校园环境.加强学校和社会的配合形成良性教育合力等方面推动大学生公正德性养成.     

制度的伦理价值:公正与正义

自有人类社会以来,公正与正义问题就成为人们诉诸于社会制度的主题,成为评价社会结构、制度运行的伦理价值尺度。公正与正义尽管有着内涵和价值取向的相似性,但却并不完全等同。公正是制度的基本价值取向,而正义则是制度的最高价值目标。     

论我国执行异议制度的反思与重塑

执行异议制度是执行救济程序中的核心内容,对维护当事人的合法权益、保障执行的公正、效率意义重大.然而,我国的执行异议不仅性质混乱,程序规定也不具体,不能发挥其程序性救济的重要作用.本文通过对现行执行异议制度的分析检讨,确定了执行异议的性质,并通过对其他国家和地区的比较分析,初步设想了我国执行异议制度的重塑方案.     

新闻舆论引导与公正价值

公正价值作为政治价值范畴与社会价值范畴的交叉内容,构成新闻舆论引导的具体内涵之一。为避免一种公正价值主张的舆论对其他的公正价值产生抵牾,新闻从业者对公正价值观的丰富内涵应有准确把握与完整解读,善于以新闻事件为载体,理性倡导、型塑"适度的爱"与"最低限度的爱"、"获益条件与机会均等"、"所得待遇合乎其所享有权利"、"得其应得"与"先天条件最少者受惠"的公正价值舆论。     

试论教育制度伦理公正

教育制度伦理公正是通过对教育制度伦理的价值论证,为教育制度伦理确立起一种可能的实践伦理基础和普遍性的伦理基础规范,进而构成社会(制度)伦理的一个重要组成部分,并为教育发展确立起以公正为基本走向的价值定位.它有三个判断标准:一、增加全社会的教育总量和每个人的受教育量;二、不减少一人受教育量而增加全社会的教育总量;三、增加一人的受教育量而不减少别人的受教育量.     

刑事诉讼价值再议

公正、效益是评价刑事诉讼最常用的标准。学者们把价值标准误认为价值目标 ,需要纠正。公正、效益二者之间是互相独立又互相依存的关系 ,而不是此消彼长的对立关系。刑事诉讼价值目标就是刑事诉讼的目的。刑事诉讼的目的准确表述应为准确适用刑法和保障人权。     

从公正与效率的视角看现行刑事诉讼立案制度的存废

公正与效率是国家司法活动所要追求的两大永恒价值目标,刑事诉讼作为国家司法活动的一部分,在设置刑事诉讼制度时当然也是以公正与效率作为主题。我国现行刑事诉讼法把对公诉案件的立案作为一个独立的程序,旨在通过立案制度的屏蔽功能与权利保障价值最大限度地实现刑事诉讼所要追求的公正与效率价值。然而经过十年的司法实践,立案制度并未按照立法者所想象的那样发挥它应有的功能。本文拟从公正与效率的视角剖析现行立案程序,从而对刑事立案制度独立存在的必要性进行反思,并提出一些完善立案制度的建议。     

政策矫正:“公正感”与“外部性”的双重考量——兼论“政策协商”的公正性

当前,在政策实施过程中存在着公正价值偏离和缺失的现象,强调管制公正、分配公正而忽略矫正公正的现象屡见不鲜.矫正公正能够成立的首要条件是符合社会公正要求的公共政策的制度设计.同时,公共政策公正性的“应然之塑”和“实然之态”与政策的社会公正感和政策外部性密切相关,对政策公正度产生了重要影响.基于二者作为政策公正考量的二维向度,通过公正感危机和外部性困境对于政策非公正的映射,反衬政策公正价值的偏离和缺失.本着矫正公正的理念,提出政策协商的建议和思路.     

举证时限制度的理性分析

举证时限制度以诉讼效益为价值取向,与诉讼公正表现出一定的对立性,其正当化的基础是诉讼经济原则和诚实信用原则.举证时限制度效用的发挥,需要相应的运行环境,包括程序公正的诉讼理念、辩论主义的诉讼原则和集中审理的审理模式.由于我国的举证时限制度是通过司法解释建立起来的,效力层次低且缺乏相应的运行环境,故而具有相当的局限性.     

立功制度的价值定位：功利与公正的和谐共存——兼论以非法手段获取他人犯罪线索等行为不能认定为立功

立功制度的功利价值体现在有利于实现社会保护机能,并对犯罪人是一种可预期的利益诱惑。公正价值主要体现在立功从宽受报应制约。然而功利和公正存在矛盾和冲突,在此主要表现为功利挤压公正。立功制度的价值定位应当是以价值中立为指导,合理兼顾功利和公正,调和其中的冲突,维持其间的平衡,而不能厚此薄彼。以非法手段获取他人犯罪线索的行为违反了上述价值定位,不能认定为立功。     

民事诉讼的效率价值

法的价值取向是多元的。市场经济的运行和民事诉讼法的目的决定了效率应当成为民事诉讼的基本价值。公正与效率之间存在着某种程度上的一致 ,对于某些情况下二者之间的矛盾 ,应该在具体的社会历史背景下寻求最佳的平衡点。最后 ,本文从提高效率的角度出发 ,分析了我国现行民事诉讼应当加以设置或完善的制度。     

三种公正标准的批判性考量

公正作为公民衡量一个社会是否舍意的价值基准和社会建构的总体德性,构成一套关乎人们生存处境和生活质量的目的性价值系统.权利平等、分配正义、关护仁爱可视作对公正标准不同层面进行高度哲学概括的三大范畴.