共查询到20条相似文献，搜索用时 171 毫秒
1.
《今文尚书语法研究》是在语言研究的基础上进一步深入到语法的层面来解剖《尚书》,通过历时与共时的对比和定量透彻的语法分析,科学地揭示了今文《尚书》中的语法特点,总结出今文《尚书》的全部语法规律。作者是把《尚书》当作是一个活的机体在研究,把原本不为人所知,或原本不为人所重视的经典文本的意义和功能复活起来,给《尚书》注入新的机能与活力。 相似文献
2.
常州学派虽以公羊学名家,但《尚书》学同样是其重要研究领域.常州诸子治《尚书》,以阐发“微言大义”为主,通过议论《尚书》中史事、诸经互相发明、解说圣人笔法、旁参宋学,对《尚书》经文作全新解读.在这个过程中,既有公羊学的影子,同时也受到宋学的影响. 相似文献
3.
朱子在《尚书》训诂上矫正了传统注疏的一些错误，他对《尚书》脱简的判断和语序的调整，突破了对经典的迷信，开拓了《尚书》研究的新方向。他以理学思想阐释《尚书》词句，赋予了这部古老经典以时代思想的新鲜血液，为我们实现经典的现代化转化提供了可资借鉴的方法论基础和思想资源。 相似文献
4.
《康诰》与《康王之诰》皆为《尚书·周书》中之篇目，二者写作之背景、时间、内容、目、的、作者根本不同，这在《尚书》中是非常清楚的，不须多言。司马迁作《史记陶I，上古时代（主要指传说中的尧、舜、禹和夏、商、周各代）之史料、史实，除司马迁亲身实地考查所获资料之外，大多是以《尚书》之史料为依据的。《史记》中之《五帝本纪》、《夏本纪》、《殷本纪》、《周本纪》，多以《尚书》为原本，甚至许多即摘录《尚书》中之原文。《尚书》中之篇目，《史记》几乎都提到。然而，司马迁《史记·周本纪》中却把《康洁》与《康王之法》相… 相似文献
5.
蔡邕碑颂具有鲜明的经学色彩,其与《尚书》更是有着密切关联。蔡邕本人不仅谙熟《尚书》,还与《尚书》传人有直接交往。其碑颂则大量运用《尚书》典故,且主要取自虞书。他在取典时遵循如下原则:典故与碑颂所言事象相契,所涉《尚书》政治角色与碑颂主人的官职相契,典故的取舍多与碑颂主人所治经典相契。对《尚书》典故的密集运用及体式因袭,使蔡邕碑颂具有鲜明的《尚书》风格。这正反映出汉代经学对文学的渗透与影响。 相似文献
6.
汉代《尚书》有今文和古文两个传授系统。孔安国为《尚书》博士,曾授业弟子倪宽,与西汉时期今文《尚书》学的兴盛有密切关系。同时他还整理、认读孔壁古文《尚书》,上献朝廷,并初步训解,传授弟子与后人,开创了古文《尚书》学派。故孔安国兼通今、古文《尚书》学,对两家之兴均有发起之功,为汉代《尚书》学的发展作出了重要的贡献。 相似文献
7.
顾颉刚先生卓越的《尚书》研究 总被引：1，自引：0，他引：1
顾颉刚先生以锲而不舍的精神毕生从事《尚书》研完。著名的“层累地造成的中国古史说”就是他20年代把《尚书》和《诗经》、《论语》比较研究后得出的。为了对中国旧系统的古史作一总清算,推翻盘踞在古史中的种族偶象、政治偶象、伦理偶象、学术偶象,他选准经书的首要堡垒《尚书》进击,做了大量的研究工作:以科学与求实的态度辨析今文《尚书》二十八篇;开设《尚书》课程,撰写讲义,著作等;创办《禹贡》半月刊,成立禹贡学会,开创了中国历史地理这一新学科;拟定体大思精的《尚书》研究计划;编写《大诰译证》,从校勘、解释、章句、今译、考证、发展为对用初史实的研究,将《尚书》研究提高到前所未有的水平。 相似文献
8.
《洪范》是《尚书》中反映殷周之际政治思想成就的一篇重要文献，自汉代至清末，它都是《尚书》学研究的中心。刘节于1928年发表的《洪范疏证》一文，大胆怀疑传统看法，将《洪范》成书下推至战国晚期，这极大影响了《洪范》学、《尚书》学和中国古典政治思想的传承与新诠。丁四新教授的新著《洪范大义与忠恕之道》,重续汉儒和宋儒的《尚书》学传统，以新的材料、新的视野和新的方法来论证《洪范》为周初作品，进而挖掘《洪范》本身的治道哲学内涵，在《洪范》著作年代考证、大义阐发和经学方法上都取得了重要突破。是《洪范》研究重回“中国立场”的一部里程碑式的代表作。 相似文献
9.
《尚书考辨》是宋鉴关于古文《尚书》辨伪的重要著述,体现了清初《尚书》辨伪的成果,也不乏宋鉴本人的辨伪思想。此书考述古文《尚书》传承时彰显杜林的历史地位,力图缝合古文《尚书》在两汉流传的罅隙;在对古文《尚书》考论时,则凸显了训故以求其义蕴的经学研究途径。 相似文献
10.
湖南大学岳麓书院学者陈戍国教授潜心十五年完成六卷本皇皇巨著《中国礼制史》之后,又以积年之功推出其又一力作《四书五经校注》,《尚书校注》即是其中之一(《尚书校注》2004年 8 月已由岳麓书社出版)。《尚书》者,上古之书也,因其文古义奥、佶屈聱牙,历代注者虽多,仍聚讼不断。陈氏乃博采众言,详加校雠,并施以新式标点,遂使这本编排得体、注释精当的《尚书校注》得以问世,为爱好《尚书》者提供了一本非常有价值的读本,开辟了《尚书》学的新天地。陈氏《尚书校注》创新颇多,可堪评述者不胜枚举,尤以如下数端为显。一、正本清源、梳理真伪《… 相似文献
11.
12.
在历史中,对《尚书》性质定位的有两种学说,一种认为《尚书》道事,一种认为《尚书》记言。前者发端于《庄子·天下篇》“《书》以道事”,盛行于先秦与西汉;另外一种起源于《礼记·玉藻》,经过刘歆、郑玄等人的创造发展出了“言为《尚书》”的说法,盛行其后。“言为《尚书》”说法影响深远但又存在缺陷,因而在历史中引发了跨世纪的辩论,如清儒对唐人刘知几的驳斥、当代学者金景芳对汉学刘歆的批评。经过辨析,“言为《尚书》”实为方便说法,“道事”系列说法更符合《尚书》本质内容的定位。 相似文献
13.
《尚书》这部书,前贤广有研究,专著不少,考证更多;且对其成书确期聚讼纷纭,迄无定论。但不管怎样,它总是一部很有史料价值的古籍,因而正确地解读它,实有必要。蔡枢衡同志在《法学研究》1980年第4期所发表的《历史上定罪和处刑的分工》一文(以下简称蔡文),基本上以《尚书》为立论依据;然而所引《尚书》经文,绝大多数在经过一番考订之后,作了很不寻常的改变。这就实际上提出了一种崭新的解读古代典籍的方法。如果这个方法准确可靠,那将是文史科研方面的可喜突破。然而细加思索,实不敢苟同。首先,蔡文似乎从根本上否定了前辈学者对《尚书》的研究。文章头一段写道:“《尚书》是现存古书中內容最古的史书?菹执骸⑻迫耸康淖⑹?连《吕刑》的内容,也是令人读了不知所云。至于虞、夏司法制度,好像《尚书》内容根本不曾涉及。实则由于《尚书注疏》 相似文献
14.
本文从《尚书》在中国散文史上的地位、其文本的艺术成就及其对后世的影响诸方面，对其文学价值加以系统的考察。认为《盘庚》篇实为中国最早之散文；《尚书》在语言技巧、场境描写、叙述故事、刻画人物方面已取得相当成就；其对后代文学的影响是多方面的、深远的 相似文献
15.
《尚书》一直被奉为中国文化的元典。深受古典文学浸润的鲁迅与《尚书》存在着难以割裂的或直接或隐晦的联系。首先,在《汉文学史纲要》中,鲁迅从文学史学的角度对《尚书》进行了客观的考察和知识性的介绍;其次,鲁迅深厚的传统文化功底为其创作提供了丰富的资源,作为"六经"之一的儒家经典《尚书》自然被鲁迅信手拈来地用于多处作品之中;第三,《尚书》作为一部文化元典性著作,其中也包含了朴素的文艺观,它所提出的"诗言志"一说,对后代文艺理论的形成和发展产生了积极影响,鲁迅对该文艺观也是充分肯定的。 相似文献
16.
版本研究是人文社会科学中多种学科的必备基本功。《古文尚书》与《今文尚书》版本的不同,导致《尚书》研究中两种学派的建立和长期论争。《儒林外史》的有无第5 6回,又引起了吴敬梓的反科举思想是否贯彻始终的“争鸣”。《三国演义》、《水浒传》、《西游记》的多种版本,更引发了这几部名著的作者究竟是谁的辩论。所以,在我国,版本学是一项专门的学问。在现当代作家的著作中,毛泽东的诗词无疑是版本较多的著作之一。但是,截止2 0 0 3年11月,我国还没有一部考证、厘清、辩证毛泽东诗词各种版本的专著。中国毛泽东诗词研究会副会长陈安吉著作… 相似文献
17.
朱子在《文集》、《语类》中有大量关于《尚书》的论述,并详细注释了《尚书》中《尧典》《舜典》《大禹谟》数篇,为蔡沈《书集传》确立了注释的基本原则和体例。但比较朱子与蔡沈注释,二者在《尚书》训诂、义理和注疏体例上依旧存在差异。 相似文献
18.
论《尚书·盘庚》之“生生”──兼论盘庚徙都及其本人的历史地位刘运兴《尚书·盘庚》，反映商玉盘庚时王室衰乱，盘庚率众徙都，这是商朝中叶复兴的一个重要事件。文章的内容，记盘庚将迁都时，臣民安土重迁，惰性养成，群相咨怨非议，盘庚于是颁命告谕之，采取果断措施... 相似文献
19.
作为六经之一的《尚书》的书名，东汉郑玄的解释是：“尚者，上也。尊而重之，若天书然，故曰‘尚书’。”这一解释被现代学者认为是神学的和荒诞的。本文认为：（一）远古社会实体的统治形式是宗教型的，相当于《国语鲁语上》所说的神守；在专职的史家之前，巫师充当了整理并传播历史文化的角色；（二）在没有文字的时代，历史并没有断绝，而是以口耳相传的形式保存下来，后人找不到历史的来源，逐托名于上帝，如《尚书》中的《洪范》和《吕刑》两篇都说来自上帝；（三）口传历史多夹杂神话传说，给经典蒙上了神秘的色彩，加强了其宗教般的神圣地位。在经书中，《尚书》中的口传历史成分最多，神秘色彩最重，所述内容时代久远，以至被古人视为“天书”。因此说《尚书》是“天书”在人类学上是讲得通的，不是误解而是正解 相似文献
20.
帛书《要》篇中出现的“尚书”二字对已有的《尚书》学史的基本观点并未构成本质性的冲击,最多只能说是细微的修正而已:出土文献中称说的“尚书”与传世文献中称说的《尚书》并不是一回事,今天所谓的经学意义上的《尚书》在先秦时期只称《书》;《要》篇中的“尚书”既不是指《连山》、《归藏》,也不是指《尚书》;《墨子·明鬼下》篇中的“尚书”也不是指《虞书》。“尚书”在先秦时期泛指“上古之书”,《墨子·明鬼下》子墨子称说“尚书”二字有可能来源于《要》篇孔子称说上古典籍的习惯称谓。曾一度被学术界公认的清人王念孙改《墨子》中的“尚书”为“尚者”的观点值得怀疑,王氏之说虽然在文本上下语气上讲得通,但并没有实据,甚至可以说是属于据己意臆改,其说在出土文献的确证下显然已不能成立。 相似文献