自有玄心赏风流——论冯友兰对魏晋玄学研究的贡献

冯友兰在长期的学术生涯中对魏晋玄学研究做出了重大贡献，是这一研究领域的开创人和重要奠基者。冯友兰的魏晋玄学研究具有开展早、持续长、成果多、影响大等显著的特点，尤其是在郭象玄学、玄学方法论、玄学的派别和发展阶段、魏晋玄学的精神特质等方面的研究具有独到的见解和卓越的贡献。     

章太炎的魏晋文情结

民国文人的魏晋情结发轫于章太炎对魏晋文的推崇,辨名析理的魏晋文深契民国初叶的文化生态,信而好古的章太炎以小学为基础,取法魏晋,获取民族文化重建的能量,他激于时弊而拯衰起敝,盘活了传统文化的现代生机。他的朴学理路,有力冲击了文以载道的传统观念,也为当下甚嚣尘上的政教功利说祛魅,表达了古雅和存质的文化诉求,隐寓对中华传统之文的再认和重估。     

略论郭象的唯心主义哲学体系

郭象是魏晋时代重要的哲学家,现存研究他的思想的重要著作是他的《庄子注》。对他的哲学体系的分析目前有着不同的看法。冯友兰先生认为郭象的“祟有”思想是唯物主义(《中国哲学史论文集》第27页、66页)。《中国思想通史》的作者则认为郭象在“迹”之后虚构了一个“所以迹”的物自体,因此他的哲学是唯心主义的(该书第3卷第230--233页)。这两种说法都有一些根据,但也都还有一些问题没有解决,须待讨论。前者似乎只是看到郭象哲学思想的特点的现象;而后者则似乎忽视了郭象哲学思想的特点。本文试图就郭象     

“重玄”学：超越魏晋玄学的道家哲学

以双重否定为特征的＂重玄＂思想，是继魏晋玄学之后兴起的道家哲学。它虽继承了魏晋玄学＂辩名析理＂的思维方法，在本体论上却是对魏晋玄学的扬弃和超越。＂重玄＂学的形成和发展与佛学有密切的关系，是佛学特别是中观学派与道家思想之间的一个纽结。隋代和唐初，＂重玄＂思想成为一股时代思潮，最终结束了魏晋玄学，而出现＂重玄＂学与佛学并行的思想文化格局。因此，研究＂重玄＂学有着两重意义：既可以进一步了解魏晋玄学如何按自身的逻辑向否定自身发展，又可以进一步揭示佛学与中国文化相融合的深层特点。     

论魏晋玄学的逻辑发展

汉初儒术"独尊"之时就标志着魏晋玄学所产生的土壤已开始被孕育,魏正始年间王弼的"贵无论"玄学标志着魏晋玄学的初步形成。整个魏晋玄学围绕着"有"、"无"之辩,"名教"与"自然"的关系问题展开和发展,郭象"独化论"玄学是其发展的高潮,到东晋中后期玄学发展趋于尾声。晋末"佛玄合流"是对魏晋玄学的佛教哲学化发展,而隋唐时期的"重玄学"则是魏晋玄学的道教哲学化转向。     

冯友兰英译《庄子》之义理源流——以《逍遥游》为例

冯友兰的《庄子》英译本是第一部由中国人翻译的译本。也是第一部强调庄子哲学的译本。该译本的主要特点是在英译《庄子》原文后,译有相应的郭象注,并有译者自注。考察译本的过程中,我们发现译本并没有区分庄子和郭象的哲学思想,没有着意分析庄子哲学与郭象的《庄子注》在哲学思想上的分歧,而是以郭象的注解为基础去理解庄子哲学的。英译本的多处表达更接近郭象义理。郭象注的先入为主,影响到冯友兰对庄周原作的理解。所以我们可以说冯友兰的《庄子》英译本字句取自庄周,而义理却承袭于郭象。     

魏晋玄学中的本体与境界

魏晋玄学本体论的独特之处在于本体与精神境界和精神体验间的密切联系 ,这有别于西方观念形而上学的本体论传统 (后者是我国魏晋玄学研究中沿袭数十年的哲学基本方法 )。魏晋时期是中国儒道和印度佛学交流时期 ,中印两种文化之所以能够融合 ,和它们在哲学本体论上的结构类似性相关     

论魏晋玄学生成的学术渊源与理论逻辑

本文认为，两汉道家文化潜流，特别是扬雄儒道兼融的太玄思想，是魏晋玄学的重要学术渊源；中国传统的“道一分殊”思想是魏晋玄学的基本思辨逻辑；汉魏之际“辩名析理”的时代学风，则为魏晋玄学提供了重要的理论方法．     

试论郭象方法论的特点

郭象在《庄子注》中以有无(动静)统一论反对形而上学的本体论以及各种名目的创世说,把魏晋玄学推到了一个新阶段,但他又把(动静)的统一加以无限夸大,最后陷入了唯心主义和形而上学的泥坑。不过,从方法论上说,郭象强调在对立中把握统一,则既是精致的唯心主义思辨,又有辩证法的思想因素。从哲学思想的发展史来看,是值得我们加以研究的。     

辩名析理：文化研究与学术规范——兼论殷海光文化研究的方法与模式

当代文化研究的一个重要问题在于方法论,为了避免不着边际的空谈,辩名析理的逻辑实证方法是必不可少的。文化史家殷海光融合了中西学术研究的方法,其中在概念界定、文本分析和模式建构等方面对当代文化研究有着重要的方法论启示。