考虑政府补贴的差异定价闭环供应链及契约协调机制研究

研究政府分别补贴制造商(GM模式)和零售商(GR模式)的闭环供应链差别定价和协调决策问题,建立集中式和分散式决策差别定价闭环供应链模型.结果表明:在GR模式下,制造商会通过提高再制品的批发价格分享GR模式的补贴红利;政府从资源节约、环境保护的有效性以及使消费者受益和闭环供应链收益最大化的角度出发,GM模式是最佳选择.针对分散式闭环供应链的"双重边际效应",构建两种契约协调模型——收益共享模型和数量折扣模型,通过确定两种契约协调机制下的契约比例范围,实现分散式闭环供应链的协调.     

销售商负责回收的闭环供应链回收信号传递研究

为了解决在闭环供应链的回收过程中各节点在非对称信息下回收信号传递的问题,运用委托代理理论,研究在销售商回收过程中将回收时的可再制造件回收水平和质量预防水平作为信号传递给生产商,供生产商对其质量检查水平进行决策.研究结果表明:在销售商选择低质量预防水平作为公共知识时,主要以回收水平作为信号传递,随着回收水平提高,其自身道德风险降低,生产商支付激励金额下降,闭环供应链的整体收益最优,从而解决了回收时闭环供应链的协调问题.     

回收条例约束下双渠道营销闭环供应链的决策与协调

政府在闭环供应链的形成和运作过程中扮演着极为重要的角色。为了研究政府的回收条例对双渠道营销闭环供应链的影响,构建了条例出台前、后闭环供应链的决策模型,并以集中决策下的均衡结果作为基准,设计了一个改进的二部定价契约协调条例约束下的双渠道营销闭环供应链。通过模型之间的比较得出以下结论:政府出台的回收条例能够有效提高废旧产品的回收量;为了鼓励制造商回收,政府需设定合理的奖惩力度;随着奖惩力度的增大,制造商从协调策略中获得的收益也会增大。通过数值算例验证了结论。     

基于回收物流成本的不同权力结构闭环供应链决策研究

针对回收物流成本要素对不同权力结构闭环供应链及其节点企业决策的影响问题,运用博弈论方法构建了由制造商和零售商组成的集中式决策闭环供应链,以及分散式决策闭环供应链模型。研究表明：在分散式决策闭环供应链中,消费者更倾向于零售商主导的市场结构;仅仅考虑零售价格,消费者会更加偏好于集中式的闭环供应链市场结构;制造商承担回收物流成本增加产生的利润损失会转嫁给零售商,并且导致零售商直接提高产品销售价格而引起市场废旧品回收率的降低。Nash均衡状态容易受到制造商和零售商利己行为的影响,占据主导地位的一方会打破市场的均衡状态。通过算例计算,对比分析了回收物流成本变动对回收率、销售价格、批发价格,以及闭环供应链节点企业最优利润的影响。     

闭环供应链绩效评价指标体系及模型研究

闭环供应链是一个包括产品正向交付与逆向回收再利用的闭合循环系统,其绩效是系统中若干增值过程创造的价值总和。闭环供应链绩效评价指标体系是基于生产、物流、营销、服务、回收及合作等增值过程设立的,反应单体企业作业产生的价值以及企业间合作产生的价值。运用模糊综合评价法评价闭环供应链绩效,能够科学判断供应链实施效果,推动闭环供应链的广泛应用。     

基于供应链金融的经销商链式融资模型

供应链金融作为一个金融创新业务在我国发展迅速。本文主要研究供应链金融中的经销商链式融资,即核心企业为了扶持经销商发展,用自身授信额度为下游经销商订货销售提供融资支持。本文以经销商为分析主体,以其收益最大化为目标建立数学模型,求解在供应链金融模式下经销商的最优订货策略,得出供应链金融在一定程度上能给企业增加收益等结论。     

电子商务环境下戴尔的闭环供应链管理及启示

闭环供应链管理是环境可持续发展的要求,也是企业自身发展和获取竞争优势的需要。戴尔公司的闭环供应链管理建立在信息共享、组合市场最优元素和以客户为中心的基础上。对电子商务环境下戴尔闭环供应链管理的运作流程分析表明,企业进行闭环供应链管理可以带来明显的经济和社会效益,强化企业的竞争优势。中国企业应学习戴尔建立电子商务信息共享平台,协调闭环供应链管理中的利益分配机制,制定废旧产品正规回收的激励措施。     

双回收模式下闭环供应链信息分享问题研究

研究制造商和零售商同时对废旧产品进行回收的双回收模式下闭环供应链中零售商的需求预测信息分享问题。建立信息分享与信息不分享下产品定价和回收努力决策模型,比较均衡解,并通过数值算例分析回收竞争强度、价格弹性系数等参数对均衡解和期望信息分享值的影响。研究表明:双回收模式下闭环供应链中信息分享使得整个供应链的期望利润减少,并不能提高系统的绩效。     

中小企业供应链融资风险及其防范的研究

供应链融资是指银行通过审查整条供应链,基于对供应链管理程度和核心企业的信用实力的掌握,对其核心企业和上下游多个企业提供灵活运用的金融产品和服务的一种全新的融资模式。文章首先介绍了供应链融资的含义和供应链融资模式,又对我国中小企业融资发展现状和存在的风险进行了分析,最后针对供应链融资风险提出了一系列防范措施。     

制造商公平关切对闭环供应链成员最优策略的影响

回收再利用已成为企业降低成本、履行社会责任的重要途径。以制造商和零售商组成的动态闭环供应链系统为研究对象,利用微分博弈理论探讨公平关切行为对供应链成员决策的影响。通过构建回收率线性微分方程、供应链成员效用函数及HJB方程,研究制造商公平关切、零售商负责回收废旧产品模式下供应链成员的最优批发价格、最优销售价格和最优利润问题,最后进行参数敏感性分析。结果显示:制造商公平关切程度与系统回收率及零售商回收努力水平成反比,与批发价格和零售价格成正比。     

供应链金融应收账款融资模式下银企博弈分析

融资难问题始终是制约中小企业发展的关键所在,供应链金融的出现,为解决中小企业的融资难问题提供了一条新途径。文章通过建立供应链金融应收账款融资模式下银企博弈模型,分析银行、核心企业和中小企业三者之间的相互关系,得出：在供应链金融应收账款融资模式中,核心企业的信用状况对中小企业的应收账款融资起着决定性的作用,当违约成本足够大时,核心企业与中小企业都会选择守约,从而实现三方共赢。     

供应链金融对中小农业企业的融资约束缓解效应

中小农业企业为促进我国农业产业化做出了巨大贡献。但由于农业天然弱质性且生产周期长,生产规模小、财务规范性差及抵押资产不足等原因导致中小农业企业具有较高的融资约束。农业供应链金融可以弥补中小农业企业的信用缺失,降低银企的信息不对称,从而缓解其面临的融资困境。在对中小农业企业融资约束的影响因素及缓解效应进行理论分析的基础上,以2012-2018年A股中小企业板和创业板中涉农中小企业数据为研究对象构建回归模型并实证分析。研究发现:中小农业企业融资约束受信息不对称程度和信用风险因素的影响,供应链金融能显著缓解中小农业企业的融资约束,并通过降低企业间信息不对称程度和信用风险来增强这种缓解效应。     

碳捕捉与封存技术(CCS)商业化运营的融资激励机制

碳捕捉与封存（CCS）技术发展的最终目标是形成一个投资者自发参与、利益与公益并存的商业化运作模式，这一目标的实现必须有金融体系的支持。但由于CCS项目的高成本、高风险导致融资存在渠道狭窄、供不应求的困境。因此，设计了“政府财政补贴、风险分担+金融全业态联盟+供应链成本分担”的融资机制，并在政府作为外部因素的基础上构建了能源企业、CCS运营商和金融机构三方之间的演化博弈模型，以探讨不同时期CCS商业化运营的最优融资机制。研究结果显示:（1）政府财政补贴是几种融资机制中作用效果最快的，而金融全业态联盟则是最持久的；（2）在银行信贷风险方面，相比于政府针对银行的风险分担机制，降低当前CCS运营商面临的碳价风险更为有效；（3）在供应链融资机制中，CCS运营商的成本分担比例应适中，过高或过低都不利于CCS商业化的发展。此外还发现，CCS项目的运营模式应因企业而异，不可一概而论:商业化模式更适合于那些CO₂累积排放量较低的中型能源企业，而那些CO₂累积排放量较高的大型能源企业则更适合自营模式。CCS商业化运营模式及其融资机制的不断完善，将有效加快全社会减排效率的提升。     

中国供应链金融指数编制(下篇):指标体系构建、测算与结果分析

提出了中国供应链金融指数体系的具体指标及计算公式,其中,价格与风险指数体系包括价格指数、风险指数和夏普指数;规模与信用指数体系包括融资物金额规模指数及企业规模指数、核心企业信用指数和质押率指数。价格与风险指数的测算结果表明,2018年1月到6月供应链金融市场比较平稳,而7、8月则出现了较大的风险。规模与风险指数的计算结果显示2018年1月至6月,企业数量规模与融资物金额规模都急剧上升。通过对整个指数体系计算结果的分析,进一步验证了供应链金融是解决中小企业融资难、融资贵的有效途径,并能起到较好的预测经济发展的作用,但供应链金融市场还需要进一步规范和完善。     

零售商竞争下三级闭环供应链利润共享契约模型研究

基于零售商产品销售价格竞争环境,并考虑零售商废旧品回收过程,文章研究了两零售商、分销商和制造商组成的三级闭环供应链的协调过程。通过对分散决策和集中决策时供应链各成员及整条链的利润分析,设计了零售商价格竞争下三级闭环供应链利润共享契约协调模型,在合理的利润分配系数下,供应链各节点可以实现最优。最后,通过算例分析验证了模型的科学性和合理性。     

基于联贷联保的供应链融资模式与策略研究

供应链融资模式实现了中小企业与银行的双赢。针对供应链上游的中小供应商在面临资金约束时,采取与下游核心企业达成协议结为联贷联保体的供应链金融模式,通过构建供应链金融期望利润函数,分析各供应链主体的最优策略,并进一步讨论银行贷款利率、供应商生产量等决策变量之间的相互关系及其对供应链利润的影响。