国家权力机关对案件的监督刍议

我国的审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,并且对它负责,受它监督。然而,国家权力机关对审判机关、检察机关的监督能不能涉及具体案件,涉及具体案件时怎么行使监督权,却是一个极为复杂而又众说纷纭的课题。笔者对此问题的看法是持肯定态度的。 一、监督案件是宏观监督的重要窗口 我国的审判机关、检察机关作为人民的司法机关,是严格依照由人民通过代议机关——人民代表大会及其常务委员会在相应职权范围内制定的宪法、法律、法规来行使司法权     

论我国行政立法的多层次性

所谓行政立法的多层次性,是指:一、行政立法所依据法律地位、效力等级有差别;二、行政立法权的行使与刑法,民法等法律的立法权不同,不是集中统一于最高国家权力机关行使,则由多层行政机关行使;三、行政立法的监督权亦不为最高国家权力机关所独有,则分别由多层国家机关依法行使.根据我国宪法的有关规定,有关国家权力     

关于地方人大行使监督权的几个问题

在社会主义国家,权力主体对权力承担者必须进行有效的监督,我国也不例外。为此,我国建立了由国家监督和社会监督组成的监督体系。在监督体系中,人民代表大会及其常务委员会的监督居于最高地位,因为人大监督不同于社会监督,它是具有权力性质的国家监督;也不同于其他形式的国家监督,它是最高层次的、最有权威的国家监督。人大的监督分为全国人大的监督和地方人大的监督两种。地方人大的监督权在地方人大职权中居核心地位,是地方人大最主要和最经常行使的一项职权。本文着重探讨地方人大在行使监督权中的几个理论和实际问题。     

试论我国的授权立法

一、我国授权立法的概念与范围根据宪法规定,我国的国家结构形式是单一制国家,实行的是一元性立法体制,即国家立法权集中在中央,由“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权”(?)。据此,全国人民代表大会可以行使制定和修改宪法和其他基本法律的职权;全国人民代表大会常务委员会可以行使制定和修改应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律的职权。可见,严格意义上的法律制定权只属于全国人大及其常委会。但是,我国一元性立法体制又并不妨碍其他国家机关(包括国家行政机关)为了实施宪法、法律和行使自己的职权限法制定和发布各种形式的、具有法的效力的规范性文     

论执法监督的体系与形式

一、执法监督的体系 执法监督体系是指行使执法监督权的国家机关构成的纵向横向、内部外部、具有密切联系的科学系统。按照我国宪法和其他有关法律的规定，我国已建立起以国家权力机关为核心的、专门机关为重点的，内外结合、层次分明，一环扣一环的、全方位的执法监督体系。 我国权力机关及由其产生的行政机关、审判机关和法律监督机关都有执法监督权，但这些监督权所针对的对象和范围不同，有内外之别，纵横之分。权力机关和法律监督机关监督的对象和范围广泛，是外部的横向之间的监督。行政机关、审判机关的执法监督只对其内部的下级行使…     

我国宪法监督模式的理想选择

宪法是国家的根本大法。依法治国，归根到底就是依宪治国，依法办事，首先应当依宪办事。宪法监督既是宪法适用的一种形式，又是宪法保障制度的重要组成部分。有效的宪法监督不仅直接实现着宪法，而且还为宪法的有效遵守和以其他方式适用宪法提供了保障。它是人民追求公平、自由、正义的体现，是防止权力腐败的重要手段。为此，我国必须健全和完善宪法监督制度。一、我国宪法监督的现状与缺陷从我国宪法监督的发展来看，１９５４年我国就确立了由最高权力机关监督宪法实施的模式。现行宪法内容中多处规定了宪法监督制度，尤其是把宪法监督机…     

对政府权力的监督及其意义

所谓对政府权力监督 ,是指对国家各级政府机关及其公务人员在行政活动中行使国家行政权力的监察和督导。政府权力监督概念包含三个方面的内容 :第一 ,政府权力监督的主体 ,是由国家的宪法和法律明确规定的。中国政府权力监督的主体有内部监督主体和外部监督主体之分 ,也称狭义的监督主体和广义的监督主体。根据宪法和有关法律的规定 ,内部监督主体是指国家行政机关即各级政府及其所属各部门 ,以及政府系统内部专设的各级监察机关和审计机关 ,这些监督主体对政府公务人员在行政活动中行使行政权力的监督即属于政府系统内部的监督。法定的外部…     

试论我国宪法监督制度的完善

为了完善我国的宪法监督制度 ,应建立专任的宪法监督机关 ,进一步加强和完善最高国家权力机关的宪法监督职能 ;制定有关宪法监督的法律 ,使宪法监督进一步规范化、法律化 ;尝试建立有限的宪法诉讼制度 ;加强和改善党对宪法监督工作的领导     

坚持和加强党对检察工作的领导是做好检察工作的重要保证

最近一个时期，中央领导同志一再强调领导干部一定要讲政治。对我们检察机关来说，必须增强党的领导意识，把党的领导贯穿于检察工作的各个环节，这是做好检察工作的重要保证。一、坚持和加强党的领导，是正确行使检察权的需要检察权是国家权力的重要组成部分，是一项十分重要的司法权力。根据我国宪法和法律规定，检察机关依法享有侦察监督、审判监督、对判决裁定的执行监督和对工作人员的法纪监督等多项职权。它既是执法机关，又是执法监督机关。我国的社会主义法律是工人阶级和广大劳动人民意志的体现，检察机关的执法和执法监督工作实质…     

宪法精义研究

宪法精义是代表宪法本质特征的基本原则。主要有 :宪法是对民主事实的承认和法制的核心 ;国家权力决定人权 ,人权推动国家权力建设 ;宪法和人权所赖以建立的经济基础 ,其法律用语是社会财产制度 ;宪法实施的监督保障有司法监督和最高国家权力机关实行的监督。研究宪法精义 ,可以加深对宪法意识的理解 ,对维护宪法权威 ,推动民主政治建设 ,具有重要的意义     

中国宪政体制下审判监督的必然性及改革探讨

我国宪法规定,人民检察院是国家的法律监督机关。人民检察院组织法规定的监督职权主要是:侦查监督、审判监督、刑罚执行监督和直接立案侦查国家工作人员职务犯罪案件。但对其中的审判监督,学者和实务界的一些同志提出了诸多的质疑,认为:审判监督没有理论依据;司法机关是独立于立法和行政机关的国家机关,检察机关不是司法机关,由其对审判活动进行监督,影响了司法独立的原则;审判监督破坏了诉讼结构的稳定性,影响了司法裁判的权威。在我国,"一府两院"是权力机关的执行机关,具有执行法律的权力,但没有制定法律的权力。但是,各有关国家机关都出现过扩大自身权力的行为或倾向。仅仅有体现对权力制衡的法律制度还是不够的,要保证这些法律制度的有效实施,还必须对它们进行有机的整合,用宪法的形式加以确认,使其有机配置于国家政治体制的总体框架之中。我国的审判权只有在人大监督和检察监督之下运作,才符合宪法精神,才能体现人民主权和以权制权的权力制衡原则。检察机关被定位为司法机关,解决了检察机关的法律属性问题,否定了司法机关在中国只有法院一家,检察机关对审判活动进行法律监督有悖司法独立原则的观点。要把主权在民和以权制权相融合,避其所短,取其所长,即普通程序仍保留现行的公、检、法互相配合、互相制约的诉讼制度,并将抗诉案件的审判结构进行相应改造。     

谈强化人大对检察机关的监督

全国人民代表大会是我国最高国家权力机关，地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。我国《宪法》规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”。这一规定充分表明了“一府两院”是由人大产生的，主要干部由它任命，主要工作受它监督。多年来，各级人大对本级检察院的监督，是卓有成效的。但是随着改革开放新形势的迅速发展，客观上对这一监督提出了新的要求，这里笔者就如何强化人大对检察机关的监督谈一些粗浅见解。一、监督要突出重点我国的法制建设，在社会主义初级阶段中，将随着市场经济的…     

我国人大职权设置的制度逻辑

作为国家权力机关,我国人大享有立法权、监督权、重大事项决定权、人事任免权,以及它认为应当由它行使的其他职权.然而实践中,我国宪法赋予人大的强大职权从未充分完整地行使过.要真正坐实人大职权,还有待重新反思我国的人大理论,逐步理顺人大和执政党之间的关系,并进一步完善我国的选举制度.     

地方人大常委会调研工作中的问题和对策

宪法和地方组织法规定,地方各级人大及其常委会是各级地方国家权力机关,国家的行政、审判和检察机关由人民代表大会产生,对它负责并受它监督。地方人大及其常委会在本行政区域内行使重大问题的决策     

检察机关如何实施监督与接受监督

要防止滥用权力,就必须以权力制约权力.在我国,法律监督权由专门的检察机关来行使,检察机关不是单纯的公诉机关,法律监督是被宪法规范的最重要职能.但同样,凡权力机关必须有监督,必须受监督,实施监督权的检察机关也不例外.监督与被监督是辩证的对立统一体,这是由权力运作的基本规律决定的.     

行政权力试析

行政权是国家对社会事务进行公共管理的权力，是一种执行性权力。行政权力的行使必然同特定职位上的具体的人相联系，容易导致权力的滥用或行使不当。行政权力在行政主体内部是自上而下授予。对行政权力行使的监督，需要在行政首长负责制基础上建立行政首长责任追究制；同时依靠加强国家权力机关、国家法律监督机关和社会对行政机关的监督来予以保证。     

正确认识人大监督的重要作用

江泽民同志在“七一”重要讲话中深刻指出：“我们手中的权力都是人民赋予的，各级干部都是人民的公仆，必须受到人民和法律的监督。”在我国的国家监督体制中，人大的监督是代表国家和人民进行的具有最高法律效力的监督，人大的监督权是宪法和法律赋予的。人大行使监督权主要是依法对国家行政、审判、检察机关的权力进行规范和制约，以保证宪法和法律的有效实施，保证国家行政、审判、检察机关按照人民的意志进行活动。因此，全社会都要深刻认识我国人大监督的法律地位和重要作用，各级人大及其常委会要依法行使监督权，充分发挥人大的监督…     

宪法修改与检察权的权力归属——试论检察权的性质

我国现行宪法中规定人民检察院是法律监督机关,依法行使检察权.但是对于检察权的性质,宪法条文中没有明确的定位,从而使理论界有了行政权说、司法权说、双重属性说及法律监督权说四种观点.笔者在指出它们各自的合理性和局限性基础上,提出检察权的性质是在人民代表大会领导下的法律监督权,是与行政权、审判权等具体的国家权力平行的二级权力.为组合和完善检察制度,提出应从宪法修改的层面上对检察权进行理论定位.     

完善我国宪法监督制度研究

完善我国宪法监督制度 ,是指在宪法体制内 ,以宪法规定的宪法监督体制为前提 ,而不是在宪法规定之外建立一个新的宪法监督体制。按照这个思路 ,当务之急是根据宪法规定 ,结合我国宪政实践中的经验与做法 ,应当重点考虑的是 ,在我国宪法背景与体制下 ,启动和实施宪法监督机制 ,具体落实宪法已经规定的宪法监督程序 ,这才是加强完善我国违宪审查制度的基础与首要选择 ,而不是在宪法规定之外设计新的违宪审查制度。具体说 ,切实实施国家权力机构对规范性文件的违宪审查制度 ,完善侵犯公民宪法基本权利诉讼制度 ,建立宪法申诉制度。     

法治视角下国家权力机关对行政主体的监督

任何权力需要接受外部的监督和制约已成为基本共识。转型时期,行政权力容易异化,行政人员容易腐化,因而行政权也毫不例外的需要接受外部监督。我国《宪法》在分配国家权力的时候,赋予了国家权力机关对行政机关监督的权力。以制度构建的角度梳理国家权力机关对行政主体监督的状况,从而深入分析国家权力机关在实施监督权的过程中面临的困境;在全面推进依法治国背景下,构建"法治框架下的全民监督模式",保障国家权力机关对行政主体监督的效能,是建设法治政府的关键步骤。