奖惩机制下制造商竞争的闭环供应链决策模型

本文分别建立了集中式决策,无奖惩机制的分散式决策以及奖惩机制下考虑制造商竞争的闭环供应链决策模型。通过逆向归纳法对三种情况下决策变量的求解与比较,分别得到了闭环供应链的回购价、批发价、零售价及回收率。研究表明：与无奖惩机制下的分散式决策情形相比,政府奖惩机制能有效引导制造商降低新产品价格、提高回收率、增加闭环供应链各成员企业的利润,同时有利于增加消费者的利益;奖惩机制下主动回收废旧产品的制造商利润增加,不回收的制造商利润降低,有效引导了制造商的回收积极性,同时回收商与零售商利润的增加也提高了她们参与闭环供应链的积极性,进而使得整个闭环供应链的成员企业有效协调。     

物流外包和废品回收双重作用下的TPL-CLSC定价和协调策略

考虑物流外包和废旧品回收的共同作用,本文根据供应链节点企业和TPL服务商所处的市场特征,在不同的系统状态之下,建立了以第三方物流服务商为主导的闭环供应链(TPL-CLSC)定价模型,应用博弈理论研究并分析了TPL-CLSC的有效定价机制,给出了供应链节点企业实施正向和逆向物流外包的条件。为促使TPL-CLSC成员有效的合作,文章建立了三种不同的协调机制。最后,应用数值分析探讨了TPL-CLSC的定价机制和协调策略的可行性。     

再制造逆向供应链协调的奖励、惩罚及奖惩机制比较

设计了奖惩机制,建立了6种情形的决策模型,研究了4种情形下奖惩机制对于引导回收商提高回收量的有效性.结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;当目标回收价格高于奖励机制下的回收价格时,政府对于回收商的惩罚机制能够有效协调逆向供应链;政府对于回收商的惩罚机制有效协调逆向供应链时,政府的奖惩机制、惩罚机制与奖励机制引导回收商提高回收量等价,三种机制下的均衡价格相等,制造商的利润相同;与奖励机制相比,政府提供给回收商惩罚机制和奖惩机制时回收商的利润减少,减少量与奖惩力度成正比,奖励机制更能有效提高回收商的积极性.     

新兴智能回收下制造商转移定价决策

针对新兴智能回收,从闭环供应链渠道设计和回收定价角度,分别构建了单一回收渠道和双回收渠道下制造商一致和差异化转移定价决策模型,研究在制造商主导的闭环供应链中制造商的转移定价和最优利润决策问题。研究表明,相对于单一回收渠道,双回收渠道增加了产品回收率和供应链各成员利润;相对于差异化转移定价决策,制造商采取一致转移定价决策,能实现自身利润和智能回收商利润最大化,但会损害传统回收商利润,且不利于供应链其他成员利润的增长;当制造商采取差异化转移定价决策,虽不能实现自身利润最大,但相对于单一回收渠道,其利润也有所增长,也不会损害传统回收商利润,供应链其他成员的利润也会增长。     

品牌商主导的混合渠道OEM供应链价格折扣和收益补偿协调研究北大核心CSSCI

构建了一个由品牌商和制造商组成的贴牌渠道与直销渠道并存的混合渠道贴牌生产供应链模型,比较分析了品牌商作为Stackelberg主方时集中决策与分散决策下供应链成员的最优价格、销量和利润情况,从直销渠道与贴牌渠道合作的角度出发,研究了混合渠道贴牌生产供应链的价格折扣和收益补偿协调机制,论证了该机制能够使供应链总利润最大化并实现混合渠道供应链成员双赢的完美协调。最后,通过算例说明了渠道转移系数和品牌溢价对品牌商、制造商以及供应链系统利润增量的影响,验证了协调机制的有效性。     

不同回收法律下的再制造供应链决策与合作研究

研究制造商责任制和分销商责任制两种回收法律体系对制造商和分销商的影响.针对不同法律体系下的供应链决策建立制造商作为斯塔伯格领先者的模型,研究这些回收法律下供应链成员的决策和收益.结果表明,不同的回收法律对供应链的总绩效不会产生影响,但是会通过回收可变费用影响收益在供应链成员之间的分配.此外,针对分散决策效率的不足,设计了在分销商责任制法律下基于回收品价格的价格折扣与回收补偿相结合的合作机制,促使供应链成员合作以使供应链总收益达到集中决策时的收益.     

回收责任分担视角下零售商主导闭环供应链的政府奖惩机制研究

研究零售商主导的闭环供应链奖惩机制问题，分别建立了四个博弈模型：政府对制造商实施奖惩机制；政府对回收商实施奖惩机制；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制以及同时对制造商和回收商实施奖惩机制。研究表明：政府对制造商实施奖惩机制、政府对回收商实施奖惩机制以及政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制三种情形下零售价、回收率和批发价相等，且总利润相等；政府同时对制造商和零售商实施奖惩机制与其它情形相比，废旧产品的回收率较低，批发价较高，且总利润降低，但四种情形下零售价相同；当政府同时对制造商和回收商实施奖惩机制时，若制造商承担的回收责任较大，则闭环供应链成员都能从奖惩机制中获益。     

基于消费者需求差异和渠道权力结构差异的MT-CLSC定价、效率与协调研究

相比其他回收模式,制造商负责回收废旧品的闭环供应链（简称MT-CLSC）在节约成本、提高系统利润方面更加有效。针对MT-CLSC渠道权力结构的差异,结合消费者对新产品和再造品的偏好及其影响,文章构建了四种不同的MT-CLSC模型,分别是制造商和零售商合作决策的集中式模型、制造商权力大于零售商权力的分散式决策模型、制造商权力小于零售商权力的分散式决策模型、制造商和零售商权力均等的分散式决策模型,根据各个模型的不同特点,计算出各模型的最优定价策略、回收策略以及相应的利润、渠道效率。然后,借助数值分析的方法,对不同模型的定价策略、回收策略、利润、渠道效率进行比较。研究发现：（1）各模式中,渠道利润以及MT-CLSC各成员的利润均随着消费者偏好系数的增大而减少;（2）在分散决策下,制造商和零售商的利润均与双方的权力相关,权力越大,相应的利润越多;（3）分散决策模式中,制造商和零售商权力均等的模式渠道效率最高,效率最低的是零售商占主导地位的权力结构;（4）制造商和零售商合作的集中式决策模式是最优的决策模式,此时新产品、再造品的定价最低,废旧品的“回收--需求率”最低,而渠道利润却最高,但是这种模式通过协调机制才能实现。为此,文章最后设计了有效的协调机制,使得集中式模式得以实现。本文的研究结论对丰富完善闭环供应链理论和推广应用闭环供应链具有一定的指导作用。     

再制造逆向供应链协调的奖励与奖惩机制设计

设计了政府的奖惩机制,建立了7种情形的决策模型,研究了5种情形下激励机制对于引导回收商提高回收量的有效性。结果表明:制造商对于回收商的奖惩机制不能有效协调逆向供应链;政府对于回收商或制造商的奖励机制均能有效协调逆向供应链且效果相同;政府无论给予制造商还是回收商奖惩机制均能有效协调逆向供应链;政府给予制造商比给予回收商奖惩机制更能调动制造商和回收商的积极性;奖惩机制与奖励机制在引导回收商与制造商的作用方面相似,两种机制下的均衡价格相同,但受到奖惩机制的回收商或制造商的利润与奖励机制相比有所减少,减少量与奖惩力度成正比。     

基于系统动力学的促进废旧家电环保化回收的策略模型

通过对目前家电产品的保有量、淘汰率、回收途径、回收量、处理方式等方面的研究，发现家电回收处理体系中政府的环保化回收量很少，私人的非环保化的回收方式占主导地位；由于对回收产品处理不当，造成的环境污染比较严重；通过建立系统动力学模型研究促进废旧家电环保化回收的策略尤为重要。本文以北京市废旧家电回收为例进行调研、绘制了废旧家电回收处理体系的存量流量图，给出了存量流量图的方程式，数值验证了模型的正确性；分析了政府实行政策调控并加强与家电品牌官方制造商、专业的回收处理企业的合作的策略，得出了该策略不仅能够增加政府环保化的回收量，而且能够实现合作整体利润增加的重要结论。该成果可为政府合理化废旧家电的回收处理体系提供借鉴。     

分销系统中的多主多从Stackelberg主从对策问题研究

研究了两个分销系统(每个分销系统具有一个作为主方的生产商和一个作为从方的分销商)发生相互竞争的问题。在生产商的产品具有部分替代性,产品的市场最终需求对于服务水平敏感———如果某分销商服务水平增加而对手不变时,该分销商可以在开拓市场的同时,吸引对手的顾客。每个生产商面临如何激励自己的分销商努力工作以最大化自己利益的问题。对两生产商合作与非合作情况分别进行了分析。仿真结果表明,生产商在非合作时都有给自己的分销商提供奖金激励的动机,而在合作时都不提供奖金反而使生产商的利润有所提高。这或许能够解释在当今市场上,为什么生产商向分销商提供奖金的情况较为常见,原因可能在于合作达成具有各种困难。     

供应链质量管理中抽样检验决策的非合作博弈分析

保证产品质量是建立与维护供应链企业间长期稳定合作关系的重要基础.本文提出一种供应链质量管理中抽样检验决策的非合作博弈模型,以分析供应链的下游制造商应如何根据供应商产品的质量水平确定其抽检方案.仿真结果表明,供应链背景下抽检方案不同于单个企业各自优化的制造商抽检方案.考虑供应链企业间互动关系的抽检方案与不考虑这种关系的独立抽检方案相比,能有效降低抽样成本,并使供应商和制造商获得更大的期望收益.     

竞争性双寡头的联盟绩效研究

由竞争对手组建的竞争性战略联盟,正逐渐成为联盟理论研究的焦点。本文以同一区域内、不对称的竞争性双寡头为研究对象,针对新产品研发和销售两阶段,对比分析了不合作与结成竞争性联盟共同研发并在新市场中联合销售新产品这两种模式下的均衡研发投入和均衡利润,得出了竞争性双寡头组建联盟的共赢区间。研究结论有助于我国企业借助竞争合作关系进入国际市场,提高国际竞争力。     

价格、质量与服务竞争情形下的二级供应链系统协调策略分析

本文研究了由一个零售商向两个制造商购买产品，在产品价格、质量和服务竞争同时作用下，供应链成员的协调运作策略。通过构建一条包括制造商、零售商和顾客的二级供应链模型，应用逆向归纳法以及最优化理论，求解供应链在集中决策、制造商不合作、制造商合作以及半合作（零售商与其中一个制造商合作）情形下供应链成员的博弈均衡。分析四种合作关系下两种竞争产品关于质量和服务的均衡解，并且分析消费者剩余。运用数值仿真讨论各种参数变化带来的影响。结果表明：制造商不合作情形虽然不能提高产品的服务水平，但是能够提高制造商的质量努力程度；零售商的集中协调有助于提升产品质量和服务水平，避免制造商之间合作可以为顾客提供较高质量和服务水平的产品，使顾客收益，增加市场中顾客总量，同时可以提升供应链的整体利润。     

考虑售后服务合作的双渠道营销定价决策研究

电子商务环境下线上零售商如何实现良好的售后服务是当前电商发展面临的重大问题.文章从售后服务合作视角出发, 研究在电商环境下由线上与线下零售商组成的双渠道营销系统的产品与服务定价决策问题.对比分散决策下的最优产品价格与服务费用, 以集中决策下的最优价格作为基准, 通过两部定价合作机制, 使线上线下双方在实现整体利润最大化的基础上进行利润分配, 从而达到双方共赢.通过两部定价下的售后服务合作, 一方面解决了线上零售商的售后服务需求, 另一方面也为线下零售商带来了额外的服务收入, 因此能使双方利润同时得到有效提升.不同于传统供应链中制造商与零售商之间的纵向合作, 文章创新性地研究了线上线下两个零售商之间的横向合作, 并证明存在竞争关系的零售商亦可通过合作实现共赢, 对当前线上零售商的产品售后服务及线上线下零售商之间的合作发展具有较强的理论与实践指导意义.     

三级装备制造业供应链质量管理行为研究

作为我国工业化建设和国民经济发展的根本保证，供应链环境下装备制造企业的产品质量问题受到了广泛关注。本文重点考虑产品质量对供应链收益的影响，运用微分对策理论研究由单一制造商、单一部件供应商和单一零件供应商构成的三级装备制造业供应链质量管理行为的协调问题。通过对比Nash非合作博弈和Stackelberg主从博弈两种分散式决策模式及集中式决策模式下协同合作博弈的均衡结果，得到相关结论，并利用算例进行验证。研究表明，①分散式决策下，制造商的质量管理行为相同，但相比于Nash非合作博弈，Stackelberg主从博弈能够改善部件供应商和零件供应商的质量管理行为，提升供应链成员的收益水平；②集中式决策下，供应链成员的质量管理行为达到最优，系统整体收益实现最大。研究结论为装备制造业供应链成员间质量管理战略联盟的构建提供了理论依据。     

竞合视角下高技术企业创新联盟稳定性研究

从竞合的理论视角出发,运用演化博弈理论,通过构建高技术企业创新联盟成员企业竞合关系的演化博弈模型,分析信任度、互补度、风险系数以及合作创新贴现因子等因素对创新联盟稳定性的影响,并运用Matlab对上述因素的影响进行了数值仿真。结果表明,较高的信任度和互补度可以提高联盟成员间的合作意愿,保障联盟的稳定运行;较高的合作创新贴现因子通过降低联盟成员未来收益的不确定性,增强了合作伙伴间进行长期合作的信心,维持了联盟的稳定运行;由于较高的风险系数增加了合作创新的风险成本,导致联盟成员间合作关系可能演变为竞争关系,从而阻碍了联盟的稳定发展。最后,根据演化博弈分析结果提出了相关建议。     

具广告效应的闭环供应链协调性能研究

构建了一个具广告效应的闭环供应链博弈模型,研究广告效应对闭环供应链节点企业决策,以及闭环供应链协调性能的影响。首先,在集中决策、分散决策和广告合作决策三种决策模式下,分别探讨了节点企业的广告投入量、回收率和广告分担率决策,然后,分析了广告效应对各决策变量和利润的影响,最后,运用数值方法,从渠道效率和制造商/零售商收益分配比两方面考察了广告合作对闭环供应链的协调性能。主要结论为:1)广告合作可以增加广告投入量、回收率和节点企业的利润,从而实现闭环供应链的协调;2)节点企业的最优广告投入量、广告分担率、回收率和利润均与广告效应正相关;3)广告合作策略极大地提升了闭环供应链的渠道运作效率,降低了制造商/零售商的收益分配比。随着广告效应的增大,渠道运作效率会逐渐降低,而制造商/和零售商的收益分配比会逐渐升高。     

M个供应商、1个制造商和N个经销商的三级供应链竞合博弈协调模型

本文以供应链系统利润最大化和节点企业利润最大化为目标,建立了M个供应商、1个制造商和N个经销商的三级供应链的竞争合作博弈协调模型。发现核心企业通过制定适当的采购策略、采购价格、研发补贴率、批发策略、批发价格、促销补贴率,可以协调供应链上各节点企业的利益;最后通过算例仿真验证了模型的有效性。