弗雷格——罗素与克里普克的名称理论的本体论比较

以弗雷格和罗素为代表的关于名称的描述词理论与以克里普克为代表的历史的因果命名理论是分析哲学中关于名称问题的两个主要理论。本文的目的在于揭示这两个理论所依据的本体论前提,指出弗雷格和罗素强调事实是逻辑在先的,而克里普克强调客体是逻辑在先的。作者同时初步提出一个自己的命名理论纲要。     

名称的历史摹状理论

罗素运用现代分析哲学的手段对名称进行了阐释,提出了名称的摹状词理论.这一理论是富有成果的,但它只提供了静态的分析,同时,专名的摹状词理论使个体消失了,只剩下一个个的符号.克里普克则引进了可能世界概念,从社会历史角度对名称理论重新进行了界定,引进了认知主体,但他却取消了名称的意义.本文认为,由于可能世界和现实世界的平权性,可能世界的成果不能以牺牲现实世界的合理性为代价,所以,只有将两者统一起来,才是对名称理论更为合理的把握.     

专名和宽辖域摹状词

关于名称意义的因果理论引发了因果论与描述论的"战争"。一些描述论的辩护者主张专名与相对于模态算子取宽辖域的摹状词同义。克里普克的回应诉诸关于严格性的哲学直观,但过于简单。因果论辩护者索姆斯对此的驳论以对作为语义理论的描述论早期形态基本点的理解为基础,因而其"基本论证"是能够成立的;但该论证仅限于逻辑语义分析,未能充分展示宽辖域分析的哲学价值。从哲学角度看,宽辖域分析诉诸摹状词的从物使用,视之为用以确定相关联的名称指称的手段,这既与克里普克以对象为出发点构造可能世界的思路相合,也与克里普克明确区分摹状词"提供意义"和"确定指称"两种功能的观点本质相通。专名与摹状词在语义功能上存在严格与否的分别。     

斯特劳森的指称观——语用概念的指称论

从日常语言的维度,斯特劳森批驳了罗素的摹状词理论,进而提出了崭新的指称观。在区分语词/语句,语词/语句的表达以及语词/语句的使用基础上,斯特劳森指出意义即语词和语句的功能,而指称则是语词和语句使用的功能。他的指称理论开创了语义学向语用学转向的先河,在传统哲学与现代哲学之间找到了新的契合点。然而,其理论依然存在着有待商榷的地方。     

哲学心理咨询:心理咨询与治疗的另类选择

哲学心理咨询是近年来西方人文社会科学界兴起的一个新的研究领域,引起了西方哲学与心理学界普遍的兴趣和关注,但目前仍然没有明确的概念和系统的理论。文章对哲学心理咨询的起源、内涵、理念及其与传统心理咨询的区别等问题进行了探讨。作为指导人类心灵的一种重要方式,哲学心理咨询为传统心理咨询研究开辟了新的视角,扩展了心理治疗与咨询的研究领域,但它并不是对传统心理咨询的取代而只是一种补充。     

试论罗素摹状词理论及其对语言哲学的影响

作为语言哲学的奠基人和缔造者,罗素在19世纪精神文化历史上刻下了深深的痕迹.他不仅为语言哲学学派提出了诸多哲学主张,而且更重要的是他利用自己精深的符号逻辑技术,提出了一种研究哲学的方法--逻辑分析.罗素的摹状词理论就是这样一个"经典之作",显示了逻辑分析在哲学中的重要作用,强调了(自然)语言结构与(逻辑)命题结构的差异性,取消了虚构事物的本体论.罗素的摹状词理论作为一种从逻辑的角度分析命题中语词与现实中对象的关系的方法,有助于排除那些虚假的概念,使概念更加明确,更加符合客观实际,达到语言与现实的真实对应.所以说罗素的摹状词理论为把逻辑分析运用于研究语言哲学问题做出了典范,对英美语言哲学的发展产生了深远而持久的影响.     

海德格尔论对哲学的两种“误解”——海德格尔《形而上学导论》研读手记

海德格尔在《形而上学导论》中重点分析了对哲学的种种流行误解之中的两种误解,认为这对于弄清当今以及将来的哲学状况十分重要。这两种误解的实质一是对哲学的形而上学的理解;二是对哲学的技术性的要求。前者使哲学成为追问和确立根据的科学,最终使哲学终结于科学之中;后者则使哲学技术化,以计算为特征。这两种哲学实际上是传统哲学存在的两种形态。海德格尔以此提出以"思想"代替"哲学"作为一种新的哲学形态,以消除对哲学误解的根本途径。     

现代名称理论的对立与融合

在名称问题上,名称的摹状词理论与因果历史理论之间的争议由来已久。在系统梳理两种理论基本观点及其论证的基础上,考察了它们的不同之处,并着重从语义学与语用学互补的角度论证了两种名称理论融合的可能性,指出两者的融合恰好构成完整的名称理论,并以此澄清两者的所谓“对立”乃是一种误解。     

论同一替换律在间接引语语境中的使用

同一替换律在通常情况下是普遍有效的。可是，如何解释同一替换律在间接引语语境使用中的困难，却始终是逻辑和哲学中的一个难题。为了解决这一难题，弗雷格提出了涵义与指称相区分的理论，罗素则提出了摹状词理论。这两种理论都认为同一替换律在间接引语语境使用中的困难是由于表达式的指称出了问题而引起的。本文认为，两位先哲的理论并没有抓住问题的要害，因而困难依然存在。本文从间接引语语境中的命题态度者与命题态度词所表示的认知程度的关系出发，对这一问题提出了自己的解决办法。     

名称来源问题的哲学意蕴--论柏拉图《克拉底鲁篇》对名称来源问题的探讨及其哲学意义

名称的来源问题在古代希腊与哲学的诸多问题紧密相连。柏拉图在《克拉底鲁篇》中对这一问题作了详细深入的探讨,阐述了古代希腊对名称来源问题的两种不同看法及其存在的疑问。本文结合现代西方分析哲学的观点,对柏拉图的思想作了批判性的分析,同时揭示出柏拉图对于名称或语词的实在性的追求正是西方传统形而上学的一个思想根源。     

绿色美学的坚实内核——解读郭因的三大和谐理论

三大和谐理论是郭因绿色美学思想的内核,从郭因三大和谐理论的提出及其内涵、哲学视角的转变和审美观念的转变三个方面对其进行了初步解读.郭因的三大和谐是对中国传统哲学和美学思想的继承与发展,其理论背后暗含了哲学视角的转换,三大和谐理论是对传统主客二分模式的超越;郭因并把以三大和谐理论为内核的绿色美学看成一种生活观念,把审美作为了一种生存范畴.     

原型理论理解一词多义探析

一词多义是人类语言的普遍现象。原型范畴理论是20世纪70年代中期美国心理学家Eleanor Rosch提出来的一种新的概念构建模式,它对这一现象的研究产生了深远的影响。本文以head释义为切入点,运用原形理论来分析一词多义现象,从而揭示原型理论在人类认知过程中所发挥的重要作用及对学习词汇的帮助。     

海德格尔论哲学作为元科学

1919年,海德格尔作为胡塞尔的助手在弗莱堡大学开设了他的第一门讲授课,这门课的讲稿在海德格尔德文全集中被命名为《哲学的观念与世界观问题》。在这本书中海德格尔发展出了一种新的哲学方法——解释学直观,他将这种方法视为一种不同于传统形而上学以及认识论的新的第一哲学,并将之称为"元科学"。这种元科学的出发点并不在于提供一种新的世界观,而是对于人的"知识"或者说理解世界的方式的重新界定。海德格尔认为周遭世界体验是比理论性经验更为原初的理解世界的方式,在这个意义上作为元科学的哲学就是《存在与时间》中的基础存在论的理论原型。     

在“沉默“与“言说“之间——维特根斯坦对“哲学问题“的思考

维特根斯坦对"哲学问题"的思考始终都在"超越"和"现实"之间保持必要的张力,即在"沉默"与"言说"之间:恰如其分地说出可说的,以显示不可说的.这一思路为后世哲学开启了一个新的研究视角--一种区别于传统形而上学和现代科学的新的思维方式.认为哲学也并不意味着找到答案以求安宁,而在于根据不同的时代特征不断地提出新的"哲学问题",这些问题作为人之为人的永恒追求,构成了人的价值意义世界,将与人类同在.     

罗素的确定摹状词理论及其当代元哲学意涵辨析

罗素的确定摹状词理论不仅是分析哲学的研究典范，更在一百多年的国际哲学研究上有重要的影响力。国内哲学界对它虽有众多讨论，但无论从技术性的细节、理论的涉及面或对当代元哲学讨论的启发性来说，都失之过简。据此，仔细说明罗素在1905—1910年时所提出的摹状词理论，特别是在《数学原理》中所发展出的技术性细节，有助于厘清该理论所试图解答的多个困惑与试图驳斥的两个理论，亦可进一步从当代元哲学的角度说明该理论所带来的影响。     

赫勒的历史哲学批判与对社会主义的新理解

在《历史理论》中,赫勒提出要以历史理论来取代历史哲学。总的来说,赫勒所谓历史理论是对传统的历史哲学的一种修正,是一种未完成的历史哲学,它悬置了历史哲学对历史发展的必然规律的肯定,而代之以一种对历史的开放性理解。由于以历史理论取代历史哲学,赫勒提出了对社会主义的新理解,即社会主义是市民社会第二逻辑的发展,是历史的乌托邦理论,是多元化的社会主义。但是,赫勒同时又断言,社会主义仅仅是我们应该追求的一种社会理念,而不肯定社会主义的现实实现。由此,赫勒的历史理论包含了一种怀疑主义和折中主义。     

传统与现代——土家族哲学现代化运动的哲学审视

自15世纪以来,土家族先后经历了三次大的哲学转型：第一次是“脱蛮入儒”,在土家族文化传统中形成了一种新的文化传统,即以儒学文化为根本精神的中原文化传统,这一转型在改土归流后得以实现;第二次是全球性现代化推动的土家族初步接触西方现代思潮,形成了解决以“中国向何处去”这一历史问题为主题的各种哲学思潮;第三次是改革开放以后,随着整个中华民族的新的哲学自觉,逐步谋求自己的哲学建构,并有了一些新的成果。文章强调的是转型过程,这一过程表明的是土家族不断趋新的文化精神。     

生存危机与发展伦理学的使命

当代西方文明在技术、经济、价值观等方面导致了人类的生存危机。这些生存危机与西方的传统形而上学主客二分的思维方式以及传统的人道主义哲学有着不可分割的联系。为破除这些危机的哲学根源,需要建立一种新的哲学,重新反思时代的生存危机状况,寻找新的生存出路。这一新哲学构成了发展伦理学的使命。     

马克思的哲学观与马克思哲学的发展——兼论马克思是否实现了自己的哲学观

马克思的哲学观与马克思哲学是在相互作用中共同发展的:哲学与现实的同一性原则激发了马克思的宗教、政治批判,而包含在这一批判中的自我意识研究又反过来促使他明确了哲学的世界化诉求;异化劳动理论是马克思意图使哲学贴近现实的一次尝试,这一尝试虽不完全成功,但却启发他重新提出了哲学与辩证法的关系问题;实践唯物主义的哲学观要求以"非哲学"的方式发展哲学,而马克思也正是在把"纯哲学"转化为历史观、特别是转化为政治经济学批判的过程中,彻底否定了传统形而上学的所有幻想。至于有研究者否认马克思实现了自己的哲学观,则是由于他们错误地将马克思的理论意图理解为了对具体经验现实的无条件的开放。     

论马克思主义哲学中国化研究的问题本身——兼评《马克思主义哲学中国化的理论与历史研究》

近年来,马克思主义哲学中国化研究中提出了新的问题,其中有三个问题是关涉马克思主义哲学中国化的方向和方法的原则性问题:一是中国马克思主义哲学的普遍性问题;二是中国马克思主义哲学大众化的问题;三是中国专业马克思主义哲学家对马克思主义哲学中国化的贡献问题。《马克思主义哲学中国化的理论与历史研究》一书以这三个问题为基点,从理论、历史和现实的有机结合点上做出了自己的解答,全面展现了马克思主义哲学中国化的历史进程和整体风貌,真实切中了马克思主义哲学中国化的问题本身。