竞业禁止中的权利冲突与衡平

竞业禁止制度是协调保护劳动权、商业秘密权和社会公共利益的重要手段。文中以竞业禁止制度中权利冲突的法理分析为基础,阐述了协调保护各项权利的根本原则和具体原则。     

我国《劳动法》设立竞业禁止条款的合理性探析——以劳动权为视角

竞业禁止条款的设立是否合乎法律原则,是个颇具争议的问题。我国《宪法》第42条规定:“中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。”而竞业禁止是通过对劳动者一方择业自由的限制来达到保护商业秘密目的的。该文从竞业禁止的概念入手,分析了劳动权的性质、内容以及它与竞业禁止的关系,并提出竞业禁止条款并非侵犯了劳动者的合法权益,它的存在具有必要性、合理性、合法性。     

浅析雇佣关系中的商业秘密保护与竞业禁止制度

商业秘密能够给权利人带来巨大的经济价值或竞争优势，因此要加强对商业秘密的保护，尤其是要加强对雇佣关系中的商业秘密的保护。在雇佣关系中，商业秘密权的保护与择业自由权的保护存在着冲突，是保护商业秘密的难点。竞业禁止作为保护商业秘密的手段，同时存在于在职期间和离职后，雇主通常与雇员签订竞业禁止协议来保护商业秘密，如何确认竞业禁止协议的合法性、合理性问题是保护商业秘密的又一个难点。     

竞业禁止的法益冲突及其衡平原则研究

作为一项重要的法律制度,竞业禁止保护的利益是劳动者的平等就业权、公共利益和雇主的商业秘密权。法益冲突主要表现为平等就业权与商业秘密权的博弈和商业秘密权与公共利益以及平等就业权之间的相互冲突。其衡平原则主要包括:第一,基本生存权优位原则;第二,利益平衡原则;第三,合理限制原则;第四,限制权利负面外部效应原则;第五,工具理性和价值理性相统一原则。     

论劳动权和商业秘密权保护的冲突与协调——以《劳动合同法》的立法取向为视角

劳动合同法力图矫正劳动关系事实上的不平等,向保护劳动者的合法权益倾斜,以维持劳动力资源和经济的可持续发展.然而,由于绝大多数商业秘密都归属于用人单位,因此有关商业秘密保护法的重心与劳动合同法恰恰相反,它更倾向于保护用人单位而非劳动者.劳动者和用人单位既是利益关系的双方,又是相互依存的共同体.在商业秘密的法律保护上,必须平衡好劳动关系双方当事人的权益.为追求用人单位的商业秘密权和劳动者就业权的利益平衡乃至"共赢"的格局,实施合理的竞业禁止制度,尤其是对劳动者离职后竞业禁止合同进行多种规制条件下的谨慎承认,不失为有效的路径设计.     

论我国竞业禁止制度的完善--商业秘密权与劳动权的冲突和平衡

竞业禁止制度作为市场经济中一种保护商业秘密和维护公平竞争的重要手段,其自身具有重要的价值功能;而每个公民都享有劳动的自由和择业的自由,这是宪法赋予公民的一项基本权利。因此,在我国竞业禁止制度完善过程中,应着力解决用人单位商业秘密权与劳动者择业自由权之间的矛盾和冲突,平衡二者的利益,以实现竞业禁止制度的价值目标。     

竞业禁止与商业秘密的保护

当今社会日益频繁的人才流动,造成了用人单位商业秘密的严重流失。为了保护商业秘密,防止因人才流动而侵犯商业秘密,维护权利人的合法权益和正常的社会经济秩序,用人单位应与职工签订保密协议和竞业禁止协议,增强保护商业秘密的法律意识,正确处理人才流动与竞业禁止的关系,促进人才合理流动。     

论竞业禁止保护商业秘密的经济合理性

任何法律制度都是源于社会经济的需求,表现为对利益的权衡和分配。随着社会信息化的发展,竞业禁止制度逐渐成为保护商业秘密的重要制度之一。从商业秘密的财产性质和竞业禁止制度设计的利益取向两方面来探究竞业禁止保护商业秘密的经济合理性,是探讨竞业禁止保护商业秘密合理性的出发点。     

论竞业禁止在保护商业秘密中的作用

在知识经济时代特别是智力成果日益商品化、产业化和国际化的情况下,商业秘密已逐渐成为人们关注的焦点。竞业禁止与商业秘密之间存在着紧密的关系,利用竞业禁止保护商业秘密是一种有效的方式,也是加大商业秘密保护力度的需要。     

再论竞业禁止

竞业禁止是保护商业秘密、维护公平竞争和自由择业的重要手段。为了平衡商业秘密、公平竞争和择业自由,要进一步完善我国的竞业禁止法律,用法律来保证竞业禁止。     

论民事公益诉讼原告的多元化

保护公益的关键是从立法上确立民事公益诉讼原告的多元化机制。当事人适格理论、诉权理论的发展与完善从民事诉讼理论层次论证了民事公益诉讼原告多元化的正当性 ,而人民主权理论和权力制约理论从法治的高度奠定了其深层法哲学依据。从立法上构建民事公益诉讼原告应立足于程序的正当性而非实体上的直接利害关系     

追溯哲学的源头活水——“中国哲学的合法性”问题再讨论

十年前"中国哲学的合法性"问题讨论之所以不了了之,是因为不论是提出质疑者,还是为之辩护者,都事先预设了所谓"哲学"的某种固定标准模式,即哲学之"法"或"迹",而没有触及哲学之"所以为法"、"所以迹"的问题,即没有触及哲学的源头活水——生活或存在及哲学由此源头活水而流变的问题。这就使得所谓"哲学"成为了一种凝固不变的、与现实生活无关的东西,成为了一种关于"器"而不是"道"的言说,从而丧失了存在的开放性、发展的可能性。中国哲学学科发展的核心任务,既不是回到前现代的形而上学,也不是遵从后现代主义的拒绝形而上学,而是从当今世界、当今社会的现实生活出发,去重建形而上学。     

康德哲学与现代性论争

康德的批判哲学是当今现代性论争的焦点之一。现代性重建派只强调康德哲学中的知性立法的一面 ,而忽视了理性的规范作用。后现代主义则与之相反。其实 ,双方都歪曲了康德有关知性立法和理性规范的论述的本意。康德是要指出知性立法和理性规范是相互制衡的 ,也即互相渗透和互为解放力量的。因而 ,现代性危机的原因不在于现代社会的工具理性化 ,这只是表面现象 ,而在于知性立法和理性规范之间互相制衡的机制遭到了破坏     

政治哲学观的转变与刑事诉讼法的再修改

随着中国社会主要矛盾的转变和中国传统文化的影响,中国共产党的政治哲学观逐渐从斗争哲学观转向和谐哲学观。这种转变对中国刑事诉讼法的立法与司法都将产生重大影响。在斗争哲学观下,中国刑事诉讼是作为一种专政的工具而存在,犯罪嫌疑人、被告人的人权保障缺失。在和谐哲学观下,对中国《刑事诉讼法》进行再修改时,应当以和谐理念为指导,理顺几大重要关系;对刑事诉讼法的价值、目标和功能等进行重新定位,还刑事诉讼的本来面目;改革相关的刑事诉讼原则、制度与具体程序;加强制度创新,全面落实宽严相济的刑事政策,增设诉讼和解制度,通过和解方式化解社会矛盾,减少不和谐因素。通过刑事诉讼法的再修改,将刑事诉讼定位为社会矛盾的化解器,消除刑事诉讼的行政化倾向,突出刑事诉讼的人权保障功能。     

论竞业限制合同中利益平衡机制的构建

竞业限制合同内含两个相互冲突的问题：一是保护企业商业秘密财产权,以助其实现效率最大化;二是保障劳动者生存权,以追求分配上的正义。法律必须对竞业限制合同进行必要的规制。《劳动合同法》规定竞业限制条款有其可取之处,但也存在一些有待完善的地方。     

哈耶克“法律先于立法”命题的三重意蕴

"法律先于立法"这一命题在哈耶克的法哲学中具有基础性的"枢纽"地位,集批判性、建设性、价值性三重意蕴于一体。批判性意蕴批判了视法律为立法产物的错误观点,建设性意蕴肯定了立法的积极作用,价值性意蕴表明了(自生的)法律优先于(立法的)法律。正确理解"法律先于立法"这一命题,也就把握了哈耶克法哲学的精髓。     

中美行政立法程序的对比及启示

与美国相比,我国行政立法程序存在着公开性和参与性不强、立法程序单一、利益表达程序虚化、立法听证形式化等诸多问题。为了规制行政立法,使行政立法体现主流民意,同时让弱势和少数群体的声音能够得以表达,必须使我国的行政立法程序体现程序公开、公民参与、利益多元的原则。结合中国情况借鉴美国行政立法程序与理念乃是解决这些问题的重要进路。     

庄子的气论及其哲学、美学意义

气是中国哲学的一个本体论范畴,也是庄子哲学的一个核心范畴。庄子的"气"具有三种基本的意义。庄子认为人生的理想境界就是通过"听之以气"的途径而达到天人合一的境界———真人、神人、至人的境界。庄子的"气"论对中国哲学影响巨大,奠定了"气"的宇宙文化在中国文化世界中的重要地位。它生成了中国文化的审美理想、审美范式及其美学的独特品质,对中国美学也产生了巨大而深远的影响。     

关于公司收购价值的争论及立法价值取向

关于公司收购的价值,国外存在有益说和有害说。对于公司收购价值的定位,直接影响到立法的价值取向。公平是公司收购立法的动因和基础,是立法的首要价值;效率为公司收购所追求的价值目标,是立法的终极关怀。在两者不可或缺的情况下,关键是建立起两者的均衡机制。