柏拉图政治理想之悖论及对现代管理之警示

柏拉图把“正义”作为其政治哲学的理论支柱,并将城邦正义之公共善的实现视为政治理想的出发点和归宿.就个体善而言,“正义”是其灵魂的和谐,实质是激情与欲望服从理性的指导.就公共善而言,“正义”是社会各阶层成员各安其份、各尽其责,实质是生产者与护卫者服从统治者的领导.柏拉图按照灵魂素质的不同将人划分为三个等级,这暗含个体灵魂及境遇的不可改变性.而另一方面,柏拉图又注重体育、音乐等教育对人的发展的重要作用,这说明人的灵魂的可变性及可塑性.这样,个体追求自身灵魂完善的可能性与遵从社会等级制度的固守性互相矛盾,对灵魂完善的追求与对等级制度的服从形成悖论.柏拉图用个体善推导公共善的方式建构理想的政治管理模式,这种逻辑推演的合理性有待商榷.现代管理者在吸取传统思想之精华的同时应该注意其政治管理理念存在的困境.     

罗尔斯正义条件论批判

就物质条件而言,正义主要与人们的横向利益分配相关,其必要性并不因为物质的极度丰裕或者极度贫瘠而消失;就主体力量而言,现代民主社会的弱小个体可以联合组成利益团体,使自己的力量达到社会平均水平;就实施界限而言,正义原则应当应用于作为整体的人类社会,但民族共同体仍是首要的分配领域;就心理特征而言,没有必要对人们的认知设定过强限制,弱化的"无知之幕"并不妨碍正义原则的达成.人们希望收入受到一种底线保障,但非遵循"最大最小值"原则,无限度地提高处境最差者的地位.     

分配正义的两个基本原则

人类历史上的各种正义理论,大都可从差异性正义原则与同一性正义原则两个方面进行归纳和理解,这两种正义原则之间的张力成为推动人类文明不断发展的"内在"动力。差异性正义原则与同一性正义原则是人类历史长期发展的产物,由于人类历史既是自然发展的历史,也是社会文化发展的历史,且自然发展原则主要体现差异性原则,社会文化发展原则主要体现同一性原则,因此,差异性正义原则与同一性正义原则的生成与统一,本质上是自然与社会文化相互、共同作用基础上的生成与统一,这决定了差异性正义原则与同一性正义原则发展的三个显著特征:从相互竞替到协同并存、从浑然综合到相对分工、从自在运动到意识参与。     

经济分配的正义原则与道义精神

在经济分配问题上 ,仅仅坚持现有的正义原则是不够的 ,市场经济的一般正义原则必须得到道义精神的补充 ,在经济生活中 ,基于道义的分配是现实存在的。在实际操作上 ,道义精神的发扬以一般正义原则的有效贯彻为条件 ,并且可以纳入到一般正义体系中得到落实 ;正义原则的完善以社会道义要求的提出为动力 ,它的被执行也离不开个人的道德品质和道义精神     

从柏拉图到亚里士多德:西方早期正义思想的差异协同结构特征

从客观内容上讲 ,早在古希腊时期就已经产生了差异协同正义思想 ,柏拉图的正义论具有明显的差异协同结构特征 ,而亚里士多德对柏拉图正义论的辩证化、抽象化、社会化、主体化发展则更是对其差异协同特征的深化和完善。     

实现分配正义 构建和谐社会

社会主义和谐社会是一个人与人、人与自然和谐发展的社会,是一个经济繁荣、政治文明、社会稳定、人民安居乐业的公平正义的社会,也是一个分配正义的社会,分配正义是构建和谐社会的客观要求。本文就实现分配正义的理论基础、分配正义的原则、目前分配上存在的问题及其危害和实现分配正义的途径谈一些看法。     

论城乡居民最低生活保障制度的公平原则

人格原则、需求原则、平等原则、差别原则和发展原则是构成城乡居民最低生活保障制度公平原则的基本原则,它们彼此之间的作用和效果各有侧重,但都是为了公平和正义。人格原则强调的是人做人的条件和资格,保障的是受保障者做人的人格和尊严;需求原则强调的是人存在的物质基础和自然需求,保障的是人生存、生活的物质条件;平等原则强调的是程序正义和形式公平,保障的是所有人不受歧视和平等对待;差别原则强调的是实质正义和结果公平,保障的是不管什么情况都能让每一个人生存生活下去;发展原则强调的是社会的进步和人的生活水平的提高,保障的是社会整体生活水平的提高和社会公平的实现。其实保障的最终目的是不再受保障,从而使每个人都能按照自己的意志实现按需分配,平等而无差别地生活在理想世界中。     

论社会保障的法的理念

从早期工业化国家的济贫法开始,经过几百年的发展,社会保障制度已逐步形成了较完善的体系,其背后所蕴含的深刻的法的理念,构成社会保障立法的理论基石。本文将从正义观、利益公平观、生存权观三个方面入手,剖析社会保障制度所蕴含的法的理念。一、正义观正义就像一张普洛透斯似的脸,变幻无常。因而,人们对于正义的观念可以说是仁者见仁、智者见智。罗尔斯的社会正义理论,从新的视角重新考察了平等和自由的问题,提出了两个著名的正义原则,其中不平等的补偿原则,为社会保障立法奠定了理论基石。这一原则指出:社会和经济的不平等应当这样安排,…     

“差别原则”的内在张力与制度诉求——马克思式的扬弃

对于罗尔斯而言，社会基本结构的正义是建构良序社会的基本前提，“差别原则”是捍卫平等价值的重要支撑，它能够最大限度地弥补偶然性因素引发的经济社会不平等问题。马克思式的学者从权利正义批判的维度，澄清了私有制条件下“差别原则”发挥收入分配再调整功能的界限，他们在解构资本主义社会正义幻象的基础上，否认了从正义原则层面建构新社会形态的可能性。对于马克思来说，共产主义社会第一阶段(社会主义阶段)当然可以引入诸如“差别原则”或其他类似措施，但它们“落地生根”的有效性有着理想社会制度类型的要求，这意味着一种新社会形态的变革，或者说昭示着创造社会主义新文明形态的正当诉求。     

善与正义:柏拉图的自然主义社会思想

柏拉图的自然主义哲学思考了善及其正义的自然本性,展望了某种可能的、最好的秩序,希望在灵魂的深处描述和评价出这种秩序,也希望这种秩序能够变成一种现实。柏拉图自然主义哲学,在理论的层面上,创造了一种关于自然存在和社会存在的秩序;但是,就社会存在的秩序而言,没能在现实中创造出这种秩序,即某种稳定、宁静而和谐的"社会形态"。总之,柏拉图的自然主义哲学将自然存在的自然本性与社会存在的自然本性紧密地同一在一起,从自然本性的角度阐释了自然主义社会思想,即关于善和正义的社会问题。     

西方政治伦理哲学中的一种理想主义--柏拉图与罗尔斯合论

本文通过比较研究柏拉图与罗尔斯这两位在西方制度伦理哲学历史上占据着突出重要地位的思想家,揭示西方政治哲学中存在的一种理想主义倾向.虽然这两位思想家初看起来差异远远大于共同性,但是他们在回答什么是正义和正义是否有益这两个制度伦理中的基本问题上立场却有着惊人的一致.我们首先探讨了他们在规定"正义"上的共同的理想主义取向;然后讨论了他们对于更为艰难的政治伦理问题即"正义是否有益"问题的回答,从而详细阐明这一看法.     

再论柏拉图的正义与幸福

柏拉图的《理想国》提出了构建一个正义的城邦的规划,目的是使得城邦和公民都获得真正的幸福。其方式是通过由低到高的心灵教育,达到正义。柏拉图的被定义为心灵和谐的正义是否具有通常的道德内涵,以及它能否保证人获得幸福,是一个有争议的问题。本文认为,这个初步的定义下的正义,确实可以使人获得幸福。但是能够使人达到真正的幸福的正义,却是从最高的善中获得的。哲学家以善自身的知识对公民进行教育和对城邦进行统治,就是为了从根本上实现正义,从而使得国家整体获得幸福。而哲学家放弃最高的幸福"回到洞穴"这个看似悖论的问题,其症结在于个人的幸福与善自身所要求的普遍幸福之间的冲突。一般公民在柏拉图的理想国家中是否真正的幸福,也获得新的解读。     

“内化正义”是何种正义?——试析柏拉图的政治方案

<理想国>开篇之后,迅速把前政治问题(幸福晚年)及一般性弱者政治问题(回报正义)提升到专门的强者政治问题(宪法正义),把焦点集中在谁应当握有领导权的问题上.柏拉图的方法论是类比,即"灵魂的政治化"和"政治的灵魂化"的比较.据此,他提出了一种"内化正义"现.其本意是用这种"新正义"帮助日常正义的重新确立,但在民主社会中的人看来,"等级集权正义"正是最大的不义.     

理性理想意境中的公平正义观——从柏拉图正义认知维度探析

当前,处于人类文明进程中的中国正在经受公平问题的困扰,公平正义问题成为构建社会主义和谐社会的核心所在。本文从借鉴柏拉图运思正义问题的意蕴出发,梳理探讨了正义理论的内容和特性,为发展和完善我国的公平正义理论提供了一种认识上的维度。     

休谟论正义规则实施的三种动力

正义是社会秩序的基础,但正义作为一种规则在社会中又是极其脆弱的。正义的脆弱性决定了研究正义实施问题的重要性。休谟的政治哲学包含深刻的正义实施思想,他认为,个体在合作博弈中追求长远利益的动机,及正义之道德情感构成了正义规则自我实施的重要动力;而政府权威的"第三方强制"则构成了正义规则实施的外在因素。休谟的正义实施思想对于我们理解正义规则在社会中的实现及稳定有重要的启示。     

论柏拉图相之意念的现象学之维

现象学的解读之法将判断的意念与视域作为其根本的关注点,而恰恰判断的意念与视域是构成其柏拉图哲学现象学之维的核心主题。在柏拉图的《智者篇》中,相之意念由于悬置而堕入非纯粹名称视域中的某个区域,并且相之意念为“种”所规定。“种”不仅在规定“相”之余,还重新阐释了“相”。     

制度公正的道德践行

制度公正该如何是好?从哲学层面研究制度公正在于探寻问题的本真,寻求制度公正的原点;关注现实,追寻一种合理的价值实现方式,是制度公正的政治路径;具有深切的人文关怀,是制度公正的伦理话语。制度与人原始的相互缠绕,使得制度公正本质是人自我的公正;幸福是人自我公正的价值诉求,缘此,制度公正本质还是一种求善之举。公正是人类普世的永恒理想,也是马克思共产主义思想的题中应有之义。     

政府:一个公正社会不可或缺的角色——关于政府再分配职能正当性的思考

建立一个公正的社会是人类的理想。在实现这一理想的过程中,政府承担着重要的责任。一个优良的政府不仅是善治的政府,而且也必须是能够维系社会公正的政府。政府的再分配职能,不仅能够为公民身份具有实质意义创造各种条件,而且也能延缓或减少自然秩序中的不平等因素与偶然性因素对人类命运的影响,改善政治共同体公民之间的关系,建构合理的政治秩序;不仅有助于改善社会弱势群体的生活境遇,而且也有助于提升社会整体的生活质量,实现社会成员低成本地和谐共处。政府再分配职能的正当性,体现在它力图构建一个公正社会的良善意图与行动之中,它为公民有尊严地生活提供了可能性,也超越了市场形式正义与丛林法则,减少了政治不作为可能带来的改变社会结构的暴力行动。政府以实现社会公正为目的的再分配行为,决不像新古典自由主义者所主张的那样必然使人类通往奴役之路,恰恰相反,它是迈向和谐社会的重要保证。     

罗尔斯政治哲学方法解析

罗尔斯继承和发展了近代社会契约论和康德道德哲学的思想传统 ,通过逻辑建构的方法 ,把近代的社会契约论上升到了更抽象的水平。在罗尔斯的政治哲学体系中 ,人被假定为自由平等的个体 ,人们在原初状态下签订的契约是绝对符合公平原则的 ,他也假设了一个在正义原则指导下的社会是组织良好的社会 ,相形之下 ,现实的社会制度则是不尽如人意的。社会的正义只能体现为程序的正义