“S＋V＋R＋O”句式中R的语义指向

在“S +V +R +O”句式中 ,充当补语R的词根据语义指向的不同可以分为两大类六小类 ;同时 ,该句式中的歧义现象 ,大多因R不同的语义指向而引发。尽管该句式中R的语义指向非常复杂 ,但是制约语义指向的因素更加复杂。     

近代汉语的“述+宾+补”结构

“述语+宾语+补语”是述语动词后同时出现宾语和补语,宾语的位置在补语之前的结构。这种结构在现代汉语里有如下几种情况:一是数量词组作补语,如“康大叔瞥了小栓一眼”;二是趋向动词作补语,如“拿一本书出来”(也可以说“拿出一本书来”);三是介词词组作补语,如“放它在地上”。现代汉语的这种结构是从近代汉语继承下来的,上述几种情况在近代汉语里都是较常见的,例: ①要妆了相来会你一次。(《李笠翁小说十五种》,248页。以下简称《李》) ②李典飞马直入贼陈,生擒黄劭过来。(《三国志通俗演义。》,118页。以下简称《三》。)     

《三言》中能性述补结构的复杂形式

能性述补结构是我们从语义上界定的表示“能够”“可以”意义的述补结构。能性述补结构的形式有很多种:V得V得O V得C V得OC V得CO V不得VO不得V不得O V不C VO不C V不CO(V是述语C是结动词O是宾语)。在本文我们只选择其中既带宾语又带补语的比较复杂的四种形式V得OC V得CO VO不C V不CO进行考察。我们选择《三言》这一近代口语性较强的作品进行考察,可以看出这几种形式在此期的大体面貌。在本文中我们主要以比较的方法对各形式的数量、述语的音节情况、述语的性质、结动词出现的次数以及宾语的情况进行详细的考察。     

论“述语+体词宾语”语义关系宾语系列

“述语+体词宾语”这一结构中,述语(以下记为V)和体词宾语(以下记为Np)之间存在着特定的抽象关系,但是,个别的,具体的V和Np之间的语义关系是很复杂的。这种关系对第一语言教学来说好象不太重要,因为人们可以在这样或那样的逻辑关系中去领会所传达出的信息。比如“写汉字”是写出来后成为汉字;“写黑板”是写出来的东西在黑板上;“写粉笔”是用粉笔来写,等等。而有格助词的语言却用不同的格助词来表示不同的逻辑关系,比如在日语里把上述的例子,用不同的格助词来表示不同的逻辑关     

主谓宾语句

本文全面分析由主谓词组充任宾语的句子,提出话头概念,排除某些并非主谓宾语句的言语格式。文章重点考察了述语及其与宾语的关系:认为有的动词可以单独作述语,有的动词必须带上其他成分;述语对宾首状语有所限制,对宾语形式有所选择。文章还把主谓宾语句与相关句式加以比较:与一般述宾谓语句的区别在于宾语承载信息量悬殊;与主谓补语句的区别在于语义关系单纯与否,宾/补语能否体词化;与兼语句的区别在于述语停顿大小不同,以及由此产生的几个方面的对立。     

主谓宾语句

本文全面分析由主谓词组充任宾语的句子,提出话头概念,排除某些并非主谓宾语句的言语格式。文章重点考察了述语及其与宾语的关系:认为有的动词可以单独作述语,有的动词必须带上其他成分;述语对宾首状语有所限制,对宾语形式有所选择。文章还把主谓宾语句与相关句式加以比较:与一般述宾谓语句的区别在于宾语承载信息量悬殊;与主谓补语句的区别在于语义关系单纯与否,宾/补语能否体词化;与兼语句的区别在于述语停顿大小不同,以及由此产生的几个方面的对立。     

古汉语“A空+N”与“N+A空”的语义与句法历时对比研究

基于CCL语料库,定性与定量相结合历时考察古汉语表量构式“A空+N”和“N+A空”的语义特征与句法功能异同。研究发现,“A空+N”构式多表“确量”,① “N+A空”构式多表“约量”;② “A空+N”构式仅作谓语、定语、补语,而“N+A空”构式可充当主、谓、宾、定、状、补,且前者多作谓语,后者首作宾语,次作定语;所遵循表量准则差异导致表量语义差异,而表量语义差异催生了不同构式和句法功能差异。     

论动结式“V好”与“V完”句法语义差异

从结构整体入手,对动结式"V好""V完"进行语义分类,在此基础上划定二者的比较范围,并对相近的语义类别进行比较。重点考察结果补语"好""完"与主语、述语、宾语之间错综复杂的语义关系,以期挖掘出同现成分、不同句式对二者的选择限制机制以及"V好"与"V完"各自对应的情状类型。     

论S+V+O1+O2句型的模糊集

S +V +O1 +O2是双宾句的模糊集合 ,该模糊集合的中心是S将O2转移到O1 ,O1和O2没有语义句法关系 ,是隶属度为 1的双宾句。当S从O1处得到O2时 ,S +V +O1 +O2处于双宾句和单宾句的边缘地带 ,但句法形式上O1和O2之间不能插入虚词“的” ,在语义意义上O2的领属关系处于游移模糊状态 ,是隶属度为 0 .8的双宾句。当S将动作的结果O2转移到O1时 ,S +V +O1 +O2中的“给予”义是模糊的 ,是隶属度为 0 .9的双宾句 ,句法分析仍应看成双宾句。     

“ (V+ O1 ) + O2”结构中宾语O2 的语义类型考察

＂（V＋O1）＋O2＂（动宾组合＋宾语）结构中,宾语O2的语义类型有10种：处所宾语、对象宾语、数量宾语、目的宾语、结果宾语、受事宾语、施事宾语、致使宾语、时间宾语、来源宾语,其中的体词性处所宾语是宾语O2的优势类型。     

指人名词充当主语的名词性谓语句

名词直接充当谓语是汉语所特有的现象,我们称这种句式为名词性谓语,亦即“ＮＰ１—ＮＰ２。”句式。并非所有的名词性词语都能直接作谓语句,所以,本文着重讨论ＮＰ２所特有的结构、意义类型及其述谓性特征,从而对“ＮＰ１－ＮＰ２”句式作出一定的描写和解释。     

广州话形量词探析

文章从语法形态和语法功能两方面分析广州话形量词,其形态有"形+量"式和"形+量+形+量"式两种,它能和名词、副词、数词、结构助词组合,在句子中可作主语、宾语、谓语、定语、状语和补语。     

英语if句与汉语“如果”句用法之异同——基于语料库的比较研究

基于Brown语料库和现代汉语语料库,比较英汉条件句使用上的异同。句法位置上,条件标记if只能居于句首,而"如果"既可位于句首,也可位于谓头;语序安排上,英汉两种语言的优势语序都是"条件小句+结果小句"。两种语言也有"结果小句+条件小句"的语序,但是表现出很大的差异,这种语序在英语中高达31%,而在汉语中却不足0.2%;语义约束上,英汉条件句一般都需要携带[+主观性]的语义特征,但在实现主观化的手段上,两种语言同中有异。     

论"是"字存在句的足句条件

是字存在句的足句有其潜在的语义制约因素,外化体现为语形上的必备足句成分。从语言事实出发分析得出该句式基本结构的足句条件为:必须具备表达存在数量信息的语形语义成分,该数量信息能说明存在物与所在空间在分布上的对等关系。据此推导出该句式足句成分中两类基本的语义及语形表达式。最后将足句条件转化为对外汉语教学的简要语义认知规则,验证足句条件的实用性。     

古汉语主谓谓语句内部构成情况

主谓谓语句这种语言现象在汉语中早已存在。本文吸取现代汉语研究的某些成果和方法 ,界定古汉语主谓谓语句 ,以成书于战国时代的《孟子》为语料 ,并部分地采用了《左传》、《论语》中的句子 ,对先秦主谓谓语句的内部构成情况进行探讨和分析 ,认为大主语可以是名词、动词或主谓短语 ,小谓语可以是名词、动词、形容词性短语以及主谓短语等     

现代汉语“上+N/NP”结构考察

“上+N/NP”是动词性结构,其句法功能主要作谓语或谓语中心语,但在一定条件下,还可以作主语、宾语、定语、状语和补语;动词“上”的语义源于其方位词语义“从低处到高处”,并且通过认知隐喻方式泛化引申,使“N/NP”语义类型多样化;“上+N/NP”结构既符合语用的经济性原则,又适应人们的认知需求。     

从语义关系看"AのはBだ"句式的成立

分裂句"AのはBだ"能否成立、以何种形式成立,都与该句式中被焦点化的成分B跟A部分中的谓语动词在语义关系上相结合的紧密程度有关.当被焦点化的成分B与原谓语动词的语义关系紧密时,该句式就容易成立,而且在焦点化位置一般不出现相应的格助词;当被焦点化的成分B与原谓语动词的语义关系松散时,焦点化位置一般出现相应的格助词,用以明确语义关系,更加松散时甚至难以构成"AのはBだ"句式.     

方式介宾状语的语义特征与变体类别

方式介宾状语是动作行为实施的样式或状态,是其动作行为自身的一种构成因子,它应具有[＋外现性]和[＋融谓性]两个语义特征;它所出现的＂PX＋VP＂结构当能转换为＂显现VP之行为的是X＂和＂X是VP所采用的态式/样式＂两种形式。根据语义功能,方式介宾状语可进一步划分为＂行为手段＂、＂行为载体＂、＂主体情态＂三种类别;不同次类的方式介宾状语,其语义特征、抉择的对象及其语义指向也存在着一定的差异。