大学自治语境下司法审查的价值反思

大学自治的原则赋予高等学校更为广泛的办学自主权,但随着各类与高校治理有关的行政诉讼案件的审理以及因此所确立的法律原则,引发了人们对大学自治与高教法治的反思.司法审查介入高校的治理活动已成为一种现实,这究竟是一种挑战还是一种进步?我们从大学自治的有限性与司法审查介入的有限性入手,基于对高校法律地位双重性的认识,探析大学自治语境下司法审查的合理性、必要性以及独特的价值.     

试论高校处分权及其司法监督

高校处分权是中国《高等教育法》规定的大学自治的重要内容之一。当前司法实践中高校处分权的法律监督虚设,高校处分权纠纷进入诉讼的案例急剧增多而学生受教育权被侵犯却难以得到法律救济。从对高校处分权司法审查的正当性和司法监督的可诉性的分析中得出,学校对违纪学生实施开除、取消学籍、勒令退学等处分行为,对保障公民受教育权利构成重大影响,应构成司法审查的对象。完善高校处分权制度,必须建立健全司法监督体制。     

网络平台自治规范的司法审查

作为网络平台自治的外在形式，网络平台自治规范调节网络空间中的社会关系，承载网络平台的自我意志。从表面上来看，网络平台自治规范具备私人合同的基本特征，但本质上，网络平台自治规范是平台“私权力”的集中体现，具有“准法律”的性质。对网络平台自治规范进行司法审查的必要性可以从约束平台权力无限扩张、司法机关协同参与平台治理、实现网络平台治理现代化、救济网络用户权益四个方面获得理解。当前，我国司法机关对网络平台自治规范的审查标准尚不统一。网络平台自治规范的司法审查工作应着力从如下方向予以改进：明确司法审查的范围；突破私法的界限，采用合法性与合理性相结合的审查标准；区分不同的司法审查结果；强化司法审查与行政管理的衔接配合。     

股东派生诉讼研究的新视角——一种民事“司法审查”制度

股东派生诉讼将司法权力引入公司内部自治事务之中,其不仅是一种股东权利救济制度,也是一种针对董事、经理及控制股东权力行为的监督制度.从司法审查的角度认识股东派生诉讼,有利于全面发挥其公司治理作用,也有利于从理论上拓宽社会权力与国家权力相互关系的研究.在实务上,派生诉讼的司法审查要把握公司自治与司法干预相平衡的原则,并确定合理的审查范围.     

高校内部规章制度建设问题研究

目前,我国普通高校在内部规章制度建设中存在的主要问题,表现在章程缺失、规章制度的体系不完善、规章制度同法律法规相抵触、规章制度制定程序不规范不正当、规章制度的形式不够规范科学、规章制度的内容不够公平合理等方面.随着高校法律纠纷的大量出现,人民法院对学校规章制度的司法审查已多有判例,高校规章制度面临严峻的挑战.文章从我国高等教育的立法现状和高校制度建设中存在的问题出发,在分析高校内部制度的法律性质、高校办学自主权和规章制度的司法审查的基础上,论证了法律优位和法律保留、正当程序、权利本位、依法治校等理论问题在制度建设中的意义与应用.     

论我国高校处分学生行为司法审查的转型∗ ———走向判断过程审查法

目前,我国高校处分学生行为司法审查的研究和实践仍具有一定分散性,对统一行动的指导与 推动力不足。 以“开除学籍”处分为例,于案例和理论分析基础上,可提炼出高校处分学生行为司法审查 演进的整体印象与导向脉络,即在尊重高校“学术自由”的前提下,“裁量及其司法控制”被引入诸如开除 学籍等严重影响学生权利的处分中,并以对现代正当行政程序的精妙结构、科学技术的准确理解和应用 为指导,提炼出“判断过程审查法”作为司法审查域内形式主义法治与实质法治主义互动、融合的最佳方 案。 这种转型对充分保障受处分者权益、提升高校管理水平,指导和推进理论深入,统一司法内部秩序和 外部行动,推动司法审查自主、自觉地整体性变革意义重大。     

高校校园侵权行为及其相关问题探析

从高校学生管理工作及相关司法实践来看，一般将普通高校对学生的教育管理排除在司法审查之外，忽视对学生权利的保障和救济。通过对普通高校法律地位、高校与学生之间法律关系的全面分析，对我国高校校园有关校园侵权行为的归责原则及其的责任认定提出了自己的见解。     

国内仲裁裁决司法审查制度研究

设立国内仲裁裁决司法审查制度有其理论依据和现实意义。国内仲裁裁决司法审查的范围应包括程序问题和实体问题,以是否违背公平、公正和当事人意思自治为标准;国内仲裁裁决的司法审查应参照适用特别程序,仲裁庭应为"法定证人",应允许当事人对司法审查所作出的裁定上诉。     

大学自治与司法审查

大学自治是现代高等教育管理学中的一项基本原则,但大学自治不是绝对的,司法审查介入大学自治是必要的,可对其进行保障与监督;同时,这种司法审查又是有限的,仅限于制约侵害权利和程序的现象,而不涉及实质性的教学和学术问题。本文通过翻译美国历史上两个典型案例,说明了二者之间的关系。     

论高校处分学生行为的司法审查

司法实践中对高校处分学生行为的处置不一,原因在于立法上缺乏对高校处分学生行为性质的明确界定.高校处分权的性质及学生受教育权的保障决定了司法审查高校处分学生行为具有正当理由,但是司法审查也应当尊重高校自治权,在程度上有所限制.     

高校学生权益的司法保护探析

目前 ,不断出现的高校管理讼案 ,正在成为人们关注的新问题。伴随我国的法治进程 ,高校管理的法治化已成为一个不以人的意志为转移的发展趋向。然而 ,作为高校管理对象的学生 ,在自身合法权益受到教育机构及教育部门侵犯的情况下 ,能否借助司法审查寻得救济 ,目前尚难以得到一个肯定的答案。为了保护受教育者的合法权益 ,我们有必要建立针对高校管理行为的司法审查机制     

论高校教师职称评审纠纷的司法介入——以化解高校自主权与教师诉权冲突为视角

高校教师职称评审结果直接影响着教师的特定权利和义务,教师以司法审查维护自己的合法权益体现了教师诉权有限抵抗高校自主权的功能.由高校主持职称评定引发的争议,显然不是地位平等的民事关系,而是授权行政主体在行使其行政管理权时与相对人发生的行政争议,因此应纳入行政诉讼受案范围.这类案件争议的权利主要还是人身权、财产权的内容.当然,教师与学校或者行政机关就资格授予、职称评定所发生的纠纷,涉及到对教师资历、能力的认定,往往也涉及到学术领域的问题.对此,司法应主要关注程序性审查,以体现对高校自主权的尊重.     

高校行政管理创新与行政法制衡——依法治校与大学自主办学的均衡研究

现代大学的理念是学术自由与社会责任的统一,为了实现这一理念,大学必须秉承大学自治的传统,适应当代公共行政范式的转换,进行行政管理创新,建立良好的大学内部治理结构.同时,大学也要适当接受国家的介入,包括司法审查.实现依法治校与大学自主办学的均衡,促进大学的良性发展,成为社会发展的动力中心.     

高校管理权与学生受教育权的冲突与平衡

本文首先从高校依法享有自主管理权与学生依法享有受教育权以及高校与学生之间的特别权力关系阐述了高校管理权与学生受教育权冲突形成的基础;接着从权利相互性理论出发,从权力特性与权利对权力的接受性角度对高校管理权与学生受教育权之间的冲突进行了具体分析;最后通过解释权利衡平与权力通约理论,提出了平衡高校管理权与学生受教育权的具体措施,即法律保留原则、比例原则与正当程序原则以及司法审查原则.     

论高校行政权力的监督

腐败蔓延到高校的主要原因是权力失控,监督不到位。为此必须依法加强对高校各种权力的规范、监督和制约,建立职责明确的会计监督系统,同时效能监察要落实责任追究,理顺关系,发扬民主,重视司法审查,约束高校行政权力,不断完善监督机制。     

论美国仲裁当事人对司法审查范围的协议扩大

仲裁当事人协议扩大司法审查范围是美国仲裁实践中的新问题.对此,美国司法界和理论界有赞同和反对两种不同的做法和观点.赞同的主要理由是尊重意思自治,反对的主要理由是保持仲裁的制度优势.美国仲裁实践的新发展给我国仲裁法的修改带来启示原则上只应对仲裁裁决进行程序性审查,但允许当事人以明示的方式约定审查实体性事项.     

商事仲裁司法审查的纵与限——评最高人民法院审理仲裁司法审查案件的新规定

商事仲裁以当事人意思自治和契约自由作为基础,缺乏司法活动所具有的强制力,为了保障仲裁协议与仲裁裁决能顺利执行,法院既应对仲裁给予必要的支持与协助,亦应施以必要的监督和司法审查.我国最高人民法院正在起草中的仲裁司法审查新规定,以支持仲裁作为基本方向,区分国内仲裁与涉外仲裁,就法院对仲裁协议效力的认定、申请法院撤销仲裁裁决、请求法院不予执行仲裁裁决等案件的审理作出了明确的规范.     

司法审查介入高校教育纠纷的合理限度——学校与学生关系之维度

由于我国高校管理体制的滞后和学生维权意识的增强,高校与学生之间的纠纷也越来越多,现阶段通过简单的“内部行政压制”的方式显然不能从根本解决当前日趋尖锐的矛盾,法律救济作为权利保障的最后防线必然受到当事人更大程度的青睐。但由于高校的特殊地位,司法审查介入高校与学生之间的纠纷也存在一定的合理限度。     

村规民约实施过程中司法介入问题研究

村规民约既是村民自治制度的保障,又是村民自治建设的重要体现。然而,村规民约在制定程序、实体内容和审查主体方面存在的问题导致其侵害村民合法权益的情况时有发生,为保证自身权益,村民会寻求司法救济,从而使司法介入到村规民约实施过程当中。村规民约的实施属于村民自治范围,法律没有明确司法能否介入其中。为保证村民的合法权益,解决村规民约存在的问题,有效处理涉及村规民约的纠纷,需要明确村规民约实施过程中司法能否介入,以及介入的基本原则和具体限度,并对司法介入全过程进行监管。     

高校问责制中自治与外控的冲突及其化解策略

自治是高等学校弥足珍贵的传统或努力追求的价值,问责制则意味着某种形式的外部干预.存在必然张力的两种制度能否共冶一炉,是决策者和管理者必须思考和解决的问题.文章基于契约式自主的概念,讨论了高校问责的不同向度,强调从“贡献”和“过程”的绩效观出发,有助于平衡高校自治与外控的潜在冲突.