试论德国古典哲学的主体概念

德国古典哲学的主体概念基本内涵的发展 ,大体上经历了三个不同的阶段 :康德的二元论批判哲学 ;费希特———谢林———黑格尔的思辩统一哲学 ;费尔巴哈直观唯物主义哲学人类学。德国古典哲学的主体概念基本内涵 ,呈现五种形式 :康德的主体是“纯统觉” ,它是产生我思的“自我意识” ,它是先验的 ,但却是一切经验意识的前提和条件 ,这个自我意识和对象意识不可分 ;费希特力图证明康德的“先验自我”是独立的精神实体 ;谢林使“自我意识”变为主客体同一的绝对精神实体 ,即绝对精神 ;黑格尔使这个绝对精神具有了内在的矛盾性和过程性 ;费尔巴哈把自我意识理解为感性的、具有类本质的普遍性的人     

论“可能世界”

近年来模态逻辑及其研究工作,受到了国内许多逻辑学工作者的重视,其中广泛使用的“可能世界”(Possible world)概念也为人们熟悉和了解。木文拟就这一概念从逻辑学和哲学的角度谈几点意见。 (一) 在模态逻辑的解释中,都普遍采用了“可能世界”这一概念进行语义解释。该事实为人熟知,但很少有人深究这一概念的来源。莱布尼兹最早从哲学上提出了“可能世界”概念。在莱氏那里,这是一个本体论概念。莱布尼兹认为,人们生活于其中的现实世界,不是上帝创造的唯一的世界。事实上,     

康德的《圣经》情结

康德是德国古典哲学的奠基人,是德国启蒙运动的重要代表人物,更是开创了西方认识论上思维方式的哥白尼式革命的思想家。他的哲学留给人们的印象是调和与颠覆并重,继承与批判并举。在与传统基督教思想的关系上,康德以启蒙运动的理性精神重新解释了《圣经》的基本教义,他不仅颠倒了神学和道德的位置,更于无形中摧毁了人们对基督教和上帝的依赖性,这就将人类理性的主体性推到了历史的最前锋,恶的根源以及爱的救赎都在于人自身,甚至在自然的合目的性历史进程中,重要的是自然与人的关系,而不是人与上帝的关系。     

同一与差异——论爱留根纳的存在论思想对希腊哲学的继承和改造

爱留根纳在<论自然的区分>中阐释了其存在论思想,这一思想通过对希腊哲学关键词"自然"与"辩证法"的梳理与改造,成功将希腊哲学纳入神学体系,并对后来的经院哲学乃至近代以来的德国哲学产生了或明或暗的影响,而这一影响所因循的线索乃是神-哲学对"同一与差异"问题的持久追问.通过对"自然的区分"的讨论,爱留根纳深入地思考了辩证法对于上帝之思的意义:上帝自身隐匿为差异性.这种差异性外在呈现为绝对同一性,但是对其的确认必须通过对差异性的沉思才能得以达成.     

黑格尔哲学在近代中国的传播及影响

黑格尔(1770—1831年)是德国古典哲学的主要代表。他创立了欧洲哲学史上最庞大的唯心主义哲学体系,是第一个系统地阐发了唯心主义辩证法的哲学家。他的哲学在整个哲学史上占有很重要的位置。黑格尔发挥了德国古典唯心主义哲学中的人本主义精神,把自我意识客观化为万物的实体,把它看成是宇宙万物的主体,称之为“绝对观念”或“绝对精神”。     

康德目的论历史观在德国古典哲学中的嬗变及其意义

目的论是康德历史哲学中的一个核心理念,康德的历史哲学几乎建立在这一理念的设定之上.康德的目的论是一个消极性的理念,因此它无法解决康德历史哲学中的二元论.康德之后的德国古典哲学家如费希特、谢林和黑格尔鉴于康德历史哲学的二元论困境,将康德消极性的目的论转换成积极性的目的论,即将目的论实体化和主体化.费希特的“自我”、谢林的“绝对”以及黑格尔的“绝对精神”都是目的论的实体化的表现,他们从这种实体化的理念当中演绎出各自的历史哲学,从而产生了思辨的历史哲学.基于这样的考虑,可以说,没有目的论,就不可能产生思辨的历史哲学,我们应当重新看待德国古典哲学中目的论的历史意义.     

中国古代初期无婴幼儿教育机构说质疑

长期以来,国内外的思想家、教育家以及中出版的各种书籍,在论及婴幼儿教育时,几乎都认为中国古代,即主要指先秦和秦汉时期没有婴幼儿教育机构。远者如我国著名学前教育家张宗麟在《幼稚教育的略史》一文中曾指出:德国的福禄倍尔于1837年创办了“世界上第一个幼稚园。……,专收未达学龄的儿童。”就连伟大的革命导师恩格斯也说:“欧     

“大自然的智慧”——解读康德《实用人类学》

康德在《实用人类学》中提出一个核心概念:大自然的智慧。他通过这个核心概念深刻揭示人的本质特性,系统地回答了“人是什么”这个总问题。这个概念包含丰富的辩证思想,它是对康德历史哲学中的“大自然的计划”思想的进一步阐发,是黑格尔“理性的狡计”的直接思想来源,是德国古典哲学中最有价值的思想之一。当然,它也存在着历史局限性。     

浅析苏格拉底的本体思想

苏格拉底的本体思想从自然哲学当中脱离出来,不仅在于他发现了人类无法通过求助于外而真正认识世界的本体,同时还由于在他看来,“心灵”作为世界的本体并不是客观存在的外在事物,而是人们的精神,并且这精神具有规整万物的作用。苏格拉底本体思想的变革,最重要的在于他提出了“善”的概念。我们可以发现苏格拉底在“善”的概念中引入了“自我”的概念,如果说“善”的概念并没有将苏格拉底的本体思想同自然哲学家的本体思想区别开来,那么“自我”的概念则佐证了“善”的本性是“心灵”中的绝对理性,是存在于人类精神之中的世界的本体。苏格拉底不仅仅将伦理学引入了本体论,同时也将认识论与其紧密结合。因而,从这个意义上来讲,苏格拉底的思想实现了古希腊哲学的本体思想从求诸于“外在世界”到求诸于“人的心灵”的变革。     

极性与折叠：论谢林“同一哲学”的辩证结构

黑格尔在《精神现象学》和《哲学史讲演录》中对谢林的批评,很容易让人误以为谢林在“同一哲学”的体系建构问题上不仅落入了费希特式的先验自明起点疑难,也落入了雅各比式的浪漫主义。但倘若遵循谢林本人在1801—1802年对自己体系的阐述可以发现,黑格尔的指责实际上建立在对谢林的“理智直观”概念的误解上。这一概念与其说指向某种直接被给定的直接知识,毋宁意味着谢林在有意与费希特划定界限而使用它的情况下,与黑格尔在体系建构前提上存在共同之处。但与黑格尔不同,谢林以一种对绝对同一性进行自身折叠的极性方案,阐发了不同于黑格尔否定辩证法的肯定辩证法,这一结构甚至在他的晚期哲学中也有所体现。所以谢林与黑格尔之争或许可以更进一步理解为,德国古典哲学关于大全一体体系建构的两种不同思辨方案之争。     

黑格尔音乐美学“情感论”探究

黑格尔的音乐关学体现他“绝对精神”的哲学理念,他的“精神哲学”是建立在德国古典哲学的基石之上,从哲学、宗教、伦理各角度阐述论证“绝对精神”（绝对理念）的主导作用。音乐作为意志的体现,也是“绝对精神”的表现途径,作为一住哲学家．黑格尔所关注的是音乐所体现的内容,音乐的价值在于它所包涵的人的“精神”或“内心”,通过心理作用而表现出来的就是平时所见的各种“情感”“情绪”。黑格尔的理论揭示了音乐本质的一个层面,即音乐的表现意义,在19世纪时期美学的研究将他的论说归为“他律论”,与专注于音乐形式规律的“自律论”对立,从现今的角度看,这两种对立的学说,实际上是辩证的关系,黑格尔的论证中体现了“形式”与“内容”两者辩证统一的关系。     

马克思哲学与恩格斯哲学的不同来源和根本差别

马克思哲学的理论来源不是德国古典哲学而是古希腊伊壁鸠鲁哲学,恩格斯哲学的理论来源才是德国古典哲学。理论来源的不同必然导致哲学观点的根本差别,在评价德国哲学、物质观、辩证法、自由观、认识论、历史观、与自然科学的关系等一切哲学问题上二者都根本不同。这是“世界观和理解力”的差别,是把人当作人和把人当作物的哲学的差别,是哲学发展的高级阶段和低级阶段的差别。理解和复兴马克思哲学是坚持和发展马克思主义的当务之急。     

论皮平与海德格尔关于尼采之言诠释的差异——以后康德哲学为视角的研究

在“上帝死了”这句话里,海德格尔与皮平关心的不是上帝而是人,不是永恒而是现代,不是信仰而是理性。对于尼采,海德格尔采取形而上学诠释,而皮平（Robert Pippin）则采取道德心理学诠释。两者有着相似的议程,即:他们都主张在语境中把尼采之言解读为关于现代性的隐喻。但是,这种相似性使得人容易忽视两者之间的根本分歧。海德格尔对上帝之死的解读最终指向理性之死,即:以理性为思想的最大敌人。在此,海德格尔实际上呼应着黑格尔在《信仰与知识》里借助“上帝之死”与“哲学之死”的隐喻提出的对康德式二分法的批判。但是,康德式理性的失败并非意味着理性本身的失败。海德格尔的推论可能太快了。相比之下,皮平的诠释在语境定位上与海德格尔有着一系列微妙而关键的差异。笔者试图在后康德哲学的视野里指出,这些语文学上的差异有着更为一般的哲学关怀,它展现着皮平对现代性和理性本身的乐观主义:现代性问题之和解还保留着一种历史的可能性,而理性是不死的。在这两种诠释之间,我们最终看到两条哲学之路的分野。     

直观认识论和能动认识论——从费尔巴哈哲学谈起

认识论中的主体能动性问题,是当代哲学关注和争议的焦点。对于这一问题的思考,既要以现实的认识过程为对象,又要以哲学史为借鉴。研究认识能动性的诸种性质和规定,可以从它的一种历史形态——费尔巴哈的直观认识论谈起。在哲学史上,费尔巴哈哲学具有重要的历史功绩。它正确地批判了德国古典唯心主义集大成者黑格尔的错误。费尔巴哈认为,黑格尔的唯心主义认识论的错误在于它的抽象性。这种抽象性一方面表现在黑格尔的绝对精神脱离了认识的感性基础,甚至脱离了自然现实的人。“黑格尔的绝对精神不是别的,只是抽象的与自己分离了的所谓有限精神”。“抽象就是假定自然以外的自然本质,人以外的人的本质,思维活动以外的思维本     

论老子“道”的唯物论性质

“道”是老子哲学的最高范畴，确定老子哲学的性质，取决于对“道”的理解。学术界有一种观点认为，老子之“道”是一种类似黑格尔哲学的超时空的、派生和主宰万物的绝对精神本体。本文认为，这种观点值得商榷。因为这种观点脱离了老子思想的本来面目和本有含义，而把从黑格尔而来的概念硬加在老子思想身上，本文通过对老子“道”的论述分析及其与黑格尔“绝对精神”对比研究，认为老子的“道”是一个表示物质性实体及其规律性的哲学范畴，它与黑格尔的“绝对精神”概念有本质上的不同，因此，老子哲学是朴素唯物主义的．而且具有丰富的辩证法因素。     

绝对主体:市场经济之精神前提——从德国古典哲学重新反思市场经济之"推动者"

长期以来,我国学界对市场经济仅仅作现成的"手段"之理解.然而,当我们通过德国古典哲学对市场经济之"推动者"--绝对主体--进行深入的哲学透视之后发现,市场经济原本不是手段,而是绝对主体"自我规定"的产物.从历史唯物主义的基地出发,对绝对主体进行重新的审视,我们得出了这样的结论:绝对主体无法"培植".我们不能拘泥于市场经济之名而照搬西方市场经济之实,有中国特色社会主义市场经济之实践,必须从中国的实际出发.     

论尼采的酒神精神

酒神精神是尼采的一个重要概念。本文论述这一概念的提出、含义及其在尼采哲学中的地位。认为这一概念的主旨在于提倡一种特殊的人生态度,即积极肯定人生,尤其是肯定生命的非理性方面。这一概念与尼采哲学的其它重要概念、原则有着本质的内在联系,其精神贯穿于尼采哲学的全部内容中,是尼采哲学的核心、“精髓”。     

德国古典哲学并未“终结”

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》是马克思主义哲学体系中具有基础性地位的著作，是马克思主义哲学与德国古典哲学基本关系的深刻描述。然而，德国古典哲学是否正如书名所言，以最终走向了“终结”？其含义到底是什么？在学习这本巨著的最初和最终，都需要对此进行科学理解，否则非但不能全部理解著作的哲学意蕴，更难以解释该著作最基本的几个核心概念。笔者认为，此“终结”之义并非德国古典哲学理论时间层面的“终点”，乃是表示全部旧唯物主义和唯心史观的“理论上的失败”，是“知识总汇”哲学模式的“结束”。事实上，整体的具有科学内涵的德国古典哲学并未终结。     

“物色”作为中华感兴美学精神之光的灿烂显现

“物色”作为中华感兴美学理论的一个基本范畴,最初由刘勰提出。“物色”既是中华古典艺术审美“感物”“感兴”“比兴”得以发生的对象来源,又是古典艺术“意象”“气象”“意境”得以生成的重要基础。物色论是进入中国古典美学尤其是感兴美学研究的必经之路,但学界对物色论美学范畴的研究相对薄弱。“物色”美学范畴在中国美学史上形成了一个绵延不断的学术谱系。“物色”美学范畴的哲学基础是中国古代气论哲学和气感哲学。“物色”是宇宙元气和天地精神在自然物象之声色状貌光影中的感性闪耀,同时又是人的德性精神之光与自由精神之光的生动呈现。物色成为中华感兴美学精神之光的灿烂显现。物色论美学可与西方美学的自然美论、形式美论、审美感性论、灿烂感性论、存在境域论加以比较,亦可与德国古典美学精神和马克思主义美学精神相互发明。物色美学范畴因而具有重要的当代意义和普遍价值,值得展开系统研究和现代阐释。     

试论马克思的异化理论与《庄子》的反异化思想

“异化”概念在马克思以前已有广泛的运用。大致说来，在近代，卢梭首先加以使用‘，但他只是在极其有限的、狭窄的范围的意义上，即在政治意义上运用这～概念；真正将这一概念泛用为哲学名词的，是德国古典哲学的三巨头费希特、黑格尔和费尔巴哈。费希特的异化观，是主观唯心主义的“纯粹自我’创异化观；黑格尔则是客观唯。已主义的“精神异化论”，他是在唯心主义本体论和辩证法的意义＊变用异化概念的；费尔巴哈更前进一步，从入本主义的观点阐述异化观，立足于人性和人类的本质，是人本学唯物主义的异化论。马克思的异化学说，正是在上…