试析电信企业营销中的不正当竞争行为

自从电信业引入竞争以来,我国电信业取得了长足的进步。但由于改革的不完善,部分领域仍然存在着垄断,同时不正当竞争也开始出现,并有愈演愈烈之势,严重妨碍了我国电信业的持续健康快速发展。本文列举了电信业不正当竞争现状,分析了其原因及造成的后果,从法律、行政及行业自身等三个方面提出解决这些问题的方法,希望能给国家电信改革的深化和完善提供一定的依据。     

日本电信价格规制评析

日本政府在电信民营化和电信规制改革的推进过程中，充分吸收了欧美等国电信价格规制经验。经过多次法律调整和制度完善，逐渐形成了现行的以基础电信服务、指定电信服务和特定电信服务等公共电信服务为规制对象的价格规制体系。在实行价格上限规制的基础上，日本电信市场逐渐形成了全方位竞争的市场格局。     

电信业滥用市场支配地位的法律规制——以电信联通涉嫌垄断为例

2011年我国电信联通引发互联网接入市场涉嫌垄断的热议，是我国反垄断法实施以来首次针对大型公用企业实施的反垄断调查问题，其结果将直接对垄断性公用企业的反垄断产生深远影响。电信业互联网接人领域滥用市场支配地位的认定分析包括多方面的内容，但其核心要素在于对电信联通涉嫌滥用市场支配地位行为的确认。应对电信业滥用市场支配地位行为采取具体合理的规制措施，以消除互联网接人市场的反竞争行为。     

论电信运营企业的服务创新

随着我国电信业的不断发展,以客户关系管理为中心的服务创新竞争将取代价格竞争,成为竞争的主要方式。分析了电信服务创新的含义和必要性,论述了受市场拉动的创新需求、创新途径和内容,最后指出电信运营企业进行服务创新所必须采取的措施。     

欧美并购规制政策中效率条款的演进及对中国的启示

欧美是较早制定和实施并购规制政策的国家,经过长期司法实践和多次修改完善,已经形成了较为完整的企业并购法律规制体系.从欧美近百年并购规制政策的演进历程可以看出,效率作为并购竞争效果评估的肯定性因素日益受到重视,并购规制政策中效率条款的地位不断得到提升.只要并购带来的效率能够强化并购企业采取有利于竞争和有益于消费者的行动能力和动力,从而抵消并购可能给竞争带来的负面影响,反垄断当局就不会宣布并购与有效竞争不相容.中国是处于转型经济中的发展中大国,并购规制政策中需要考虑效率因素,经营者集中竞争评估指南中也应设立效率条款,以体现并购规制政策的价值取向,协调竞争政策与产业政策的关系,促进社会主义市场经济健康发展.     

我国电信业分拆式改革的误区及法制重构

中国电信业改革的目的在于打破垄断 ,实现有效竞争 ,但几次分拆式改革的效果并不理想。从实质上看 ,中国电信业垄断的真正症结在于行政垄断、政企不分、法律体系不完善。而分拆式改革并不能解决这些制度层面上的问题 ,其只能是“治标”而不能“治本”。中国电信业的改革应立足于改制而不是分拆。应通过构建完善的法律体系来规范电信业的改革 ,才能最终实现有效竞争的市场格局     

政府规制与我国电信业

政府规制是指在市场经济条件下,政府为矫正市场机制的内在问题而干预经济主体活动的行为,有效的政府规制对自然垄断行业电信业的健康发展至关重要。分析政府对电信业进行规制的原因,探讨其中存在的问题,并提出改进和完善的一些措施,具有一定的现实意义。     

法经济学视域中的竞争解读及其启示

竞争法律制度的构建,是法律对现实社会经济生活的回应。竞争法律制度的完善,又需要经济学理论的支撑。因此,从法经济学的视角解析竞争本身,有利于从法律制度上不断完善对竞争的规制,保障和促进竞争,从而构建与维护合理高效的竞争秩序,推动市场经济和谐繁荣发展。     

我国电信业的垄断问题及其法律规制

人们对电信业性质的认识转变引起了国际上电信产业垄断体制的变迁,而目前我国电信业的垄断格局仍然明显,严重阻碍着电信业开放化、市场化的步伐。对此,应在借鉴外国成功经验的基础上尽快构建起电信业的反垄断法律规范体系,加快《电信法》的出台,制定《反垄断法》,加速电信业的法治化,培育开放、有序的电信业竞争市场。     

国内电信运营商品牌整合研究

当前,随着国内电信业完成重组,在3G牌照的发放和三网融合的背景下,中国电信业进入了全业务运营时代,由两家寡头垄断变成三家竞争,竞争进一步加剧。三大运营商目前的品牌体系较为庞大和复杂,且没有推出融合的品牌。在世界电信行业的开放和电信业务的渗透与融合下,国外电信运营商大多通过整合品牌和拓展市场来提高核心竞争力。基于此,通过对国内电信运营商的品牌现状和品牌整合必要性的分析,再借鉴国外运营商品牌整合的成功经验,为三大运营商提出了相应的建议和对策。     

电信互联定价理论及对我国电信竞争的启示

互联是电信业竞争的保障。对互联及互联定价实施管制 ,即通过建立普遍服务基金 ,按市场化模式运作及科学合理的定价 ,可维护和促进电信的公平竞争。电信互联定价的方法一般有 :收付平衡法、长期增量成本法、价格上限法。     

政府规制的理论发展述评

20世纪以来的政府规制理论发展,先后经历了公共利益理论、规制俘虏理论、放松规制理论和激励性规制理论等阶段.为了提高规制效力,降低行政成本,激励性规制成为规制发展的新趋势,主要方式包括最高限价规制、特许投标规制、区域间竞争规制、利润分享规制、社会契约规制等.我国公用事业和自然垄断行业在政企分开和放松规制的同时,有必要引入和实施激励性规制.     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果.反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为.以保护公平竞争的秩序.知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位.知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的.知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制.中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关.     

我国知识产权滥用的反垄断规制

知识产权是法律赋予知识产权人合法的专有权,其目的是鼓励创新,保护智力成果。反垄断法规制排除或妨碍竞争的行为,以保护公平竞争的秩序。知识产权是法律赋予的垄断权,但拥有知识产权并不意味着具有垄断地位。知识产权法与反垄断法存在着复杂的关系,形式上表现冲突,实质上是一致的,即具有共同的促进竞争的目的。知识产权制度发展到今天,滥用现象日益普遍,严重妨碍了市场竞争和社会经济的发展,因此知识产权的滥用必须得到一定的规制。中国应立足国情,制定具有创新意义的限制知识产权滥用的法律,设立独立的权威的反垄断执法审查机关。     

加快我国电信立法,应对入世后的挑战

当前我国电信业发展十分迅猛 ,但对电信业的规范和管制却相对薄弱 ,长期以来没有一部健全的电信法。此外 ,加入WTO后 ,根据《服务贸易总协定》的要求 ,我国的电信业将由行政管理转为法制管理。因此 ,为促进电信业的发展 ,形成公平有效的市场框架 ,制定首部有中国特色的《电信法》迫在眉睫     

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象.在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性.针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制.然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端.近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充.     

自然垄断产业规制改革的本质与市场化攻坚

自然垄断产业规制是规制机构对垄断厂商市场行为的微观干预。自然垄断引起的市场失灵需要引入政府规制,但政府规制低效乃至规制失灵则催生出规制改革。市场失灵和规制失灵并存需要妥当处理自然垄断产业的政府干预与市场竞争的关系。规制改革的本质是双重失灵下政府与市场关系的再调整,规制不是为了替代竞争而是为了促进竞争,政府规制是面向竞争的规制。当前我国自然垄断产业的市场化改革进入攻坚阶段,规制改革的主要任务是促进民营资本进入和构建规制下的有效竞争。     

忽如一夜春风来 千树万树梨花开——丰顺县电信事业近10年的发展

丰顺县是广东省 1 6个特困县之一 ,电信业极为落后。 1 992年 ,小平南方谈话如一夜春风 ,坚定了丰顺人改革开放的信心。 1 0年来 ,丰顺县电信业迅速发展 ,从电话网跨越到信息网 ,为迎接WTO的挑战奠定了基础。     

对滥用市场支配地位行为的法律规制

市场支配地位是指企业因享有某种市场力量而具有的优势地位,这种地位使其可以无视竞争、妨碍竞争或排除竞争。我国现有的规制滥用行为法律存在诸多问题,需要在反垄断立法结构下的规制滥用行为立法中解决。     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。