武汉治庸问责的“电视公考”

"电视问政"给更多的公民传达着这样一种讯息:即每一位公民作为公共权力的享有者之一,有权力监督政府治理的行为和政府服务的品质,有权力对政府进行问责,帮助政府提升治理的水平,改善了政府与公民之间的关系。     

“二政府”，你的权力哪里来？

"二政府",是群众送给一些借助政府权力为非作歹、残害百姓的非政府行政部门的称号.这些非政府部门,却行使着政府的权力,甚至比政府的权力还要大,这样的现象虽然不普遍,然而在一些地方却也很典型."二政府"成了一些政府部门的代言人,它不但严重损害了政府的形象,而且严重伤害了人民群众的感情,造成了政府与群众的严重对立.因此,对"二政府"的现象,各地党委、政府部门都不可等闲视之.     

柔性领导力视野下的服务型政府权力构建

随着行政管理体制改革的深入发展,服务型政府的理念越来越深入人心。构建服务型政府已不再仅仅是一种被大家所共同追求的目标,而是已经成为各级政府实实在在的行动。建设服务型政府的当务之急是努力实现政府权力的深层次转型,构建服务型政府的新型权力。这种新型权力需改变高高在上的刚性权力形     

奚正平：用政府权力的“减法”换取市场和社会活力的“加法”甚至“乘法”效应

我们放权的总原则是：凡是企业或中介组织能干好的，政府少干预；凡是非公经济能做好的，国有企业少参与；凡是下级政府能做好的，上级政府不插手；凡是一个部门能管好的，就不多家掺和。     

论对政府行政权力的监督

对政府行政权力的监督一直是政府在对国家进行治理的过程中所要关注的话题,特别是在当代中国所处的转型社会中,如何让政府的行政权力真正的做到"权为民所用"更是被推上了政府有效治理的高点。本文主要从我国当前对行政权力的监督所存在的问题入手,来说明强调行政权力的外部监督和内部监督,建全对行政权力监督方面的法制,推行行政问责制,以德制权这多方面的监督手段对建全我国的行政权力监督体系的作用。研究如何更有效地对我国政府行政权力的监督是关系到我国社会主义建设的重大课题。     

领导干部如何做到“限权而不限能”

<正>党的十八届三中全会指出,要进一步转变政府职能,规范政府及领导干部的权力,推进国家治理现代化。这意味着地方政府权力空间将进一步受到约束,领导干部的权力进一步受限,也势必对政府的运转和领导干部的执政能力提出更高的要求。因此,领导干部如何在权力受限的情况下,用好手中权力,发挥更大作用,成为亟须解决的问题。笔者认为,领导干部要树立正确的权力观,合理运用权力,适当下放权力,擅长借用权力,敢于晒出权力,统筹配置资源,努力做到"限权而不限能"。     

准确把握“权力清单”的内涵与外延

<正>十八届三中全会《决定》提出,"推行地方各级政府及其工作部门权力清单制度,依法公开权力运行流程"。由此,权力清单制度进入公众视野。而今年《政府工作报告》中李克强总理强调"建立权力清单制度,一律向社会公开;清单之外的,一律不得实施审批"之两个"一律"的坚决态度,表明实行权力清单制度,已经成为政府改革的新谋划。民之所望,施政     

约稿启事 “构建‘有能力的有限政府’的制度与机制探析”专题研究

<正>党的十八届三中全会《决定》提出,"必须切实转变政府职能,深化行政体制改革,创新行政管理方式,增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府"。"转变政府职能"是为了压缩地方政府权力空间、明确权力边界、约束地方政府行政行为,使地方政府由全能政府转变为有限政府,由人治政府转变为法治     

下好简政放权这盘棋：进一步简政放权的思路和着力点

【策划人语】 全面深化改革,进一步简政放权是突破口,是总开关。行政审批事项的繁多,不仅带来行政效率的低下,行政服务水平的降低,而且直接导致各种寻租腐败问题越来越多,行政体制改革的阻力也越来越大。因此,在深化改革过程中,如果简政放权的改革不能走在其他改革的前面,并取得突破性进展,其他方面的改革也会难以向前推进。从这个意义上说,简政放权正在以一种制度重构的方式制约政府权力,提高政府公共服务效率,建立公信力,推动经济社会向前发展。要下好这盘事关改革成败的大棋,赢得简政放权改革的胜利,就要有壮士断腕的勇气和决心,切实精简政府机构及人员,转变政府职能,把该管的管好,从不该管的领域退出,向市场放权,向社会放权,向基层放权,最大限度释放出发展的新活力、新动力,务必下好简政放权这盘大棋。     

中国民主进程中的“核心”与“增量”

民主问题的核心是合法性和权力制衡。合法性是指执政党和政府要通过民主的程序和方法来赢得国内外认同,获得人民的信任和支持。民主最基本的程序和方法是选举。权力制衡是指任何机构和官员的权力都必须安排一定的制度和程序进行制约,以使权力主体都达到权责平衡的状态,从而减少权力的出轨和腐败。权力制衡最基本的程序和方法是权力的多元分设。党的十七大提出的一系列发展民主政治的新政策,都体现了加强党的领导和政府运作的合法性原则与权力制衡的方向。     

以规范政府权力提高政府能力的路径

<正>市场经济条件下,市场在资源配置过程中发挥着决定性的作用,只要市场能解决的事项,都应交由市场去解决。与此同时,政府仍然在社会的运转与发展中扮演重要的角色,应进一步提高政府能力,有效履行其承担的职责。然而,政府能力应该怎样提高呢?是不是政府权力越大,政府能力就越高?答案并非如此。政府能力的提高并不与政府权力的简单扩大成正比关系,而是与相应政府权力的规范行使成正比关系,因此,必须通过规范政府权力提高政府能力。     

吕祖善上书中央恳请“放权” 土地管理权调整在即

鉴于当前的土地管理体制存在的弊端,不久前,浙江省省长吕祖善致信中央和国土资源部,痛陈当前土地管理体制下地方政府的种种为难之处,恳请中央能够考虑适度放权,浙江愿意申请成为试点省份。据悉,中央和国土资源部均已原则同意这位经济大省省长的恳请。一位中央理论权威表示,科学发展观运行之初,曾经采取了以权力上收为主要调控手段的模式,用以完善包括城乡统筹在内的5大统筹任务,但是,这一权力上收的模式只能在短期内取得效果。科学发展观不断充实的过程中,权力运行模式有序变革是题中应有之义。     

新媒体环境下公众制约政府公共决策何以可能 ——基于权力转移的视角

新媒体空间信息和舆论的界限日趋模糊,出现信息传播的舆论化趋势。当权力在各个主体间的分布状况发生变化时,就会出现权力格局的演变,也必定会出现权力的转移。在新媒体环境下,公众能够制约政府公共决策的根本原因是出现了由政府向公众的权力转移,主要体现在:新媒体使公众所获得的信息数量大为增加、质量大为提高,导致权力资源的分配格局发生了变化;新媒体能促进公众个体之间的合作,构建集体身份和扩大集体认同,从而改善了公众权力的结构;权力结构由全景监狱式急剧转变为共景监狱式,导致政府权力和公众权力之间的结构发生了变化,原本由国家独享的话语权被迫与公众分享,这意味着政府权力的减少和公众权力的增加。     

行政利益博弈下的“叫板”

利益的分歧导致了地方政府间关系的冲突也就在所难免。如何在权力分散化的时代，强化上级政府的权威，而又不影响地方的主动积极性，在中国是一个新的课题和挑战。     

“不得评为优秀”是什么处分？

为了提高政府的办事效率和建立良好的政府形象，为了加强对公共权力部门人员的管理教育，为了把某些十分重要而又被忽视的工作落实到位，许多地方都制定了一些规章制度。在对违章人员如何处置的规定方面，我们耳熟能详的一句话是“年终目标考核不得评为优秀”之类。先来举几个例子吧。     

“限权”背景下公务员工作激励问题探析

<正>党的十八大报告明确指出:"坚持用制度管权管事管人,保障人民知情权、参与权、表达权、监督权,是权力正确运行的重要保证。..让权力在阳光下运行。"这为新时期党的行政体制改革指明了方向和原则,彰显了破解行政体制改革的核心问题是规范和限制政府权力。在限制政府权力与领导特权的条件下履行行政职     

进津费：昭示了什么又缺失了什么？

政府同样是一个利益主体，同样有获得利益的动机。而且，由于掌握公共权力，政府如果不依法行政而是利用手中的权力谋取利益，其危害性对社会秩序的破坏更大。     

政府改革“加减法”

不管是针对政府自身的“权力清单”,还是面向企业投资者的“负面清单”,都强调放管并重,这就意味着既要积极主动地放掉该放的权,又要认真负责地管好该管的事,以更有效的“管”促进更积极的“放”。     

分权过程中加强中央监督地方权力的思路创新

我国中央政策高度依赖地方落实,地方政府承担的公共事务责任也越来越大,给地方下放权力已经成为改革趋势.本研究的主题是权力下放后中央对地方政府权力的有效约束.观点是层级制授权体系导致上下级利益共谋,执行监督合一体制和地方政府权力的整体性导致监督无法运行.破解思路是变革监督与行政执行的重叠性体制,解决上下级利益共谋问题;摆脱对“执行型地方政府”的依赖;实现地方权力的功能性分化,为监督提供实现条件.     

制约公共权力的伦理思考

公共利益与个人利益的不一致性和人的理性自利性，决定了公共权力在运行过程中将不可避免地面临着失范的风险。制度规权作为整个权力监督体系中的一种主要途径，从权力和利益两个方面对公共权力进行着有力的制约。然而，由于信息不完备或不对称导致的机会主义和高交易成本问题，制度规权存在着难以克服的外在性局限。通过政府职业伦理建设培养起公共行政人员的行政良心和个体伦理自主性是规范公共权力的一条有效途径。