1947—1948年印巴克什米尔争端与英国的应对困境

1947年10月,印巴两国在克什米尔争端爆发后同时向英国求助,两国在战后英联邦战略中的重要地位使英国陷入两难境地。在克什米尔问题提交联合国之前,英国颁布撤退军令、敦促和谈、鼓励提交联合国,竭力避免英联邦内战。在克什米尔问题提交联合国后,英国在印巴之间不断调整立场以维持英联邦战略的平衡。最终,两国对英国均不满意。印巴战争的爆发标志着英国在南亚的英联邦战略遭受重大挫折。英国的困境和失败不仅反映了帝国斜阳的现实,更预示在印巴敌对且力量失衡的情势下,南亚存在一种企图介入的大国都难以摆脱的困境。     

"9·11"事件后美国反恐战略对南亚安全格局的影响

“9.11”事件及布什政府的反恐战略推动美国关注南亚地区的安全与稳定,同时印度与巴基斯坦围绕克什米尔的争端成为美国必须面对的重要挑战。印度、巴基斯坦加入反恐盟约并不能使印巴危机缓解,在美国反恐战略和印巴“核因素”的双重制约下,2002年印巴军事对峙最后成为双方解决争端、实现和平的难得机会,致使“9.11”事件及其后续发展成为推动南亚和平进程的重要催化剂。     

克什米尔问题：困境与路径选择

克什米尔问题是印度和巴基斯坦两国关系中的核心问题.60余年来印巴因在克什米尔问题上的较量陷入了多重困境,至今仍然看不到彻底解决的迹象.克什米尔问题关乎印巴建国理念的存废.关系到巴基斯坦的"生存权"和印度的"发展权".印巴分立以来的三次战争和多次武装冲突都没能解决克什米尔问题.通过外交途径,以和平的方式实现克什米尔问题的最终解决,是印巴双方必须面对的战略课题.     

试论中印边界冲突对克什米尔问题的影响

中印边界冲突对印巴克什米尔问题产生了重要影响。美国试图借此力促印巴和谈解决克什米尔问题。中印边界冲突推动了中国与巴基斯坦友好关系的迅速发展,中巴关系的迅速发展则使巴基斯坦的立场更加坚决;印度因此进一步靠拢苏联,获得苏联强有力支持的印度在克什米尔问题上更加强硬。印巴毫不妥协的态度使克什米尔问题一直悬而未决。     

中印边界冲突时期美国南亚安全政策失败原因探究

中印边界战争爆发后,美国改"重巴轻印"为"近印远巴"政策,试图改变印度的不结盟外交政策,同时力促印巴和解,希望在南亚构筑美印巴同盟以遏制中国的包围圈,并防止苏联南下.但由于印巴民族、宗教信仰矛盾根深蒂固、美国南亚安全政策自身矛盾以及英、苏等国的利益凶素制约,而以完全失败告终.     

印巴克什米尔冲突中的宗教因素

南亚是世界地区冲突中持续不衰的热点。在这个"世界宗教博物馆"里,宗教成为引发冲突的一个重要因素,地区冲突反过来又加深宗教矛盾。本文以克什米尔为例,分析宗教矛盾与印巴冲突的作用和反作用关系,总结宗教因素对克什米尔冲突的影响。     

试论中印边界冲突对克什米尔问题的影响

中印边界冲突对印巴克什米尔问题产生了重要影响.美国试图借此力促印巴和谈解决克什米尔问题.中印边界冲突推动了中国与巴基斯坦友好关系的迅速发展,中巴关系的迅速发展则使巴基斯坦的立场更加坚决;印度因此进一步靠拢苏联,获得苏联强有力支持的印度在克什米尔问题上更加强硬.印巴毫不妥协的态度使克什米尔问题一直悬而未决.     

奥巴马政府的南亚政策:成就、缺失及前景

2009年1月,奥巴马入主白宫,美国南亚政策进入了一个新阶段.奥巴马政府的南亚政策延续了小布什执政期间在阿富汗和巴基斯坦打击恐怖主义、对印巴政策以及南亚核安全三个主要议题,但做了一定程度的调整.经过调整后的美国南亚政策成就显著,但缺陷依然存在.受南亚在美国全球战略中特殊地位和美国国家利益的制约,奥巴马第二任期内的美国南亚政策难以突破既有缺陷的“瓶颈”而有较大作为.     

1971年南亚危机的国际影响析论

1971年南亚危机是南亚国际关系新旧格局交替的“分水岭”,具有重要的国际影响.一方面,它是推进美苏中战略大三角形成的“催化剂”,直接地影响后危机时代南亚的权势格局,巩固并强化了苏印与美中巴的战略对立;另一方面,危机之后的南亚地区格局总体上呈现为印巴之间的不对称均势.印巴之间意识形态、国家理念、国家安全等领域的全方位直接对抗并未消除,如何在核时代通过战争之外的方式获取对对方的优势地位,是印巴在1971年战争之后考量战略竞争的重要问题     

试论政治解决克什米尔问题的背景因素

克什米尔问题是印巴关系的核心和症结所在,至今仍看不到彻底解决的希望.历史上,印巴之间三次战争和无数次的冲突都没有解决克什米尔问题.以和平方式解决该问题成为双方的现实需要.考察印巴关系的现状和发展态势,旨在论证政治解决该问题是双方在克什米尔问题上的现实选择.     

中印边界冲突时期美国南亚安全政策调整实施效果分析

中印边界冲突爆发时期,美国一改之前的亲巴政策,态度明显向印度倾斜,对其提供大规模的经济军事援助,企图改变印度的外交政策,实现＂以印制华＂,并实现印巴和解,从而团结起来共同承担冷战的责任。但美国的构想与其努力的结果却大相径庭,印度不仅没有放弃其固守的中立主义外交政策而与美国建立长期的安全关系,反而向苏联靠拢,＂以印制华＂战略不攻自破。特别是美国的盟国巴基斯坦向其冷战对手中国靠拢,标志着美国南亚安全政策的彻底失败。     

回顾与前瞻:1947年以来的印度伊朗关系

印度与伊朗自1950年3月建立外交关系以来,由于在巴基斯坦、克什米尔、教派冲突、结盟与不结盟等问题上存在着严重分歧,使得印度伊朗关系的发展经历了艰难曲折的历程。面向21世纪,印度与伊朗于2001年确定建立友好合作的"战略伙伴关系",这固然有着共同的战略利益,但是,巴基斯坦阴影依然难以驱散,克什米尔问题的解决遥遥无期,伊斯兰意识形态仍然主导着伊朗外交,印度国内的教派冲突也将长期存在,因此,印伊"战略伙伴关系"的发展前景不容乐观。     

对当前印度南海政策的战略解析及前景展望

随着国际形势的变化和自身综合国力的增长,印度对其南海政策进行不断的调整,包括扩大在南海地区的军事影响、深化与东盟国家的合作以及加强与美日之间的关系等。这种调整不仅由其自身发展的内在逻辑所决定,同时也受到了其强烈的大国情结和战略追求的推动。印度在制定南海政策时虽然会迎合美国的全球战略部署,以实现其在亚太地区的战略目标,但将会保持一定的独立性,从而最大化地实现其大国战略追求和安全利益。     

印度海洋战略及其对中国的影响

印度是一个南亚大国 ,处于印度洋的中心位置 ,战略地位十分重要。印度独立以来致力于成为世界海洋大国 ,实施控制印度洋的战略。印度海洋战略具有排外性、针对性和扩张性的特点。随着经济的发展 ,中国对印度洋、南中国海的依赖度越来越强。因此印度的海洋战略是中国处理中印关系不可忽视的问题     

美印海上合作:动机、矛盾及其影响

近年来,美国和印度开展了越来越多的海上合作,对印度洋地区甚至亚太地区海洋安全产生了深远的影响。美印海上合作主要是出于双方战略需求、防范中国的影响、双方海上共同利益需求和印度“搭便车”的动机。美印海洋战略根本目标具有不可克服的矛盾,长期来看合作难以持久。美国霸权政策、中美印关系的互动和美印之间其他矛盾都将影响美印海上合作。     

论中南亚的伊斯兰复兴运动及对中国的影响

20世纪70年代初穆斯林世界的伊斯兰复兴运动兴起,高度政治化的伊斯兰教宗教极端势力得以崛起,中南亚国家的伊斯兰复兴运动影响到中国新疆的政治稳定及国家安全。在中南亚地区的伊斯兰教复兴运动中,通过对阿富汗、印巴及克什米尔、车臣及中亚的塔吉克斯坦、乌兹别克斯坦等分析研究,可以看出中亚、南亚一些国家的伊斯兰教复兴运动对中国的影响。     

基于战略惯性视角下的美国大战略发展论析

冷战结束初期，基于捍卫国土安全、维持权力平衡、遏制“流氓国家”、建立民主和平、协助海外盟友等“五大支柱”，美国政府在短期内规划并实践了以维护美国“首要地位”、建构并主导自由主义国际秩序为目标的大战略。在短期内，对大战略既定路径的遵循有助于美国实现其全球利益。从长期看，对大战略的路径依赖使其内部出现了战略惯性，其直接结果是决策精英群体难以对其中存在的缺陷进行调整和改善。对美国大战略惯性的考察可以置于组织战略惯性的视阈下进行，其产生并逐步增强的因素源于美国政府的遵守承诺、固化认知和有限理性。从老布什政府到克林顿政府，美国大战略惯性得以形成并逐步深化。奥巴马政府意识到了惯性对美国大战略的掣肘，但在调整过程中却陷入困境。特朗普执政后，将“克服惯性”作为大战略转向进程的核心理念与首要要务。尽管特朗普政府的这一改革进程遭遇诸多阻力，但至今仍未停滞，且日趋深化。     

1971年南亚危机与苏联的政策与反应

1971年南亚危机是冷战时期一次具有重大国际影响的地区危机。整个危机的发展演变过程直接关系到中美苏印巴五国之间的互动以及政治—外交—军事多重博弈。苏联的危机政策有一个显著的转化过程:由危机初期对东巴独立运动抱以同情态度,但又小心谨慎地避免直接介入逐渐转变为直接介入,与印度结盟并支持印度军事手段解决东巴问题。促成这种政策转变的直接动因在于美苏中三大国围绕次大陆危局展开的权势角逐与战略竞争,其中中美关系发生戏剧性的变化是关键。     

艾森豪威尔政府对朝鲜政策初探

艾森豪威尔政府对朝鲜的政策与杜鲁门政府相比 ,既有共性也有区别。就二者的共性而言 ,都是在“遏制战略”的框架内规划对朝鲜政策的 ;都坚持“在韩国主导下的统一”和加强韩国的实力地位。就二者的区别而言 ,杜鲁门政府的朝鲜政策从属于“遏制苏联集团”的战略目标 ,加强韩国实力地位的主要手段是提供军事援助 ;在亚洲军事战略部署中 ,日本占据核心地位。韩国的安全保障主要依靠美国的保护。艾森豪威尔政府对朝鲜的政策从属于“遏制中国”的战略目标 ,对韩国的援助既有军事援助也有经济援助 ,军事援助优先 ,经济援助为提高军事实力服务。美国不仅要保障韩国的安全 ,而且要推动韩国加入西太平洋地区集体防卫体系。韩国在美国的亚洲军事战略部署中的地位明显提高。这种转变 ,与同时期美国政府对日本政策的调整密切相关