论马尔库塞对弗洛伊德的读解──“厄罗斯”的非现实化与未来现实化

本文认为,马尔库塞从弗洛伊德人的概念的"过时"性入手,深刻分析了后工业社会中对塔那托斯厄罗斯（攻击欲对爱欲）、现实原则对快乐原则、理性统治对感性自由的压抑,导致人性异化,使人成单向度的人,但这种人性异化并不是在暴力强迫下进行的。马尔库塞以其"爱欲"说来谴责厄罗斯（生本能）的非现实化,呼唤着厄罗斯在未来新的更高文明形式中的现实化。     

从深刻的异化现实批判到营造虚幻的"自由社会主义"王国——评马尔库塞的"现代乌托邦革命"论

马尔库塞对当代资本主义异化现实的批判深刻而有力,对社会主义实践中异化存在的指责也不无道理,但是他由此提出"现代乌托邦革命",主张以精神、意识革命取代经济、政治革命以进入"自由社会主义"、实现人的本质存在,这种社会政治观却是反历史唯物主义的,它只能存在于马尔库塞的主观幻想中而永远无法付诸人们的社会历史实践.     

批判理论之批判——马尔库塞批判理论的当下反思

马尔库塞的批判理论既有其积极意义,也存在诸多缺陷.它背离了马克思的社会革命理论,对马克思异化劳动理论进行了曲解,否定工人阶级是真正的社会革命主体,在人类解放的道路上出现了迷失,最终难免陷入革命的乌托邦.通过对马尔库塞批判理论的解读和辩证思考,会对开拓哲学视野、理解当代社会历史问题提供必要借鉴.     

文化 意识形态 艺术理性--评马尔库塞对发达资本主义社会文化艺术的批判

马尔库塞对发达资本主义社会文化艺术的批判是其社会批判的最后归宿.他力图揭示资本主义的现代文化在其合理性的进化过程的表象之下的反文明实质,提出了消除对爱欲的压抑、唤醒人的主体意识、发挥人的"新感受力"的文化艺术革命的途径.当然,马尔库塞的批判锋芒并没有指向社会制度本身,他把发达资本主义社会的极权性归结为文化对大众意识的操纵."文化--意识形态-艺术理性"成为马尔库塞批判发达资本主义文化艺术的典型模式.     

马尔库塞与吉登斯第三条道路思想比较研究

从内容看,马尔库塞的第三条道路主要是在资本主义和社会主义之间寻找一条中间道路,是立足资本主义社会提出的一条基于资本主义现实问题的解决道路;而吉登斯的第三条道路则是一条介于保守党新自由主义和老工党民主社会主义之间的中间道路,是立足于左翼政党重新执政目的而选择的一条道路。从实现手段看,马尔库塞的第三条道路主要是通过"主动挑衅"和"大拒绝"战略实现的,反对实行议会斗争;而吉登斯的第三条道路则主要是通过议会斗争,获得执政党地位来实现的。从社会基础看,马尔库塞注重社会的最低阶层,而吉登斯则注重中低阶层。相比较于马尔库塞的第三条道路而言,吉登斯的第三条道路更为成熟、完善,也更实用,最后终于实现了上台执政目标。     

马尔库塞“现代乌托邦革命论”的独到贡献

马尔库塞"现代乌托邦革命论"的显现特质是将革命的重心由传统马克思主义的政治、经济领域转向了内在的心理和意识领域,他对当代发达资本主义社会异化现实日趋严重的深切忧虑和对当代工人阶级状况深入剖析是其社会变革战略的立论之基和立论之源.虽然,马尔库塞的"现代乌托邦革命论"由于现实主体的缺位,却最终沦为真正的乌托邦.但是,他对"总体人"的关注、"总体革命"的探究、"乌托邦社会主义"的诠释又是其理论的独到贡献.     

马尔库塞革命理论及其对马克思主义革命理论的重构——以《单向度的人》为例

对《单向度的人》一书中的革命理论进行再研究,有助于加深对马尔库塞相关思想的研究,也有助于促进对马克思主义革命理论当代发展的思考。马尔库塞认为,技术异化使得发达工业社会呈现出单向度的特征,因此革命有其必要性。而革命的可能性则在于对现存单向度社会的超越性筹划,具体为发展新的技术、新的艺术和寻找新的历史主体。将马尔库塞的革命理论与马克思主义革命理论进行对比,可发现前者在对“现实的人”的关注和对异化理论的吸收上是对后者的继承,而在革命条件的认识与革命道路的设计上则对后者进行了重构。这一重构既在现实意识与对感性的强调上有所成功,但也存在概念曲解和乌托邦色彩的不足,对其加以反思可为马克思主义中国化提供启示。     

马尔库塞审美哲学论纲

马尔库塞的审美哲学是"走向解放的美学",对人类解放的执著是马尔库塞的终极目标.马尔库塞审美哲学的逻辑结构依照三个层次展开:(1)逻辑起点:对"异化情境"的社会批判;(2)审美中介:感觉革命和"新感性"的转换生成;(3)终极向度:"意义世界"的无穷跃迁.这三个层次从整体上表征出马尔库塞审美哲学依次递进的内在构成.     

马尔库塞的单向度理论及其当代价值

马尔库塞的单向度理论主要来源于海德格尔的"存在主义"、弗洛伊德的"爱欲论"、韦伯的"理性观"以及马克思的"异化劳动"学说。马尔库塞从技术理性所形成的新的统治机制入手,分析了发达工业社会的异化现象,虚假意识以及实现人的解放的途径。辩证学习、批判和借鉴马尔库塞的单向度理论有利于深入认识现代资本主义社会,发展社会主义先进文化,推进我国的现代化建设。     

简析马尔库赛的政治异化思想

在《单向度的人》等著作中,马尔库赛对当代资本主义社会的异化、政治异化等现象进行了较为深刻的揭露和批判。本文就其政治异化思想如额外压抑与单向度的人、没有反对派的政治、"自由"之中的不自由等方面进行简要概括,既肯定马尔库赛政治异化思想的积极意义又对其局限性进行了简要的分析。     

技术洪流中人类自救的警世之作与无力结局——重读赫伯特·马尔库塞的《单向度的人》

马尔库塞直面当代发达工业社会中人的异化状态和社会的病态特征,深入剖析发达资本主义的工业社会日趋整合同化趋势,技术发展使人及社会不断压抑和单向度化。前者表现在人性的畸形发展和堕落;后者表现为基本消除了反对派和反对意见,新型的集权主义用技术手段对内心意识进行操纵和控制,把生产过程中的"合理性"原则延伸到政治、生活、文化和思想等社会生活的一切领域。对于单向度社会的解放和人的自由的实现,马尔库塞显示其无奈之悲观,《单向度的人》乃是技术洪流中人类自救的警世之作与无力结局。     

马克思与马尔库塞异化理论中人的分野

马克思在《1844 年经济学哲学手稿》初步探讨了人的本质问题,把人的类本质归结为自由自觉的劳动.在此基础上,马克思详细阐述了异化劳动理论,分析了异化劳动的四层内涵,并指出只有消灭私有制才能扬弃异化.马尔库塞在《单向度的人》中同样提出了他的异化理论.马尔库塞把人的本质归结为爱欲,把人的异化看作是人丧失了批判性和否定性,认为只有通过总体革命才能扬弃异化.尽管马克思与马尔库塞异化理论有一定的共通性,但是二者在异化的前提一人的本质、异化的内容以及扬弃异化的方法等问题上都存在着异趣.     

主体性视野下的马尔库塞"人的异化"理论

马尔库塞结合马克思的"劳动异化说"和弗洛伊德的"爱欲说",提出了"人的异化"理论,并从主体性哲学层面细致分析了人的异化的主要表现形态,深入剖析了人走向异化的深层原因.面对现代文明社会中人类普遍异化的现状,马尔库塞进一步探讨了克服异化、拯救主体性的有效途径,即通过艺术实现爱欲的解放.     

通向乌托邦之路——评马尔库塞的审美“大拒绝”策略

20世纪弥漫着深沉的历史悲现感,马尔库塞的思想也感染有这种浪漫色彩,其思想理论和他诗人哲学家的气质相关·面对发达工业社会不可逆转的单面化和人的单向度化,马氏的社会批判理论从政治的批判与"大拒绝"一步步走向了文化的批判与"艺术革命",从而构想出了一条通往审美乌托邦之路,给予无希望的人以希望.马尔库塞的这一思想发展历程,从学理上说,有其理论的深刻来源.     

“审美救赎”如何可能——马尔库塞“审美救赎论”的知识构成

与形而上学意义上的"审美超越"有所不同,马尔库塞对于"审美救赎"的构想有其具体的实践层面的现实可行性。借助于现象学的启发,马尔库塞为马克思意义上的"劳动"重新确立了本体地位,即作为具体实践的"劳动/做"能够呈现"人的本质"。但在发达工业社会条件下,"异化劳动"已经演变成了人对于"技术理性"的自觉顺从——"单向度"的"精神异化",政治革命实践由此转向了"灵魂"的"自我救赎",而观念化的"审美"所确立的只是无可"超越"的乌托邦。马尔库塞认为,处于"高/低"两种感性极点之间的本能的"消遣/游戏"冲动可以成为"人的全面解放"的真正出路,作为"自觉自为的劳动"而产生出来的"对象化"的产品——创造性的"艺术",即是人的本真形态的实践显现。     

论马尔库塞的“理性”观

马尔库塞一生的学术思想都贯穿着对于理性的追求,理性是他衡量当下社会的一个标尺.理性以其同现实社会的"异在"特性,从而对现存社会构成一种批判的功能.马尔库塞认为,对异化现实的拯救也只能依靠"理性"来完成.在马尔库塞这里,理性实际上被分为两种,一种是"价值理性",这是他所称道的真实的理性;一种是"操作理性",这是他所批判的虚假的理性.理性构成马尔库塞学术追求的哲学根源.     

国内马尔库塞美学思想研究的阶段性考量

改革开放以来国内马尔库塞美学思想研究的发展历程分为三个阶段:1980年代为第一个阶段,关注的是其美学思想,但多数忽视这一理论的政治意含;1990年代以后为第二阶段,这个时期的马尔库塞美学研究主要是在文化研究的背景下展开的,突出的是这一理论的政治效应;进入2000年以来,技术哲学的发展使马尔库塞社会批判理论中关注技术的内容得以彰显,在对马尔库塞美学的解读中也加入技术的元素,认为马尔库塞晚年向美学的回归是要解决工业社会中技术发展对个体造成的压抑以及相应所带来的社会问题,人的全面解放的实现也最终寄托于技术和艺术的结合,这成为马尔库塞美学思想研究的新趋势。     

人的自由与审美革命——论马尔库塞的人性观

技术与自由之间的冲突及其解决是马尔库塞哲学思想的主题。在现代技术文明社会,人的自由丧失的根本原因就在于支撑文明社会起源和进步的理性对感性的压抑和控制。理性要求将包括人在内的所有社会元素都整合起来去实现由技术所决定的效率目标,从而,本应是目的的人却成为实现外在于人的目标的手段。而物质化的感性则把控制和获取外在物质世界的"量"的多少作为衡量人的生存意义的标准,这又必然导致人成为外在物质世界的奴隶。因此,人的解放的关键在于恢复人作为真正"感性"的人的本质。也就是说,人可以通过感性革命——借助于审美,在未来实现一个真正的自由社会。     

马克思主义与中西方蓝领文化

西方左翼蓝领文化理论研究历来相当活跃 ,从马尔库塞敏锐地发现在资本主义社会中 ,现代艺术以审美的方式对异化了的“单向度的人”的揭示和批判 ,到葛兰西提出文化霸权理论、詹姆逊提出政治无意识理论、吉登斯提出中间偏左的第三条道路等 ,都是对西方蓝领文化的集中概括。我国这一领域的研究应当以当代马克思主义为理论资源 ,吸收西方蓝领文化理论精华 ,具体分析蓝领文化文本 ,为深入把握社会中下层文化根基 ,奠定一个扎实的基础。     

历史的辩证法和现实的乌托邦——评本·阿格尔的社会主义观

本·阿格尔卓越地洞察到马克思的历史辩证法,将社会主义的实现看作是结构的因素和人的因素相统一的结果,但由于他沿着人的危机(人的异化)、生态危机、社会危机这一思路来建构社会主义,实质上是回到了马克思早年不成熟的抽象人本主义老路.本·阿格尔的分散化和非官僚化的社会主义模式是企图重新把现代化的生产资料和交换手段硬塞到已被它们突破的旧的所有制关系的框子里去,只能是一种空想的"革命"理论.他所提出的将马克思主义和美国民粹主义相结合的马克思主义北美化道路由于未涉及所有制这一根本问题,自然是一条修正主义的道路.