金融隐私权保护的正当性与路径选择

金融隐私权保护的理论渊源经历了从义务理论到权利理论的演进,其正当性表现在金融隐私权的保护是对契约关系的尊崇、对金融机构强势地位的制约以及私权对社会公共利益的抗衡。从一般隐私权延伸出来的金融隐私权,具有一般隐私权的诸多特征,同时也表现出自身的特点,形成了看似相悖实则统一的权利属性。本文在分析世界上主要国家保护金融隐私权模式的基础上,力图为我国的相关制度建设提出一些建议。     

论金融隐私权的"易碎性"及其保护体系的完善

从投资者到金融消费者的概念变迁体现的是双峰模式的监管路径及其对金融消费者保护理念的贯彻。作为金融生态圈最为脆弱的主体,金融消费者在日常活动中的资信状况和交易记录等金融隐私极易被窃取、传播和不当使用,其合法权益能否得到保护事关金融生态环境重塑和金融生态国家建设。因而,从分析金融隐私权的内涵、外延和保护现状入手,通过对保障金融隐私权的必要性揭示和比较法考察,提出在我国建立金融隐私权保护体系的建议。     

美国网络安全立法近期进展及对我国的启示

网络空间内对信息系统的攻击愈演愈烈,对国家安全、经济稳定以及民众生活造成了极大的挑战,网络安全已成为全球性议题。美国近期开始推动专门性立法,以保护网络关键基础设施为中心,侧重政府和私营部门之间的合作以及网络安全信息的共享,但在隐私权保护、行政权行使以及责任承担等方面引发不少争议。美国网络安全立法对我国的启示包括:制定网络安全国家战略,加强顶层设计,通过立法确认贯彻;在立法规划上,多层次规范相互配合,研究制定专门性立法;在专门立法上,突出关键基础设施保护和网络安全信息共享;加强国际合作,在网络安全国际对话和规则制定中掌握主动。     

网络隐私权的法律保护

隐私权是《联合国人权宣言》、《公民和政治权利国际公约》以及其他的国际或地区的条约中所认可的基本人权之一。网络隐私权是随着互联网这种新型的信息和资料传递手段的出现而产生的,有与传统隐私权重叠的部分,但主要是对于网上传输的个人资料、个人信息进行保护的权利。技术的发展使得对个人隐私的保护比以前更为困难。伴随着互联网的普及,由于网络服务商对个人信息的商业利用,网络隐私权作为隐私权在网络空间中的延伸面临着越来越多的危险。因此应构筑网络隐私权保护的全面性法律框架,采取立法、技术与行业自律的综合模式作为中国对个人网络隐私权保护的对策。     

我国金融消费者隐私权保护机制的制度构建——以个人隐私信息保护为视角

金融消费者隐私权作为传统隐私权在金融消费领域的延伸,是金融消费者的一项非常重要的基本民事权利。由于在金融市场交易过程中消费者往往处于弱势地位,因此,在其与金融机构利益博弈的过程中,金融消费者的隐私权屡屡成为博弈的牺牲品。鉴于此,我国法律有必要对此加以规制。然而,我国目前金融消费者隐私权保护机制还存在诸多制度性缺失。为弥补相关制度性缺陷,将完善相关立法、构建有效的监督机制以及疏通权利救济路径三者有机结合起来,是今后解决该问题的必经之路。     

论信息技术时代的公民隐私权保护——从《居民身份证法》的修改说起

以计算机和互联网为代表的信息技术,在给人们生活带来便捷和惊喜的同时,其负面效应可能会侵犯人的价值和尊严,特别是可能侵犯公民宪法的基本权利——隐私权.世界法治发达国家对公民隐私权保护的立法及实践表明,重视公民隐私权的法律保护是信息时代的国家义务.为此,可构建公民隐私权保护的双轨制体系,即宪法保护和普通法律保护相结合的复合型保障模式.     

关于传染病人群隐私权问题初探

作为现代文明发展的产物,隐私权问题已备受社会关注。对于传染病人群而言,由于疾病的影响,隐私权的保护将有所限制,因此更应加强其限制之外的隐私权保护。我国现行立法在此方面尚不完善,笔者提出部分立法构想:即从间接的、概括的隐私权保护方式转变为直接的、具体的隐私权保护方式;从单一病种的隐私权保护扩大到所有传染病人群的隐私权保护。     

合作金融组织社员权利研究

对社员权利的法律保护直接影响着合作金融发展的程度。从全球合作金融立法实践来看,大多数国家和地区都加强了对社员权利的法律保护。从我国合作金融制度设计来看,对社员金融服务权利实现的规制设计尚存在空白,这会导致社员权利的保护程度降低。因此,我国合作金融立法完善的核心是加强对社员权利保护的规制设计。     

网络隐私权保护立法模式探析

目前,对网络隐私权的保护立法模式主要有两种:一是以美国为代表的行业自律模式;二是以欧盟为代表的立法模式,两种模式各有利弊,我建议采用二者兼顾的安全港模式,综合行业自律与立法规范于一身,更为适合我国国情。     

论隐私权

隐私权起源于19世纪末,在20世纪得到确立和发展。作为以隐私为客体的具体人格权,隐私权是自然人享有的对其个人的、与公共利益无关的个人信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。各国对隐私权的法律保护有直接保护和间接保护两种方式。在我国,法律对隐私权的保护纳入名誉权的范围内。分析我国隐私权立法不足,提出完善立法建议。     

论我国个人信息保护立法的权利基础

美国信息隐私法以隐私权作为个人信息保护的权利基础,而德国个人信息保护法以人格权为基础。我国法上隐私权的内涵与美国法上的隐私权不同,是人格权的一种。因此,美国个人信息上的隐私权保护模式不适合中国。个人信息保护立法的目的在于保护所有体现于个人信息之上的人格利益,我国立法应以人格权为基础构建个人信息权利体系。     

对我国银行与客户金融隐私权保护制度的反思与立法建议

金融隐私权保护制度是银行与客户法律关系的核心内容之一。英美等金融发达国家以深邃的法哲学思想为基础,并以成熟的判例为支撑已将这一制度作为银行法的重要组成部分。并且,基于现实监管的需要,也针对该制度确立了一些例外性规则。系统化与成熟化为其立法的特点。相比之下,我国在此方面的规则便显得过于破碎,规则也仅停留于文本的意义,且例外条款与隐私权保护规则之间的配置亦有失衡之嫌。因此,对该制度进行反思,并提出立法建议是我国银行法律制度创新的重要内容之一。     

论电子商务中的消费者隐私权保护

在分析电子商务中隐私权的概念和特征的基础上,借鉴美国、欧盟对网络隐私权保护所采取的立法措施,结合我国目前对网络隐私权保护的现状,提出了我国保护电子商务中消费者隐私权所应当采取的措施。     

患者隐私权:自己决定权与个人信息控制权

当今隐私权向两个方向发展:自已决定权和个人信息控制权.侵犯患者隐私权,在我国医患关系中时常发生.我国法律虽有保护患者隐私的规定,但至今还欠缺患者个人信息控制权的明确规定.国际经合组织发布的理事会劝告八原则,对完善我国的个人信息保护制度有重要的借鉴意义.隐私权是重要的人格权,患者隐私权以及患者的自己决定权和患者个人资料控制权均为患者的人格权,建议在未来的人格权立法中对此作出明确规定.     

网络隐私权民法保护刍议

随着网络和信息技术的发展,为隐私权注入了新的时代内容,传统隐私权逐渐向网络空间延伸,产生了新的网络隐私权。本文结合我国保护网络隐私权立法上和司法上的问题所在,提出自己的浅知薄见,旨在从民法保护和民事救济的角度,完善我国网络隐私权的法律保护体系。     

浅议隐私权的民法保护

隐私权是自然人专属享有的一项独立的人格权,它有自己特有的保护对象和调整范围。本文从隐私和隐私权的概念着手,分析我国隐私权的立法保护现状。长期以来,我国关于隐私权的理论研究和法律保护在世界范围内处于较为落后的状态,亟待加强。应吸收、借鉴西方发达国家隐私权法律保护的优秀成果,逐步建立适合我国国情的有关隐私权的民法保护制度。     

保护电子时代的“消费者隐私权”

针对电子时代隐私权保护的新形势和新问题,有必要提出"消费者隐私权"的概念。消费者隐私权源于隐私权但又别于隐私权,它秉承了经济法的实质公平宗旨而平衡了社会信息流通和消费者个人隐私之间的利益冲突,这是隐私权和类似概念所不及的。运用立法和行业自律相结合的方式可有效地保护消费者隐私权。     

合作金融组织社员权利研究

LLSV法与金融理论认为,对投资者权利的法律保护程度是影响一国金融发展程度的重要因素。但是,合作金融是一国金融体系的重要组成部分,而社员则是一种特殊性投资者,兼具投资者和消费者的双重身份。因此,对社员权利的法律保护也直接影响着合作金融发展的程度。从全球合作金融立法实践来看,大多数国家和地区都加强了对社员权利的法律保护。社员权利体系包括投票权、信息权、监督权、金融服务便利权、股息分配权、股金处置权等六类。我国合作金融立法应当以社员权利体系为核心进行制度设计。     

论未成年人隐私权

未成年人同样享有隐私权,但其隐私权行使受到来自亲权行使、监护人履行监护职责、学校行使行政管理权和知情权的限制。我国未成年人隐私权保护制度尚不完善,应从立法、司法、加强未成年人及其监护人和学校的法律教育等方面加强对未成年人隐私权的保护。     

论金融消费者隐私权

不少学者从民法的角度探讨隐私权的法律保护,形成了各具特色的多种学说。也有一些国家将隐私权利视为宪法保护的一项基本人权。英美法系国家通过判例法最早确认了金融消费者隐私权,有些国家则通过法律赋予消费者主动参与并控制自己金融隐私的权利,一些独立的第三方机构、行业协议也通过一定方式督促银行等金融机构保护消费者金融隐私权。