语言的牢笼——结构主义文学批评述评

从结构主义的"结构"入手,梳理结构主义文学批评的脉络,从其含义、历史和理论背景、主要特征、代表人物等方面对其进行评述,并最终评价这一文学批评理论流派的得与失。     

结构主义马克思主义的超越:一种实践解释学的视角

结构主义的马克思主义将结构分析的方法应用于对马克思的理解,提出了许多令人耳目一新的观点,但同时由于结构主义方法自身的理论局限,也限制了甚至歪曲了对马克思观点的理解。结构主义的马克思主义割裂了结构分析与历史分析的辩证关系,使结构凌驾于历史之上,结构成为没有来源、没有历史的神秘之物。超越结构主义的马克思主义的途径一方面可以从结构主义方法论自身的改变来寻找,在这方面,皮亚杰的发生学结构主义提供了值得借鉴的思路;另一方面,可以从马克思自身的方法论出发提出修正结构主义方法论,从而提高结构主义马克思主义解释模式的合理性。皮亚杰的发生学从结构主义本质上与马克思的结构分析具有内在的同质性,都蕴含着一种实践解释学的方法,这种方法为超越结构主义的马克思主义的解释模式提供一种可行的思路。     

从作品到文本——对"文本"概念的梳理

六七十年代的西方文学理论和批评话语中有一个非常重要的现象就是作品概念消失,而文本概念则无所不在。这个术语转换的背后隐藏着文学范式的转换,同时也是对文学制度的质疑。在传统观念中,文本是与作品相互关联和对立的观念,文本要走向作品,后者是前者的归宿。然而,在结构主义文论兴起之后,由于研究兴趣和科学客观性的追求,代表价值体系的作品被置于边缘,而原来处于边缘的文本成为文学科学的研究对象。后结构主义则重新强调文学实践和价值,但是他们把传统的价值观恰好颠覆过来,从作品走向文本,此时的文本不是具体的书写产物,而是一种新的文学观念和意指实践方式,在新的空间分配语义,拒绝任何固定的话语秩序。中国的文论界对西方六七十年代的理论话语进一步研究和反思,梳理文本概念是必须的工作。     

以“形式”的眼光审视文本——结构主义文学批评概观

结构主义文学批评产生于1960年代的结构主义浪潮中,其思想渊源于索绪尔的结构语言学,结构主义文学批评具有消解主体、力主文学研究科学化,以"形式"的眼光审视文本,孜孜于探寻文学的深层结构等理论特征.     

西方互文性理论的建构与发展探析

互文性理论是当代西方的一种文本理论。该理论从萌芽、起源到正式提出、真正形成、应用与发展,历经了结构主义、后结构主义及解构主义等各种思潮的洗礼。各学派结合各自的研究领域和方向进行实践与探索,使互文性理论在备受争议中从单一走向多元,由纯理论发展为应用研究。     

罗兰·巴特的美学思想

罗兰·巴特的美学思想，以其名著《Ｓ／Ｚ》的发表分为前后两个时期。前期是结构主义逐步成熟的过程。罗兰·巴特将语言和言语进行区分，对文学作品的结构进行区分，认为文学作品是一种符号，主张文学作品的深层结构是语言结构和人类无意识结构的结合，提出了叙事作品结构的层次说。后期则是逐渐与前期思想划清界线，创立后结构主义的过程。他强调读者对于文本的作用，文学作品是向未来和读者永远开放的结构。     

对结构主义方法的考察

诸多结构主义对社会结构概念内涵及变化的研究方法 ,各有特色和不足。关键问题在于使社会学研究避免忽视社会主体的倾向 ,不可把自然和社会等同看待     

从主体到结构——法国马克思主义哲学的当代演进

萨特通过“辩证理性”的整体化演进来确立历史的可理解性基础，以反对教务化马克思主义的“实证史观”；列维-斯特劳斯则以“结构”的共时性来瓦解“历史”的同一性与连续性，以反对萨特的“人道史观”：虽然列维-斯特劳斯对萨特历史观的批评揭露了萨特历史辩证法的理论缺失，但其“结构史观”本身也具有不可避免的理论局限。如果以黑格尔辩证法作为参照，这一点尤其显得突出。     

结构主义语言学理论简析

结构主义是20世纪语言学的主要理论,结构主义语言学是在索绪尔的《普通语言学教程》基础上形成和发展起来的语言学流派。广义上讲,结构主义语言学是把语言看作本身具有语音、词汇和语法特点的独立系统的任何语言研究。它由三个主要的学派组成,布拉格学派、哥本哈根学派和美国结构语言学派。结构主义语言学对英语结构的掌握和英语的教学、学习有一定现实意义。     

结构主义语言学理论探析

通过对索绪尔关于语言和言语、所指和能指、共时语言学和历时语言学、句段关系和联想关系的区分,揭示了索绪尔的观点与结构主义语言学思潮之间的内在联系。索绪尔对抽象的语言系统结构的强调,对后来的结构主义语言学思潮产生了很大的影响。     

索绪尔与语言学结构主义

本文通过对索绪尔的能指与所指、语言结构主义的历史逻辑以及列维 -斯特劳斯的象征主义结构人类学的深入研究 ,揭示了索绪尔的观点与语言学结构主义思潮之间的内在联系。索绪尔在语言学中虽然没有使用“结构”一词 ,但他对抽象的语言系统结构的强调 ,对后来的结构主义思潮产生了很大的影响     

结构主义的兴衰

结构主义作为一种社会思潮,既有其内在合理性,也有其内在不足。本文通过同对结构主义兴起背景的考察,论述其产生的必然性。在分析结构主义研究方法特征的基础上,论述这种研究方法的独特性和合理性,同时也剖析了结构主义研究方法的局限性和不足。     

语义解读--关于后结构主义语义分析的几点思考

后结构主义的语言学,在结构主义的影响下,从语言符号的关系属性出发,引入“differance”概念来对语言结构和语义进行解析。在某种语言符号系统中语言符号的意义根据对“延异”的意义来阅读,而不是根据所指的客观事物或意义来解读。后结构主义对本语义的解读处于一个两难境地,然而其建立在该理论基础上的反权威思想具有启示意义。     

西方马克思主义中的结构主义意识形态理论探析

西方结构主义的马克思主义者所凭依的结构主义的方法,深深影响着其意识形态观,从而形成了结构主义意识形态理论范式。阿尔都塞、齐泽克等人是其思想代表。结构主义意识形态理论强调意识形态的整体性、先在性和强制性,试图摆脱意识形态的"虚假意识"之争而从社会功能、社会存在的角度理解意识形态,贬抑历史和人道主义,并展示了意识形态与语言的紧密关系。结构主义意识形态理论为人们思考意识形态问题提供了许多深刻睿智的观点,但也具有一定的理论局限。     

差异性时代的总体性:詹姆逊的总体性思想评析

詹姆逊的总体性思想最明确地表达在他对后现代主义文化的深刻批评之中,认为在这个差异性时代也需要总体性。这种总体性是这个时代的生产方式,是在敞开与流动中统一的,而不是封闭的、铁板一块的。理解詹姆逊的总体性思想的时代背景与基本主张,有助于我们理解后现代主义的基本特征与根本局限,也有助于我们理解马克思主义的当代价值。     

鲍德里亚:一个千禧年的跨学科思想家

本文致力干对法国当代著名哲学家鲍德里亚的思想作一个全景式的解读,希望能够在鲍德里亚的思想逻辑以及有关鲍氏的最新学术资料等方面,为读者提供一种可以借鉴的学术资源.作为一个后现代理论的祭师,鲍德里亚超越了后现代话语,发展出了一种后结构主义思维模式指导下的哲学文化分析模式,并对西方哲学和当代理论中的一些主要范畴进行了解构.     

结构主义方法在中国地域文化研究中的应用

结构主义方法也是一种矛盾分析方法。它关于人类精神世界 (包括人类潜意识的精神世界 )具有矛盾结构的分析 ,值得我国地域文化研究者批判借鉴。因为 ,地域文化首先是作为一种集体潜意识形态而存在的。因此 ,在地域文化研究中 ,使用“解构”的方法 ,也具有合理性     

列维—斯特劳斯:人道主义还是“反人道主义”

本文以列维—斯特劳斯的思想是人道主义还是“反人道主义”之争为线索，具体分析这位结构主义思想家在人道主义问题上的基本立场。结论主要有两点，一是就反历史主义和反心理主义而言，列氏的结构人类学直接反对了萨特所代表的欧洲人道主义或者说人类中心主义话语传统，并最终将人道主义定位于神话和意识形态之上；二是由于这一反对以结构人类学的神话观为背景，列氏没有否定人道主义作为神话和意识形态的实践功能和社会意义，其“反人道主义”实际上反对的是“人道主义的僭越”而不是人道主义本身。在文章的结尾，论者为列氏思想是否构成“新人道主义”的问题提供了两条理解的线索     

当代法国哲学关于人性的四次论战

当代法国哲学界自第二次世界大战后所开展的理论与方法论革命,始终以对人的历史命运及其文化的讨论为中心,显示出对人的本性及其实际处境的高度关注,也表明了其以“人”为中心,改造整个哲学理论模式及对于社会文化制度施加实际影响的意图。五十多年来,法国哲学界就人性问题展开了四次重要的论战。第一次论战发生于第二次世界大战结束后的近二十年,是以存在主义哲学的人论为核心,由萨特等人论证“存在先于本质”的论题,同时强调存在主义就是“鼓励人的自由创造的主动性”的“一种特殊的人文主义”。与此同时,以列维-斯特劳斯为代表的结构主义以及由德里达和福柯为代表的解构主义,针锋相对地提出“无主体性”的新人观,立即引出了以语言模式为基础的反人文主义的解构主义思潮,使争论进入第二阶段,并持续到80年代。从80年代到90年代中期,后现代主义提出“非人”的新概念,使争论进入第三阶段,试图将结构主义和解构主义对传统人文主义的批判进一步延伸。在20世纪末至21世纪初的第四阶段,由于全球化与科学技术新成果的推动,哲学家们展开了对于“克隆人阴影下的多元文化的新人”的争论。