县级政府执行力研究:现状与前瞻

提升县级政府执行力是一项重要而紧迫的课题,具有重大的理论和现实意义.目前学术界从多个视角出发,对县级政府执行力的研究取得了一定的进展,但仍存在一些问题.推进县级政府执行力研究要更加重视加强县级政府执行力的细化研究、新时期县级政府职能的研究、省直管县背景下县级政府执行力研究、县级政府“道德人”的研究和县级政府执行力的评价研究.     

公共权力失范与政策执行失序

我国中央与地方权力划分有着不确定性、不稳定性和随意性的特点.中央与地方权力划分不规范加剧了地方政府的"上有政策、下有对策";政府部门之间职能不清、责任不明也导致了政策执行失序;提升政策执行力必须规范中央与地方权力关系,同时消除部门利益,实现政府职能的根本转变.     

地方政府权力清单制度的实施现状及改进空间

权力清单制度的建立和发展经历了从局部尝试、试点探索到上升为国家意志,再到全国自上而下全面推行铺开阶段,是一个制度创新与扩散的演变过程。地方政府创造性地实现了权力清单制度的横向拓展与纵向延伸,同时也展现了权力清单制度运行平台与细分标准的差异性。从目前来看,地方权力清单制度实施的主要问题有:制度规范性不足,法律法规改革滞后,制度体系间"信息孤岛"现象突出,关键事权下放不充分,放管脱节,部门协同难,执行力度逐级递减等。改进权力清单制度,要进一步提升权力清单构建的法治思维,创新权力清单编制理念、公开形式及载体,做好权力清单的衔接配套,完善权力清单制度的标准,扩大权力清单制度的开放性,增强改革的系统性与协同性,强化权力清单制度的执行力。     

论政府执行力的类型及层次

对政府执行力的研究应该着眼于统合执行过程与结果,通过处理好使命和任务之间的关系来明确执行目标,通过硬权力和软权力的综合运用来优化执行过程,从而促使政府用正确的方法做正确的事。立足目标和手段两个维度,政府执行力可划分为四类:基于权治的执行力、基于德治的执行力、基于法治的执行力以及基于心治的执行力。随着民众文化素质的普遍提升和精神需求的增长,政府执行力应由基于政府本位、关注事务本身、依靠强制落实的层次向基于政策本位、关注精神价值、倡导自觉行动的层次发展。为此,需要在价值导向、目标设定、手段选择和共同参与等方面做更多努力,以提升政府执行力的层次和水平。     

制度执行力探析

制度是现代社会运行的基础,是对人的行为的规范性要求,制度的生命力在于执行力.制度执行力既可以看作政府执行力的一个方面,也可以看作政府执行力的外部决定因素.制度执行力如何,不仅取决于掌握公共权力的政府组织及个人等执行主体,也取决于社会组织和公民个人等制度约束的对象.具体来看,影响制度执行力的主要因素,包括制度因素、人的因素以及环境因素等.建立健全制度体系、塑造制度执行文化以及优化制度执行体制,是提升制度执行力的基本路径.     

“共识互动式”环保政策执行网络的形成——以环保约谈制为例

环境政策执行是一个复杂的公共问题,多元主体的参与互动使政策执行过程呈现网络化状态。我国环境政策执行网络是一种矩阵式网络,其缺陷在于网络内条块分割的权力关系使各个行动主体之间难以形成有效共识,从而导致政策执行不力。环保约谈制是近年来国家推动地方政府落实环保目标责任制的一种行政手段,它促发政府强力治污,将环保压力传导至环境管理体制内和体制外,有效地促进了政策执行。以环保约谈制为例解析政策执行网络内行动主体间的权力互动关系,发现:环保约谈制引发新型权力关系的形成,提升环保政策执行力的关键在于构建"共识互动式"执行网络,实现环境管理体制内外环保监督权力的有效整合。     

全面深化改革背景下提高制度执行力研究

制度执行力是影响国家治理现代化水平的关键因素。当前制度执行力提升面临的主要问题是:制度建设不协调不配套;制度执行者的执行意愿不足、执行能力不强、执行效果不佳;执行监督缺乏。提高制度执行力,最关键的是用制度约束权力、监督权力,规范权力运行边界和范围;要围绕权力责任设计相互衔接的制度,围绕制度构建科学有效的体系,提升制度权威;要打造良好的制度执行环境,优化制度执行流程,推进治理方式转型,培育和创新执行文化。     

论县级行政机构规模增长的制度性根源--对县级行政权力结构及其运行的实证分析

本文从“国家政权建设”分析视角出发,从经验资料中对县级行政权力结构及其运行机制做出实证分析,揭示县级行政机构规模增长的制度性根源,及其因应机构改革惯常所采取的行动策略是什么。认为,县级政权组织被赋予的权力性质(党政不分和资源所有权和管理权的一体化),客观上造成其行政权力时常处在国家控制力量和地方社会监督之外,导致其追求并强化管辖权范围内的权威地位倾向。换言之,县政府的行政权力性质驱使它去集聚权力和扩张权力,集中表现在无法遏止的政府机构规模增长和难以铲除的行政组织内部利益派别的滋生和集结上。     

权力结构与权力制衡：新时期中国政府优化公共权力结构的政策理路

从公共权力的嵌入性结构和实体性结构的角度看,中国的国家权力与社会权力、政府权力与市场权力、决策和执行权与监督权力、中央与地方权力、政府职能与政府部门的失衡是清晰可见的。实现政府权力与市场权力的制度均衡、政府权力与公众权利的制度均衡、强化对"一把手"的监督和制约、实现政府职能与政府机构职能的契合、构建新型的政府实体性权力结构是应对权力失衡的政策理路。     

公共权力内在倾向及其约束

国家作为政治组织在从社会中分离出来以后 ,有着双重属性 ,即阶级性和社会性。这种双重属性体现在行政权力上 ,从应然层面 ,行政权力是公共权力的主体权力形式 ,行政权力行使的根本依据是公共性 ,而在实然层面的确存在着总要摆脱公共性的倾向。这就决定了公共权力既可以成为谋取公共利益 ,管理社会公共事务的权力形式 ,也可以成为个人或集团专权、滥权 ,谋取私利的通道。防止和遏制公共权力异化 ,在行政改革层面 ,应实现从统治到治理的转变 ;从权力制约权力到社会制约权力的转变 ;从无限政府到有限政府的转变     

市民社会制约政府权力的思考

以社会制约政府有着深厚的理论基础。首先 ,个人权利是人与人之间的认可和许诺 ,是人与人之间关系的基础。也就是说一个人的世界无所谓权利 ,权利的实现是人与人之间的一种权利让渡。而国家权力的实施归根到底是一种公共选择的结果 ,在具体的操作中完全可以不顾个人的意愿而进行。通过确定一个稳定的秩序 ,国家权力是保护个人权利的最有效工具 ,但同时又是个人权利的最大最危险的侵害者。因为在政府权力面前 ,个人显得太渺小 ,以致于对政府权力的侵害无能为力。而市民社会本身就是政府产生之前个人权利交易的场所 ,代表了个人权利的复杂集合…     

关于提升政府执行力的思考

提升政府执行力对于提升政府竞争力具有重大的意义,政府执行力主要表现在政府执行部门掌握政策的尺度以及执行政策的速度、力度和角度上.影响政府执行力有主客观原因,其中由执行制度缺陷造成的执行官员腐败是政府执行力弱的主要原因,本文提出了提升政府执行力的八条对策.     

政府政策执行力与公信政府的构建

提升政府公信力,构建公信政府是时代发展的要求。政府的行政行为是影响政府公信力的直接因素,提升政府政策执行力才是构建公信政府的关键所在。通过对我们国家构建公信政府过程中政府政策执行力不足的现象及其原因分析,笔者认为,培育执行主体素质,营造政策执行力文化氛围以及加强提升政府政策执行力的机制建设是提升政府政策执行力的重要措施。     

政府执行力:内涵、影响要素与提升路径

执行力是政府工作的生命力。政府执行力的提升是服务型政府建设的有效路径之一。一个强有力的政府首先是一个具备有效进行政府执行能力的政府。在市场经济发展中,面对多元化的、复杂的一系列社会问题,有效的政府执行力直接关系到公共政策目标的实现。在阐释政府执行力内涵的基础之上,分析政府执行力的影响要素,进而提出政府执行力提升的路径:培养良好的执行力文化;提高执行人员素质;完善行政执行机构运行机制;强化政府与公众之间的互动;加强政策执行效果的评价;强化执行力的监督及问责机制。     

网络化时代的权力结构变迁

中国社会生活网络化正在快速推进,微博等网络活动迅速发展,在社会生活中彰显了强大的生命力和广阔的发展前途。网络社会的崛起,引起社会生活十分复杂的变化,其中最突出的变化是社会权力结构的变化。来自基层社会以社会认同构成的信息权力,成为最有活力、影响最广泛的新型权力。信息权力的地位凸显、作用放大、横向传递及其特有的运行机制,对于传统的政治、经济和思想文化权力,既是挑战也是机遇。积极参与和正确对待网络活动,可以化解党在新形势下面临的脱离群众、消极腐败、精神懈怠和能力不足等危险。     

强化权力运行制约和监督的实现路径

强化权力运行制约和监督体系主要包括形成科学有效的权力制约和协调机制,政府简政放权、释放市场活力,健全司法权力运行机制,强化反腐体制机制。强化权力运行制约和监督就是要转变政府职能,处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用,尽量减少政府对市场的不必要干预;优化司法职权配置,深化司法体制改革,完善人权司法保障制度;高度重视"制度反腐",从源头上有效预防腐败。     

论政府的宪法义务

从宪政理念和宪法的历史来看 ,宪法应是用来约束政府的 ,而不是用来约束公民的 ,政府是宪法义务的承担者 ;政府的宪法义务可以从公民的宪法权利、政府的宪法权力与其它宪法权力的关系、政府的宪法权力自身中找到出处 ;政府的宪法义务具有层次性、多样性和可变性的特点。     

地方政府权力清单制度法治化研究

地方政府权力清单制度的法治化是通过法律规范地方各级政府及其部门的权力以清单的形式详细清晰地予以公布,并产生强制性的约束力,规范政府的权力边界,要求政府必须按照清单所列权力依法行政,不允许越权执法,旨在制约行政权力,保障公民权利。本文基于行政法定原则、行政公开原则、行政便民原则阐释了地方政府权力清单制度法治化的理论基础,然而,地方政府权力清单制度的实践中仍存在一些问题,应当从权力类型的科学化管理和权力清单范围全覆盖等方面优化权力清单的内容,从权力清单制定主体、权力行使的程序和清单制度的实施方式等方面提供程序性的保障,从权力清单的责任约束和有效监督方面建立刚性制约机制,以此来完善地方政府权力清单制度的法治化,防止行政权力的滥用,推进法治政府的建设。     

政府行政权力干预与中国股市的暴涨暴跌

中国股市自成立以来,始终没有摆脱政府行政权力的直接干预。可以说,政府行政权力的不当干预,是中国股市暴涨暴跌的直接推手。中国政府之所以要频繁地、直接地干预股市,根本原因在于政府对股市功能定位的错误。中国政府对股市的功能先后定位在为国企融资、为国企解困、实现国有资产资本化等方面。然而,股市有股市的运行规律,不可能一直按政府的意图运行。在过去的20多年中,一旦股市的运行状况影响到政府对股市的期待时,政府就会动用各种力量来促使股市向着有利于政府意图的方向运行。因此,要从根本上防范中国股市暴涨暴跌,必须使交易功能回归为中国股市最本质的功能,同时将"三公"原则确立为政府管理股市的目标。     

国家是什么——"国家即阶级压迫工具"探本

国家是拥有最高权力及其管理组织或政府的社会,因而也就是拥有主权的社会,也就是最大且最高的社会,也就是独立自主的社会。因此,最高权力及其管理组织或政府乃是国家区别于其他社会的最根本特征。这种特征是如此根本,以致西方现代主流思想竟然将国家与最高权力及其管理组织或政治组织、政治实体等同起来,从而误以为国家就是最高权力及其管理组织,就是政权、政治组织或政治实体。马克思主义则从此出发进一步得出结论说:国家就是阶级压迫的工具。